Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29160/2017) общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 по делу № А56-29631/2017 (судья Анисомова О.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Технотрейд»

к Балтийской таможне

о признании незаконным и отмене решения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Технотрейд» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене решения Балтийской таможни (далее - Таможня) о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке №ТР-7034225, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на общую сумму 277793,81 руб. (уведомление от 25.01.2017 №15-10/03646), требования таможни обуплате таможенных платежей от 24.01.2017 №172-ОБ.

Решением суда от 02.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Технотрейд» просит отменить решение суда в связи с тем, что права подателя жалобы были нарушены, судом неверно истолкованы положения Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон № 311-ФЗ) и правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная в определениях от 08.02.2011 № 191-О-О и от 27.11.2001 № 202-О, относительно солидарной ответственности таможенного брокера и декларанта.

В судебном заседании представитель Таможни возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

ООО «Технотрейд» надлежащим образом уведомлено о дате и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своего представителя не направило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя указанного лица.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Технотрейд» на основании внешнеэкономического контракта от 17.05.2016 N ТТ10/2016ПР, заключенного с компанией «НЕВЕI NALIXIN CLEANING AND CHEMICAL CO., LTD», Китай, в 2016 году ввезло на таможенную территорию Евразийского экономического союза и задекларировало по ДТ №10216170/090916/0001162, товары: № 1 «товары бытовой химии, расфасованные для розничной продажи: средства моющие синтетические - стиральный порошок для изделий из различных тканей (не содержит этиловый спирт, не используется в ветеринарии), маркировка «prosper»), производитель - HEBEI NALIXIN CLEANING AND CHEMICAL CO., LTD.», код в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС - 3402 209 00 0, страна происхождения - Китай, заявленная таможенная стоимость 2530187,03 руб.

Таможенная стоимость товаров определена ООО «Технотрейд» по первому методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами в соответствии со статьями 2 и 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (далее - Соглашение от 25.01.2008).

Для подтверждения таможенной стоимости ввозимых товаров ООО «Технотрейд» представлен комплект документов согласно статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденному Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376), в том числе: внешнеэкономический контракт, инвойс, счета.

При осуществлении контроля таможенной стоимости товара Таможней принято решения о проведении дополнительной проверки от 21.09.2016, в связи с чем у ООО «Технотрейд» запрошены дополнительные документы и пояснения в подтверждение заявленной таможенной стоимости.

Заявитель направил в адрес Таможни дополнительно запрошенные документы и пояснения (письмо от 03.11.2016 ИСХ. № 0308), а также внес сумму обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которая необходима для выпуска товаров (таможенная расписка № ТР-7034225).

По результатам дополнительной проверки 06.12.2016 Таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6).

Таможней выставлено требование обуплате таможенных платежей от 24.01.2017 №172-ОБ и вынесено решение о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке №ТР-7034225, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на сумму 277793,81 руб.

Решением Таможни от 06.07.2017 № №10216000/060717/669-р в порядке ведомственного контроля отменено решение от 06.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товара №1 по ДТ №10216170/090916/0001162.

Подателем жалобы оспорены требование Таможни обуплате таможенных платежей от 24.01.2017 №172-ОБ и решение Таможни о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке №ТР-7034225, в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на общую сумму 277793,81 руб.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Таможни, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого решения арбитражного суда.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заявителем не доказал факт нарушения его прав и законных интересов направленными в адрес таможенного представителя уведомлением от 25.01.2017 №15-10/03646 о зачете денежного залога и требованием обуплате таможенных платежей от 24.01.2017 №172-ОБ.

При этом судом первой инстанции не учтено следующее.

В соответствии со статьей 150 Закона №311-ФЗ принудительное взыскание таможенных пошлин, налогов с юридических лиц и индивидуальных предпринимателей производится за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика в банках, за счет обеспечения уплаты таможенных платежей, за счет неизрасходованных остатков авансовых платежей, денежного залога, излишне уплаченных (взысканных) таможенных платежей и иного имущества плательщика, а также в судебном порядке (часть 2). До применения мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов таможенный орган выставляет плательщику таможенных пошлин, налогов требование об уплате таможенных платежей в соответствии со статьей 152 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 154 и частью 2 статьи 157 настоящего Федерального закона, а также если плательщиком таможенных пошлин, налогов является таможенный орган (часть 3). При солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов декларанта и таможенного представителя требования об уплате таможенных платежей выставляются одновременно декларанту и таможенному представителю с указанием об этом в данных требованиях. Требование об уплате таможенных платежей выставляется лицу, осуществлявшему декларирование товаров в качестве таможенного представителя, также в случае, если это лицо прекратило свою деятельность в качестве таможенного представителя. В случае, если возможность выставить требования об уплате таможенных платежей сразу двум лицам, указанным в настоящей части, отсутствует, таможенный орган выставляет требование об уплате таможенных платежей одному из этих двух лиц. При применении мер по принудительному взысканию таможенных пошлин, налогов при солидарной обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов таможенные органы пользуются правами кредитора при солидарной обязанности по правилам, установленным гражданским законодательством Российской Федерации (часть 4).

При декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей в полном размере суммы подлежащих уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами (часть 6 статьи 60 Закона №311-ФЗ).

С учетом изложенного право на обжалование требования обуплате таможенных платежей от 24.01.2017 №172-ОБ и решения Таможни о зачете денежного залога адресованных ЗАО «Балт-Эскорт-Сервис» предоставлено подателю жалобы в силу закона как лицу, солидарно обязанному уплатить таможенные платежи.

Заявитель, являясь плательщиком таможенных пошлин, налогов в силу статьи 79 ТК ТС и статьи 114 Закона №311-ФЗ, внес денежные средства по таможенной расписке №ТР-7034225.

С учетом изложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что ООО «Технотрейд» доказано нарушение его прав как декларанта оспариваемыми требованием и решением Таможни.

Решение Таможни о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке №ТР-7034225, прямо затрагивает права декларанта как лица, уплатившего деньги. Уведомление о зачете от 25.01.2017 №15-10/03646 в отношении таможенного представителя имеет лишь информационный характер.

Обосновывая избранный способ защиты права, декларант утверждает, что требование от 24.01.2017 №172-ОБ и уведомление от 25.01.2017 №15-10/03646 в его адрес не направлялись. Доказательств, опровергающих данное утверждение, Таможня не представила.

Решение Таможни о зачете денежного залога основано на решении Таможни от 06.12.2016 о корректировке таможенной стоимости товаров по резервному методу (метод 6).

Незаконность решения Таможни о зачете денежного залога подтверждается тем, что решением Таможни от 06.07.2017 № №10216000/060717/669-р в порядке ведомственного контроля решение Таможни от 06.12.2016 отменено.

Вследствие указанного обжалуемое решение подлежит отмене, а заявленные требования ООО «Технотрейд» - удовлетворению.

Судебные расходы по уплате госпошлины, понесенные ООО «Технотрейд» в связи с подачей заявления в суд первой инстанции и апелляционной жалобы при рассмотрении настоящего дела, подлежат взысканию с Балтийской таможни в силу положений статьи 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.09.2017 по делу № А56-29631/2017 отменить.

Признать недействительными решение Балтийской таможни о зачете денежного залога, внесенного по таможенной расписке №ТР-7034225 в счет погашения задолженности по уплате таможенных платежей на сумму
277 793,81 руб., требование Балтийской таможни обуплате таможенных платежей от 24.01.2017 №172-ОБ.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО «Технотрейд» 12 000 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Юрков

Судьи

Н.И. Протас

А.Б. Семенова