Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19585/2023) ООО «Современные отделочные материалы» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2023 по делу № А56-29707/2023, принятое по заявлению ООО «Современные отделочные материалы» к судебному приставу – исполнителю Василеостровского РОСП ГУФССП СПб ФИО1; Врио начальника Василеостровского РОСП ГУФССП СПБ старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц, должник по исполнительному производству ООО «Архитектоника ТМ»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Современные отделочные материалы» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к судебному приставу – исполнителю Василеостровского РОСП ГУФССП СПб ФИО1; Врио начальника Василеостровского РОСП ГУФССП СПБ старшему судебному приставу ФИО2, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по г.Санкт-Петербургу, о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу Минаева Намина Немановича, выразившиеся в нарушений установленного законом срока направления ООО «Современные отделочные материалы» копии постановления от 10.12.2021 об окончании исполнительного производства №483561/20/78001-ИП и оригинала исполнительного листа серии ФС№ 020639210; об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Василеостровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу ФИО1 от 10.12.2021; признании незаконными действия (бездействие) вр.и.о. начальника Василеостровского районного отделения судебных приставов ГУФССП России по г. Санкт-Петербургу старшего судебного пристава ФИО2, выразившиеся в ненадлежащем исполнении обязанностей, закрепленных в ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", а именно: организации работы подразделения судебных приставов; обеспечения принятия мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; осуществления в пределах своей компетенции контроля в установленной сфере деятельности; осуществления производства по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; о возложении на вр.и.о. начальника Василеостровского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу старшего судебного пристава ФИО2 обязанности по устранению нарушений требований ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации". Также заявитель просил запросить для обозрения в судебном заседании из Василеостровского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по г. Санкт-Петербургу, расположенного по адресу: 199155, Санкт-Петербург, пр. Кима, д. 5/34 лит. А, материалы исполнительного производства № 483561/20/78001-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 020639210, выданному Арбитражным судом Тульской области по делу № А68-13242/2019, в отношении должника ООО «Архитектоника ТМ», взыскателем по которому являлось ООО «Современные отделочные материалы»; запросить для обозрения в судебном заседании из Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Санкт-Петербургу, расположенного по адресу: 190000, <...>, материалы исполнительного производства № 481507/20/78001-СД в отношении должника Индивидуального предпринимателя ФИО3, взыскателем по которому является ООО «Архитектоника ТМ».

Определением арбитражного суда от 11.05.2023 заявление возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, просит определение суда отменить. Апеллянт настаивает, что у суда первой инстанции не имелось оснований для оставления заявления общества без движения и его последующего возвращения, поскольку в заявлении указаны все необходимые сведения, приведены оспариваемые действия.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел».

Надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей в суд не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверена в апелляционном порядке.

Возвращая заявление ООО «Современные отделочные материалы», суд первой инстанции исходил из того, что заявителем не исполнено определение суда от 10.04.2023, в котором суд указал на нарушение заявителем требований, установленных статьями 125, 126 и 199 АПК РФ, а именно: не указаны обстоятельства при которых совершены оспариваемые действия (бездействия) старшего судебного пристава, в том числе: время, место в чем выразилось, номера исполнительных производств, конкретные судебные и исполнительные акты, стороны исполнительного производства, дела об административных правонарушениях) т.п.; не представлены документы, на основании которых предъявляются требовании к старшему судебному приставу; обществу указано на необходимость определить всех участников спорных отношений по требованию к старшему судебному приставу и направить им копии заявления.

В силу части 1,2 статьи 199 АПК РФ, заявление о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными должно соответствовать требованиям, предусмотренным частью 1, пунктами 1, 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125 настоящего Кодекса.

В заявлении должны быть также указаны:

1) наименование органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение, совершили оспариваемые действия (бездействие);

2) название, номер, дата принятия оспариваемого акта, решения, время совершения действий;

3) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действием (бездействием);

4) законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемый акт, решение и действие (бездействие);

5) требование заявителя о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В заявлении об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов должны быть также указаны сведения об исполнительном документе, в связи с исполнением которого оспариваются решения и действия (бездействие) указанного должностного лица.

(в ред. Федерального закона от 02.10.2007 N 225-ФЗ)

К заявлению прилагаются документы, указанные в статье 126 настоящего Кодекса, а также текст оспариваемого акта, решения.

К заявлению об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов прилагаются, кроме того, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление копии заявления и необходимых доказательств указанному должностному лицу и другой стороне исполнительного производства.

Изучив заявление, которое направлено ООО «Современные отделочные материалы» в суд первой инстанции, апелляционный суд приходит к выводу, что оно содержало все необходимые сведения и документы, для принятия заявления к производству. По мнению апелляционного суда, оснований для оставления его без движения по основаниям, указанным в определении, и последующего возвращения у суда первой инстанции не имелось.

Общество указало в заявлении список заинтересованных лиц, приложило оспариваемое постановление, указало на существо требования о признании незаконным бездействия, также имеются доказательства направления заинтересованным лицам копии заявления, выписки из ЕГРЮЛ и иные документы.

Таким образом, возвратив заявление ООО «Современные отделочные материалы», судом допущено нарушение норм процессуального права.

Согласно части 3 статьи 270 АПК РФ нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильного решения.

Исходя из положений пункта 40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).

Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.

Поскольку судом заявление возвращено и не было рассмотрено по существу, суду первой инстанции надлежит разрешить вопрос о возможности дальнейшего рассмотрения заявления ООО «Современные отделочные материалы» по существу.

Учитывая, что в рассматриваемом случае отсутствовали правовые основания для возвращения заявления, определение подлежит отмене с направлением дела новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.05.2023 по делу № А56-29707/2023 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

М.Г. Титова