Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-28367/2023) общества с ограниченной ответственностью «ГСП-5» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.07.2023 по делу № А56-29717/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Олимп Сталь»

к обществу с ограниченной ответственностью «ГСП-5»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Олимп Сталь» (далее – истец, ООО «Олимп Сталь») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГСП-5» (далее – ответчик, ООО «ГСП-5») 21958023 руб. 45 коп., задолженности по договору поставки от 18.08.2022 №ГСП-5/СУБ/ГСП-22-00168-1/003/ПТО/2022 и неустойки в размере 3700602 руб. 95 коп.

В ходе судебного разбирательства ООО «Олимп Сталь» уточнило исковые требования в связи с произведенной ответчиком частичной оплатой задолженности и просило взыскать с ООО «ГСП-5» 1168023 руб. 45 коп. задолженности по договору поставки и 3700602 руб. 95 коп. неустойки.

Уточнение исковых требований принято судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 04.07.2023 с ООО «ГСП-5» в пользу ООО «Олимп Сталь» взыскано 1168023 руб. 45 коп. задолженности, 1500000 руб. неустойки, а также 151293 руб. расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с вынесенным решением суда первой инстанции, ООО «ГСП-5» направило апелляционную жалобу, в которой просило отменить обжалуемое решение суда от 04.07.2023, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что истцом при поставке товара не был предоставлен полный комплект документов, перечисленных в пункте 3.5 спецификации от 18.08.2022 № 01, в связи с чем с учетом положений пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) у ответчика не наступила обязанность по оплате за поставленный товар. Кроме того, по мнению подателя жалобы, размер взысканной судом неустойки является чрезмерным.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы ответчика по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГСП-5» (покупатель) и ООО «Олимп Сталь» (поставщик) заключен договор поставки от 18.08.2022 № ГСП-5/СУБ/ГСП-22-00168-1/003/ПТО/2022 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязался передать товар в собственность покупателя, а покупатель обязался принять товар и оплатить его в установленном Договором порядке.

Согласно пункту 1.2 Договора согласованные сторонами наименование, количество, способ поставки, цена товара с учетом стоимости упаковки товара и НДС указываются в спецификации (Приложение №1) к Договору, которая является его неотъемлемой частью.

Договор заключен во исполнение договора генподряда от 08.09.2021 №1702/21, заключенного между ПАО «Газпром» (заказчик) и АО «Газстройпром» (генподрядчик) и договора субподряда от 10.03.2022 №ГСП-22-00168/1, заключенного между АО «Газстройпром» (генподрядчик) и ООО «ГСП-5» (подрядчик).

Согласно пункту 3.1 Договора в редакции Дополнительного соглашения от 04.04.2023 №3 к Договору стоимость Договора составляет 26 958 023 руб. 45 коп. с учетом НДС 20%. Цена и сроки уплаты денежных средств по Договору указываются в спецификации.

Пунктом 7.2 Договора за нарушение сроков оплаты покупатель на основании письменного требования поставщика уплачивает пеню в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки.

Сторонами согласована Спецификация №1 от 18.08.2022 к Договору (далее – Спецификация), согласно пункту 4.2 которой покупатель производит расчет в размере 100% в течение 7-ми календарных дней с даты поставки каждой партии товара и предоставления полного пакета документов пункта в соответствии с пунктом 3.5 Спецификации (товарно-транспортная накладная, счет-фактура, товарная накладная формы ТОРГ-12, комплектовочная ведомость, отгрузочная ведомость; заверенная копия сертификата соответствия, паспорта качества либо иного документа, подтверждающего соответствие товара действующей нормативной документации).

Во исполнение условий Договора истец осуществил поставку товара в адрес ответчика на общую суму 26 958 023 руб. 45 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (далее – УПД): от 30.09.2022 № БП22093001, от 06.10.2022 № БП22100601, от 07.10.2022 № БП22100701, от 11.10.2022 № БП22101101, от 13.10.2022 № БП22101301, от 14.10.2022 № БП22101401, от 17.10.2022 № БП22101701, от 19.10.2022 № БП22101901, от 21.10.2022 № БП22102101, от 26.10.2022 № БП22102601, подписанными уполномоченными представителями сторон без замечаний, с приложением оттисков печатей организаций.

Вместе с тем, поставленный товар ответчиком в установленный Договором и Спецификацией срок в полном объеме не оплачен, размер задолженности по расчету истца составил 21958023 руб. 45 коп.

В связи с неисполнением ответчиком принятого на себя обязательства по оплате товара, истец направил в адрес ответчика претензии исх. №379-01/12 от 01.12.2022, №401-18/12 от 18.12.2022 с требованием оплаты задолженности, а также начисленной в соответствии с пунктом 7.2 Договора неустойки.

Указанные претензии оставлены ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «Олимп Сталь» в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с оплатой ответчиком части задолженности, о взыскании с ответчика 1168023 руб. 45 коп. задолженности и 3700602 руб. 95 коп. неустойки.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 04.07.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности за поставленный товар в размере 1168023 руб. 45 коп. установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно УПД от 30.09.2022 № БП22093001, от 06.10.2022 № БП22100601, от 07.10.2022 № БП22100701, от 11.10.2022 № БП22101101, от 13.10.2022 № БП22101301, от 14.10.2022 № БП22101401, от 17.10.2022 № БП22101701, от 19.10.2022 № БП22101901, от 21.10.2022 № БП22102101, от 26.10.2022 № БП22102601, подписанными истцом и ответчиком без замечаний, с приложением оттисков печатей организаций, и содержащими все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»; платежным поручением от 12.04.2023 № 2962.

Претензий со стороны ответчика относительно объема и качества поставленного товара не поступало (доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлено). Таким образом, подписание сторонами УПД за период с 30.09.2022 по 26.10.2023 свидетельствует о приемке ответчиком поставленного истцом товара.

Ссылки подателя жалобы на то, что в нарушение пункта 3.5 Спецификации истцом не был предоставлен полный комплект документов, в связи с чем у ответчика не наступила обязанность по оплате за поставленный товар, отклоняются судом апелляционной инстанции в связи со следующим.

Согласно пункту 2 статьи 456 ГК РФ принадлежности, а также относящиеся к вещи документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкция по эксплуатации и т.п.) должны быть переданы продавцом одновременно с передачей вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с положениями статьи 464 ГК РФ если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи.

Статьей 513 ГК РФ установлено, что покупатель обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

В соответствии с пунктами 5.1, 5.2 Договора покупатель обязан осмотреть и проверить количество, качество, ассортимент, комплектность, упаковку товара при его получении. Покупатель обязан письменно известить поставщика о нарушении условий Договора о количестве, качестве, ассортименте, комплектности, упаковке поставленного товара в течение 5 дней со дня его получения.

В силу пункта 5.6 Договора при выявлении покупателем (грузополучателем) несоответствия передаваемого товара условиям Договора, Спецификаций, покупатель (грузополучатель) вправе потребовать устранения такого несоответствия либо отказаться от принятия товара.

Как следует из материалов дела, спорные УПД от 30.09.2022 № БП22093001, от 06.10.2022 № БП22100601, от 07.10.2022 № БП22100701, от 11.10.2022 №БП22101101, от 13.10.2022 № БП22101301, от 14.10.2022 № БП22101401, от 17.10.2022 № БП22101701, от 19.10.2022 № БП22101901, от 21.10.2022 №БП22102101, от 26.10.2022 № БП22102601 подписаны ответчиком без возражений. От приемки товара в связи с отсутствием сопроводительной документации ответчик в порядке пункта 5.6 Договора не отказался. В суд первой инстанции ответчиком не представлены доказательства обращения к истцу с требованием о предоставлении предусмотренных пунктом 3.5 Спецификации документов (с перечислением конкретных документов по конкретным поставкам), либо уклонения истца от их передачи.

На основании изложенного, поскольку представленными в материалы дела УПД подтверждается факт поставки ответчику товара, товар принят ответчиком без каких-либо претензий, в материалах дела отсутствуют доказательства обращения ответчика к истцу с претензиями о непредставлении сопроводительных документов, предусмотренных пунктом 3.5 Спецификации, у ООО «ГСП-5» возникла обязанность по оплате поставленного истцом товара.

Кроме того, как следует из материалов дела, ответчиком произведена оплата большей части товаров по спорным УПД, что также подтверждает факт приемки ответчиком поставленных истцом по Договору товаров без замечаний к комплектности сопроводительных документов.

Наличие задолженности в оставшемся размере 1168023 руб. 45 коп. также подтверждается подписанным сторонами актом сверки расчетов за период с 01.01.2022 по 16.05.2023 (л.д. 170), акт подписан генеральным директором ООО «ГСП-5».

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает доказанным факт поставки истцом товара и наличие у ответчика задолженности за поставленный товар в размере 1168023 руб. 45 коп. Ответчиком не представлены в суд первой инстанции, а также в суд апелляционной инстанции доказательства оплаты товара в полном объеме.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Поскольку ответчик не оплатил поставленный товар в сроки, установленные Договором и Спецификацией, истец правомерно начислил к уплате неустойку в соответствии с пунктом 7.2 Договора по состоянию на 27.03.2023 в размере 3700602 руб. 95 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан правильным; ответчиком правильность произведенного истцом расчета неустойки не опровергнута, контррасчет не представлен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 71 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Как указано в пункте 73 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом, возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, пункт 74 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7).

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиями нарушения обязательств, является правом суда, а не его обязанностью. Наличие оснований для снижения суммы неустойки суд проверяет с учетом характера конкретного дела и его обстоятельств.

К выводу о наличии или отсутствии оснований для снижения суммы неустойки арбитражный суд приходит в каждом конкретном случае при оценке имеющихся в деле доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Оценив обстоятельства дела, принимая во внимание характер допущенного ответчиком нарушения обязательства, период просрочки исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, а также принимая во внимание размер неустойки, суд первой инстанции пришел к выводу о несоразмерности заявленной истцом ко взысканию с ответчика неустойки последствиям нарушения последним обязательств, в связи с чем посчитал возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизил размер подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца неустойки до 1500000 руб.

Суд первой инстанции посчитал, что данная сумма неустойки является соразмерной допущенному ответчиком нарушению обязательств, позволяет сохранить баланс интересов сторон, является достаточной компенсацией истцу за нарушение ответчиком своих обязательств и исключит необоснованную выгоду на стороне истца.

Возражений относительно снижения судом первой инстанции размера неустойки, рассчитанной по состоянию на 27.03.2023, до 1500000 руб. истцом в суде апелляционной инстанции не заявлено.

Доводы ответчика о чрезмерном размере взысканной судом первой инстанции неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В рассматриваемом случае, ответчик при подписании Договора согласился со всеми его условиями, в том числе с условием об ответственности за неисполнение поставщиком своих обязательств по договору.

Предусмотренное статьей 333 ГК РФ право суда на снижение размера установленной договором неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства.

В рассматриваемом случае из материалов дела не следует и ответчиком не доказано, что взысканная судом первой инстанции неустойка в размере 1500000 руб., явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате поставленного истцом товара и влечет получение истцом необоснованной выгоды.

Суд первой инстанции при определении размера подлежащей взысканию неустойки принял во внимание фактические обстоятельства дела, приведенные ответчиком в обоснование заявления о применении статьи 333 ГК РФ доводы и доказательства. Апелляционная коллегия не усматривает правовых и фактических оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и снижения размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки, размер которой уже снижен судом первой инстанции более, чем в два раза.

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда от 04.07.2023 не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04 июля 2023 года по делу № А56-29717/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГСП-5» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

М.Г. Титова