Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32080/2023) общества с ограниченной ответственностью «Инвест МСК» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 по делу № А56-29770/2023, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Инвест МСК»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно-коммунальное хозяйство»

о взыскании

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Инвест МСК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДУБРОВСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО» (далее - ответчик) об обязании исключить из лицевого счета №<***>, открытого в отношении квартиры по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Дубровка, ул. Пионерская, д.11, кв.15, кадастровый №47:07:0801026:28, принадлежащую истцу, задолженность за коммунальные услуги и содержание жилого помещения (кроме расходов на капитальный ремонт общего имущества), возникшую до 28 .12.2022.

Решением суда от 28.07.2023 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ее податель указывает на противоречие решения суда норме пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец доводы жалобы поддержал, ответчик против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, истец является собственником квартиры № 15 по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, г.п. Дубровка, ул. Пионерская, д.11. Квартира приобретена на основании договора купли-продажи от 01.07.2022 и предана истцу по акту приема-передачи от 01.07.2022.

Государственная регистрация права собственности на истца произведена 28.12.2022.

Ответчик является управляющей организацией указанного выше МКД.

Ссылаясь на то, что обязанность по внесению платы жилое помещение и коммунальные услуги возникает с даты государственной регистрации права собственности, а не с даты заключения договора купли-продажи, как считает Ответчик, истец направил ответчику претензию с требованием произвести перерасчет размера платы за ЖКУ, исключив из задолженности истца задолженность прежнего собственника квартиры.

Неудовлетворение требований истца явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требования, правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

В силу пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 26 постановлении от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснил, что у собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ). Момент возникновения права собственности определяется правилами Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 8.1, статьи 218, 219, 223, пункт 4 статьи 1152).

На основании пункта 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации. После передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 Гражданского кодекса. В то же время покупатель не вправе распоряжаться полученным им во владение имуществом, поскольку право собственности на это имущество до момента государственной регистрации сохраняется за продавцом.

Соответственно, возникновение обязанности по внесению платы за содержание имущества у собственника, приобретшего помещение по договору купли-продажи, законодательно связано с моментом государственной регистрации права собственности на это имущество.

Аналогичная правовая позиция изложена Арбитражным судом Северо-Западного округа в постановлении от 07.12.2020 по делу N А56-122245/2019.

При этом, ни договором купли-продажи, ни актом приема-передачи имущества на истца не возложена обязанность по внесению платы за коммунальные услуги с момента заключения договора и передачи квартиры. Из буквального толкования договора и акта следует, что до подписания акта приема-передачи риск случайной гибели или случайного повреждения указанной квартиры и ответственность за ее сохранность несет продавец, с момента подписания акта такую ответственность несет покупатель.

Таким образом, доводы ответчика о том, что с момента передачи спорного помещения и подписания акта приема-передачи помещения у приобретателя возникли жилищные права и обязанности в отношении спорного имущества, в частности, обязанность по оплате содержания и коммунального обеспечения, прямо противоречит вышеуказанным нормам материального права и разъяснениям высшей судебной инстанции по их применению.

Ответчиком также не учтено, что правовая позиция Конституционного Суда РФ, изложенная в определении от 18.07.2006 N 373-О, на которую имеется ссылка в обжалуемом судебном акте, в рассматриваемом случае применяться не может, поскольку данное определение вынесено по результатам рассмотрения спорных правоотношений, где сторонами спора являлись товарищество собственников жилья и лицо, принявшее жилое помещение от застройщика, у которого обязанность по оплате коммунальных услуг, действительно, возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Поскольку право собственности истца на квартиру возникло 28.12.2022, основания для возложения на него расходов по содержанию квартиры до названной даты отсутствуют.

Вместе с тем, согласно статье 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Такой способ защиты гражданского права как обязание контрагента по договору исключить из лицевого счета квартиры части начислений нормами действующего законодательства не предусмотрен.

При этом, истец вправе добровольно исполнять обязательство по оплате в том объеме, который им не оспаривается. В случае взыскания платы за жилищно-коммунальные услуги в судебном порядке, истец вправе оспорить ее размер и правомерность произведенных ответчиком начислений, а в случае излишней оплаты выставленных счетов - обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения, то есть защитить свои права и законные интересы путем предъявления материально-правовых требований.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 04.03.2022 по делу N А56-48473/2020.

Таким образом, нормы действующего законодательства не предусматривают такой способ защиты прав и законных интересов, как предъявление неимущественного требования об обязании контрагента по договору исключить из лицевого счета квартиры части начислений, а значит, истец избрал ненадлежащий способ защиты, в связи с чем суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения искового заявления.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, не установлено, оснований для отмены судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.07.2023 по делу № А56-29770/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мельникова

Судьи

Е.М. Новикова

О.С. Пономарева