16 июня 2005 года Дело № А56-29776/03
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Коняевой Е. В., судей Кадулина А.В. и Рудницкого Г.М.,
при участии от ООО «Ибикус-АСД» директора ФИО1 (протокол от 01.12.03 №25/12-03), ФИО2 (доверенность от 10.03.04), от Центра междисциплинарных исследований по проблемам окружающей среды РАН ФИО3 (доверенность от 27.02.05),
рассмотрев 15.06.05 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ибикус-АСД» на определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.05 по делу № А56-29776/03 (судьи Маркин С.Ф., Кожемякина Е.В., Несмиян С.И.),
у с т а н о в и л:
Общество с ограниченной ответственностью «Ибикус-АСД» (далее – ООО «Ибикус-АСД») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Международному исследовательскому центру «Центр международного сотрудничества по проблемам окружающей среды», Центр ИНЭНКО РАН, переименованный в настоящее время в Центр междисциплинарных исследований по проблемам окружающей среды Российской академии наук (далее - Центр РАН) и акционерному обществу закрытого типа «Проммонолит» (в настоящее время – закрытое акционерное общество «Проммонолит», далее – ЗАО «Проммонолит») о признании права собственности на квартиры №№ 16, 19, 26, расположенные по адресу: <...>.
Определением от 02.09.03 по заявлению истца приняты обеспечительные меры в виде запрета государственному учреждению юстиции «Городское бюро регистрации прав на недвижимость» регистрировать право собственности на указанные квартиры до вступления в силу судебного акта.
Решением от 01.11.04 иск удовлетворен.
Постановлением апелляционной инстанции от 24.03.05 (резолютивная часть постановления оглашена 21.03.05) решение отменено, в иске отказано.
Определением апелляционной инстанции от 21.03.05 отменены обеспечительные меры, принятые определением суда первой инстанции от 02.09.03.
В кассационной жалобе ООО «Ибикус-АСД» просит отменить определение апелляционной инстанции, считая его необоснованным.
В отзыве на кассационную жалобу Центр РАН просит оставить в силе определение апелляционной инстанции, а в удовлетворении жалобы отказать.
В судебном заседании представитель ООО «Ибикус-АСД» поддержал доводы жалобы, а представитель Центра РАН против ее удовлетворения возражал.
ЗАО «Проммонолит» надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако своего представителя в суд не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как установлено частью 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска.
Поскольку постановлением апелляционной инстанции, которое вступает в законную силу со дня его принятия, в иске отказано, обеспечительные меры отменены правомерно.
Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы процессуального права, в связи с чем обжалуемое определение является законным и отмене не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
определение апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.03.05 по делу № А56-29776/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ибикус-АСД» - без удовлетворения.
Председательствующий | Е.В.Коняева |
Судьи | А.В. Кадулин |
Г.М. Рудницкий |