Гражданский кодекс часть 1

к 1) Управлению Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 2) Петроградскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу; 3) судебному приставу-исполнителю Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3 4) Старшему судебному приставу Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО4

3-е лицо: Общество с ограниченной ответственностью "Топ Транс"

о признании незаконным бездействия,

установил:

Акционерное общество "КОНТИ-РУС" (далее – заявитель, Общество, АО "КОНТИ-РУС", взыскатель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением

о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) по непредставлению ответа на запрос № 913/11 от 05.02.2020 о ходе исполнительного производства, по непредставлению ответов на заявления/обращения о ходе исполнительного производства № 883298/19/78014-ИП, по неисполнению требований, указанных в исполнительном документе – исполнительном листе ФС № 033152899, выданном 09.09.2019;

о признать незаконным бездействия руководителя Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по рассмотрению и не предоставлению ответов на жалобы Общества от 05.02.2020.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТОП ТРАНС» (должник), Управление ФССП по Санкт-Петербургу.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что в настоящее время спорное исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО3.

На основании ст. 46 АПК РФ суд, с согласия заявителя, привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица (соответчика) судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО3.

Решением суда первой инстанции от 16.09.2020 требования Общества удовлетворены.

Признаны незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО3 по непредставлению ответа на запрос № 913/11 от 05.02.2020 о ходе исполнительного производства №883298/19/78014-ИП, по непредоставлению ответов на заявления/обращения о ходе исполнительного производства №883298/19/78014-ИП, по неисполнению требований, указанных в исполнительном документе - исполнительном листе серии ФС № 033152899, выданном 09.09.2019; незаконным бездействие руководителя Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу по нерассмотрению и непредоставлению ответов на жалобы Акционерного общества «КОНТИ-РУС».

В апелляционной жалобе судебный пристав ФИО3, ссылаясь на не правильное применение судом норм материального права и не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что назначен на должность судебного пристава-исполнителя 01.06.2020, связи с чем объектино не мог допустить незаконного бездействия, имеющего место до указанной даты. Кроме того, податель жалобы указал, что исполнительное производство .№883298/19/78014-ИП не находилось и не находится в его производстве.

До рассмотрения жалобы по существу апелляционный суд установил обстоятельства, являющиеся основанием для безусловной отмены обжалуемого судебного акта, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением от 14.01.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, привлек к участию в деле в качестве Ответчика Старшего судебного пристава Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - ФИО4

В судебном заседании представитель Общества заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении. Суду пояснил, что поскольку взыскателю не известно в чьем производстве находится рассматриваемое исполнительное производство, требования были сформулированы как признание незаконным бездействия судебного пристава Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу, без указания фамилии пристава.

Представитель Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу с доводами заявления не согласился, просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Представил материалы исполнительного производства.

ООО «ТОП ТРАНС», Управление ФССП по Санкт-Петербургу, Старший судебный пристав Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу - ФИО4, уведомленные о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения дела по существу.

Как следует из материалов дела на основании исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-26481/17-180-271 было возбуждено исполнительное производство № 126553/17/78014-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 26.03.2018 исполнительное производство было окончено. Исполнительный лист ФС № 017575712 от 02.05.2017 был утерян.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 выдан дубликат исполнительного листа серии ФС № 033152899.

30.09.2019 исполнительный лист повторно предъявлен к исполнению.

07.10.2019 судебным приставом-исполнителем Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу ФИО5 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №883298/19/78014-ИП в отношении должника - Общество с ограниченной ответственностью «Топ Транс», предмет исполнения: взыскание денежных средств в сумме 127278 рублей.

09.12.2019 взыскателем в адрес Петроградского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу был направлен запрос о ходе исполнительного производства №9186/11, получен адресатом 26.12.2019.

05.02.2020 взыскателем в адрес Петроградского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу был направлен запрос о ходе исполнительного производства №913/11, получено адресатом 12.02.2020.

05.02.2020 взыскателем в адрес начальника отдела Петроградского РОСП УФССП России по г.Санкт-Петербургу была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя №914/11, получено адресатом 12.02.2020.

Поскольку ответы на запросы и жалобу получены не были, Общество, полагая, что в нарушение законодательства об исполнительном производстве судебным приставом-исполнителем не рассмотрены обращения взыскателя, страшим судебным приставом не рассмотрена жалобы взыскателя, а также не совершено действий по исполнению требований исполнительного документа обратилось в арбитражный суд.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела, проанализировав доводы сторон, считает заявление Общества подлежащим частичному удовлетворению.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, оспаривая акт, принятый приставом, действие (бездействие) пристава, заявитель должен доказать, как несоответствие, противоречие оспариваемых решений и действий закону, а также нарушение этими актами и действиями прав и законных интересов заявителя в предпринимательской деятельности.

Как установлено частью 1 статьи 329 АПК РФ, постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных названным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В статье 2 Закона N 229-ФЗ указано, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В силу части 1 статьи 14 Закона N 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов, а частью 2 статьи 14 установлен перечень сведений, которые должны быть указаны в постановлении.

В соответствии с частью 1 статьи 50 Закона N 229-ФЗ стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства и рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим законом (часть 2 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 7 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Пунктом 1.3 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России от 11.04.2014 года N 15-9, закреплено, что в силу статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ подлежат рассмотрению заявления (ходатайства), по результатам которых должностным лицом службы судебных приставов принимается соответствующее процессуальное решение.

Согласно пункту 3.1 указанных Методических рекомендаций, по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) должностным лицом службы судебных приставов принимаются следующие процессуальные решения: об удовлетворении полностью или частично заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 1), об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), о чем выносится постановление (приложение N 2), об отказе в рассмотрении заявления (ходатайства) по существу (приложение N 3).

Как следует из материалов дела 26.12.2019 в ОСП Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу поступил запрос взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, принятых судебным приставом-исполнителем процессуальных решениях в целях исполнения требований исполнительного документа и о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

12.02.2020 в ОСП Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу поступил запрос взыскателя о предоставлении информации о ходе исполнительного производства, принятых судебным приставом-исполнителем процессуальных решениях в целях исполнения требований исполнительного документа и о направлении постановления о возбуждении исполнительного производства.

Заявления взыскателя получены службой судебных приставов, однако, сведений о рассмотрении заявлений, отправке взыскателю ответов судебным приставом в материалы дела не представлено.

Представленное в апелляционный суд письмо № 78014/20/100788 от 19.03.2020, составленное по результатам рассмотрения запроса № 913/11 от 05.02.2020, не может быть принято в качестве доказательства рассмотрения запроса Общества, поскольку указанные письма направлены в адрес взыскателя по электронной почте: mvtarasov@ru/konti.ru - 30.12.2020, по электронной почте: reter@ru.konti.com – 16.11.2020, то есть после рассмотрения по существу заявления Общества судом первой инстанции и принятия им судебного акта. Кроме того, доказательств направления оригиналов ответов путем почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.

Рассмотрение заявления общества от 05.02.2020 после принятия судом первой инстанции судебного акта не опровергает факта бездействия судебного пристава-исполнителя в период с 22.02.2020.

Материалами дела также установлено, что заявление общества от 09.12.2019 не было рассмотрено судебным приставом.

Поскольку судебным приставом-исполнителем допущено нарушение положений ст. 50, 64.1. Закона об исполнительном производстве, выразившееся в нерассмотрении заявлений от 09.12.2019 и от 05.02.2020, апелляционный суд считает, что требования Общества о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу по непредставлению ответа на запрос № 913/11 от 05.02.2020 о ходе исполнительного производства, по непредставлению ответов на заявления/обращения о ходе исполнительного производства № 883298/19/78014-ИП подлежат удовлетворению.

В силу статьи 122 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В части 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ указано, что жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее принятия.

В силу части 1 статьи 127 Закона N 229-ФЗ решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

На основании части 2 статьи 127 Закона N 229-ФЗ по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

В части 6 статьи 127 Закона N229-ФЗ установлено, что копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Из материалов дела следует, что Общество 05.02.2020 направило в адрес старшего судебного пристава жалобу на бездействия судебного пристава-исполнителя, которая получена Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу 12.02.2020.

Вместе с тем, жалоба взыскателя старшим судебным приставом рассмотрена в установленный законом срок рассмотрена не была, постановление по результатам рассмотрения жалобы не выносилось.

Представленное в апелляционный суд письмо № 78014/20/100789 от 19.03.2020, составленное по результатам рассмотрения жалобы № 914/11 от 05.02.2020, не может быть принято в качестве доказательства соблюдения страшим судебным приставом требований действующего законодательства, поскольку письмо не соответствует положениям статьи 127 Закона об исполнительном производстве. Постановление по результатам рассмотрения жалобы не выносилось. Кроме того, указанное письмо направлено в адрес взыскателя по электронной почте: mvtarasov@ru/konti.ru - 30.12.2020, по электронной почте: reter@ru.konti.com – 16.11.2020, то есть после рассмотрения по существу заявления Общества судом первой инстанции и принятия им судебного акта. Кроме того, доказательств направления оригинала путем почтовой корреспонденции материалы дела не содержат.

Поскольку старшим судебным приставом допущено нарушение положений ст. 126, 127 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в нерассмотрении жалобы на действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, апелляционный суд считает, что требования Общества о признании незаконными бездействия руководителя Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу подлежат удовлетворению.

При этом, апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения требований Общества о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу (далее – заинтересованное лицо, судебный пристав-исполнитель) по неисполнению требований, указанных в исполнительном документе – исполнительном листе ФС № 033152899, выданном 09.09.2019 по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ устанавливает перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. В частности, судебный пристав-исполнитель вправе: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством РФ; запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица.

Совершая исполнительные действия, судебный пристав-исполнитель обязан соблюдать законные права и интересы, как взыскателя, так и должника по исполнительному производству.

Из содержания приведенных норм действующего законодательства следует, что судебный пристав-исполнитель обязан предпринимать предусмотренные действующим законодательством меры, обеспечивающие выполнение требований исполнительного документа, при этом, несовершение таких действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано арбитражным судом незаконным бездействием.

Таким образом, исходя из предмета заявленных Обществом требований, сформулированного как "признание незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя" обязанностью суда в рассматриваемой ситуации является установление обстоятельств, связанных с возможностью квалификации имевшего место поведения судебного пристава-исполнителя в рамках возбужденного исполнительного производства в качестве бездействия, объем и характер совершенных им мероприятий.

Как следует из материалов дела исполнительное производство возбуждено 07.10.2019.

17.10.2019 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете ОАО АКБ ПромбизнесБанк. Постановление судебного пристава-исполнителя принято банком к исполнению. Вместе с тем, приказом Банка России от 12.08.2015 у банка отозвана лицензия.

Согласно ответов кредитных учреждений, Комитета экономического развития, промышленной политике и торговли, РосфинМониторинга, Росреестра, ГИБДД, РОстехнадзора, полученных судебным приставом в октябре – ноябре 2019 года у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. Расчетные счета в Акционерное общество «РОссельхозбанк», Банке Уралсиб, ПАО «Банк «Санкт-Петербург» закрыты в 2016 – 2018 годах.

В ЕГРЮЛ регистрирующим органом 30.12.2019 внесена информация о недостоверности сведений о месте нахождения и адресе Общество с ограниченной ответственностью «Топ Транс»; 17.12.2020 внесена информация о недостоверности сведений об участниках и учредителях должника. 06.07.2020 регистрирующим органом принято решение № 37954 о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица. По заявлению лица, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением, юридическое лицо не исключено из ЕГРЮЛ.

Оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в том числе материалы исполнительного производства, апелляционный суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем приняты предусмотренные законодательством об исполнительном производстве меры, которые не позволяют констатировать незаконное бездействие.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.09.2020 по делу N А56-29796/2020 отменить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу по непредставлению ответа на запрос № 913/11 от 05.02.2020 о ходе исполнительного производства №883298/19/78014-ИП.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу по непредставлению ответа на обращение о ходе исполнительного производства №883298/19/78014-ИП от 09.12.2019.

Признать незаконным бездействие руководителя Петроградского районного отдела судебных приставов УФССП России по Санкт-Петербургу по нерассмотрению и непредставлению ответа на жалобу Акционерного общества «КОНТИ-РУС» от 05.02.2020.

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Горбачева

Судьи

Л.П. Загараева

А.Б. Семенова