Гражданский кодекс часть 1

общество с ограниченной ответственностью «Ликвид Спец-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - ООО «Ликвид Спец-Транс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) (далее - ООО «Меркурий», ответчик) задолженности по договору на вывоз и размещение твердых бытовых отходов от 24.04.2014 № 59/14-В в размере 19 584 руб., пени за период с 16.05.2016 по 19.01.2017 в сумме 8 293 руб. 89 коп., пени за период с 20.01.2017 по день фактического исполнения должником обязательства по договору из расчета 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; задолженности по договору на вывоз и размещение твердых бытовых отходов от 05.07.2016 № 118/1-16В в размере 17 170 руб. 50 коп., пени за период с 16.08.2016 по 19.01.2017 в сумме 10 783 руб. 08 коп., пени за период с 20.01.2017 по день фактического исполнения должником обязательства по договору из расчета 0,4% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Дело судом рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда первой инстанции в виде резолютивной части от 20.03.2017 исковые требования удовлетворены. С ООО «Меркурий» в пользу ООО «Ликвид Спец-Транс» взыскана задолженность по договору на вывоз и размещение твердых бытовых отходов от 24.04.2014 № 59/14-В в размере 19 584 руб., пени за период с 16.05.2016 по 19.01.2017 в сумме 8 293 руб. 89 коп., и расходы по оплате госпошлины в размере 2 233 руб.; пени, начисленные на сумму долга 19 584 руб., за период с 20.01.2017 по дату погашения задолженности, исходя из ставки 0,2% за каждый день просрочки; задолженность по договору на вывоз и размещение твердых бытовых отходов от 05.07.2016 № 118/1-16В в размере 17 170 руб. 50 коп., пени за период с 16.08.2016 по 19.01.2017 в сумме 10 783 руб. 08 коп.; пени, начисленные на сумму долга 17 170 руб. 50 коп., за период с 20.01.2017 по дату фактического погашения задолженности, исходя из ставки 0,4% за каждый день просрочки.

Ссылаясь на то, что суд принял решение в отношении лица, не участвующего в деле, истец обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 25.07.2017 суд апелляционной инстанции, установив безусловные основания для отмены судебного акта, предусмотренные пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ, выразившиеся в том, что в пользу истца взыскана задолженность с ООО «Меркурий» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) по двум договорам, тогда как по договору № 118/1-16В от 05.07.2016 истцом заключен договор с ООО «Меркурий» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для арбитражного суда первой инстанции.

Определением от 15.08.2017 апелляционный суд принял уточнение иска, в соответствии с которым истец просит взыскать:

1) с ООО «Меркурий» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность по договору № 59/14-В от 24.04.2014 в сумме 19 584 руб., пени за период с 16.05.2016 по 19.01.2017 в сумме 8293 руб. 89 коп., пени за период с 20.01.2017 по день фактического исполнения должником обязательства по договору № 59/14-В от 24.04.2014 из расчета 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки;

2) с ООО «Меркурий» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) задолженность по договору № 118/1-16В от 05.07.2016 в сумме 17 170 руб., пени за период с 16.08.2016 по 19.01.2017 в сумме 10 783 руб. 08 коп., пени за период с 20.01.2017 по день фактического исполнения должником обязательства по договору № 118/1-16В от 05.07.2016 из расчета 0,4% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.

Указанным определение апелляционный суд в порядке статьи 46 АПК РФ привлек к участию в деле, в качестве второго ответчика - общество с ограниченной ответственностью «Меркурий» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>), находящегося по адресу: 195176, Санкт-Петербург, пр-кт Пискаревский, д. 25.

Ответчики, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, своих представителей в судебное заседание не направили. Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, с учетом уточнений, заявленных ранее.

Судом обозревались подлинные экземпляры документов, представленных истцом в обоснование требований.

Исследовав материалы дела, апелляционный суд установил следующее.

Между истцом и ООО «Меркурий» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) заключен договор №59/14-В от 24.04.2014 на вывоз и размещение твердых бытовых отходов.

Во исполнение условий указанного договора истец оказывал ООО «Меркурий» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) услуги в порядке и объеме, согласованном сторонами.

Обязательства по оплаты услуг ООО «Меркурий» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) исполнены ненадлежащим образом, задолженность перед истцом составила 19 584 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

08.08.2016 истцом и ООО «Меркурий» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) подписано Дополнительное соглашение №2 к договору №59/14-В от 24.04.2014, в соответствии с которым указанный договор расторгнут с 08.08.2016.

Между истцом и ООО «Меркурий» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) заключен договор №118/1-16В от 05.07.2016 на вывоз промышленных и бытовых отходов.

Обязательства по оплаты услуг ООО «Меркурий» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) исполнены ненадлежащим образом, задолженность перед истцом составила 17 170,50 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов, подписанным сторонами.

08.08.2016 истцом и ООО «Меркурий» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) подписано Дополнительное соглашение №1 к договору №118/1-16В от 05.07.2016, в соответствии с которым указанный договор расторгнут с 08.08.2016.

13.10.2016 истцом в адрес ответчиков были направлены претензии с требованием об оплате задолженности и пени.

Указанные требования истца оставлены ответчиками без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Апелляционный суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из материалов дела усматривается и ответчиками не оспаривается, что истцом оказаны, а ответчиками приняты услуги по актам по договорам без замечаний по объему и качеству.

При этом доказательства оплаты услуг в полном объеме ответчиками в материалы дела не представлены. Размер задолженности по договорам подтверждается представленными истцом двусторонними актом сверки расчетов.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности по договорам по праву и по размеру.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков неустойки за нарушение сроков оплаты услуг.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.2 Договора №59/14-В от 24.04.2014 за несвоевременную оплату услуг ООО «Меркурий» обязуется уплатить пени в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки до даты фактического поступления денежных средств.

В соответствии с расчетом истца, проверенным апелляционный судом и признанным обоснованным и арифметически правильным, размер пени по указанному договору за период с 16.05.2016 по 19.01.2017 составил 8 293,89 руб. Контррасчет ООО «Меркурий» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в материалы дела не представлен, о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Согласно пункту 3.4. Договора №118/1-16В от 05.07.2016 в случае неисполнения обязательств по договору или просрочки платежа ООО «Меркурий» уплачивает ООО «ЛИКВИД СПЕЦ-ТРАНС» пени в размере 0,4% от стоимости неоплаченных услуг за каждый день просрочки платежа.

В соответствии с расчетом истца, проверенным апелляционный судом и признанным обоснованным и арифметически правильным, размер пени по указанному договору за период с 16.08.2016 по 19.01.2017 составил 10 783,08 руб. Контррасчет ООО «Меркурий» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в материалы дела не представлен, о снижении размера пени на основании статьи 333 ГК РФ не заявлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части взыскания пени по праву и по размеру.

Учитывая, что задолженность по договорам ответчиками до настоящего времени не оплачена, исковые требования в части взыскания пени за период с 20.01.2017 по день фактического исполнения должником обязательства по договору № 59/14-В от 24.04.2014 из расчета 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки; пени за период с 20.01.2017 по день фактического исполнения должником обязательства по договору № 118/1-16В от 05.07.2016 из расчета 0,4% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, также заявлены истцом обоснованно и подлежат удовлетворению судом.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся апелляционным судом на ответчиков пропорционально.

Руководствуясь статьями 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в виде резолютивной части от 20.03.2017 по делу № А56-2979/2017 отменить.

Взыскать с ООО «Меркурий» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) в пользу ООО «Ликвид Спец-Транс» задолженность по договору № 59/14-В от 24.04.2014 в сумме 19 584 руб., пени за период с 16.05.2016 по 19.01.2017 в сумме 8293 руб. 89 коп., пени за период с 20.01.2017 по день фактического исполнения должником обязательства по договору № 59/14-В от 24.04.2014 из расчета 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 1115 руб. расходов по госпошлине по иску.

Взыскать с ООО «Меркурий» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>) пользу ООО «Ликвид Спец-Транс» задолженность по договору № 118/1-16В от 05.07.2016 в сумме 17 170 руб., пени за период с 16.08.2016 по 19.01.2017 в сумме 10 783 руб. 08 коп., пени за период с 20.01.2017 по день фактического исполнения должником обязательства по договору № 118/1-16В от 05.07.2016 из расчета 0,4% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, 1118 руб. расходов по госпошлине по иску.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья		Н.А. Мельникова