Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-33563/2021) акционерного общества «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2021 по делу № А56-29836/2021 (судья Петрова Т.Ю.), принятое

по заявлению акционерного общества «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад»

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта

об оспаривании постановления от 29.03.2021 № 161/АП-07/2021пс, предписания от 12.03.2021 № 07-43-01/772(П)

установил:

Акционерное общество «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад» (далее – заявитель, Общество, АО «ПП СПБ МФ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному Федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – Управление) от 29.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 161/АП-07/2021пс и предписания от 12.03.2021 № 07-43-01/772(П) об устранении нарушения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности.

Решением суда первой инстанции от 26.08.2021 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В апелляционной жалобе АО «ПП СПБ МФ» просит решение суда первой инстанции от 26.08.2021 отменить и удовлетворить заявленные Обществом требования в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права. Податель жалобы полагает, что оспариваемые постановление от 29.03.2021 № 161/АП-07/2021пс и предписание от 12.03.2021 № 07-43-01/772(П) вынесены Управлением с нарушением действующего законодательства, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия события вмененного Обществу правонарушения, суд первой инстанции неправильно распределил бремя доказывания, фактически возложив на Общество обязанность по доказыванию своей невиновности, не обосновал причины отказа в удовлетворении требования об оспаривании предписания от 12.03.2021 № 07-43-01/772(П). Податель жалобы ссылается на то, что в оспариваемом предписании от 12.03.2021 № 07-43-01/772(П) не указаны конкретные действия, которые необходимо совершить Обществу в целях устранения вмененных ему нарушений. Кроме того, податель жалобы полагает, что вынесенными Управлением определениями от 29.03.2021 № 07-42/1462 и от 29.03.2021 № 07-42/1463 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении подтверждается отсутствие в действиях Общества нарушений, перечисленных в пунктах 1-3, 12-16 предписания от 12.03.2021 № 07-43-01/772(П). Податель жалобы полагает, что материалами проверки подтверждается, что Обществом не допущено нарушения подпункта 4 пункта 6 Требований по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1638 (далее – Требования № 1638). При этом, запрещенными или ограниченными для перемещения являются только те предметы и вещества, которые поименованы в разделе X «Перечни оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть» Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, утвержденных Приказом Минтранса России от 23.07.2015 № 227 (далее – Правила № 227), к которым не отнесен муляж взрывного устройства. Податель жалобы полагает, что использование в ходе проведения мероприятий для изготовления тест-предмета имитатора взрывчатого вещества (а не самого взрывчатого вещества) является нарушением Порядка проверки субъектов транспортной инфраструктуры, перевозчиков, застройщиков объектов транспортной инфраструктуры с использованием тест-предметов и тест-объектов органами государственного контроля (надзора) во взаимодействии с уполномоченными представителями органов федеральной службы безопасности и (или) органов внутренних дел Российской Федерации или уполномоченных подразделений указанных органов, утвержденного Приказом Минтранса России от 25.09.2014 № 269 (далее – Порядок № 269), соответственно проверка проведена с нарушением закона и полученные по ее результатам доказательства не могут быть использованы в качестве доказательств по делу об административном правонарушении. Кроме того, податель жалобы указывает на то, что в акте проведения мероприятий по изучению с использованием тест-предметов от 02.03.2021 прямо указано на то, что сотрудник ФСБ России лишь имитировал террористический акт, а не совершил его, соответственно им не был совершен акт незаконного вмешательства (в смысле определенном пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ «О транспортной безопасности», далее – Закон № 16-ФЗ), а следовательно в действиях Общества отсутствует нарушение подпункта 42 пункта 5, подпунктов 2 и 3 пункта 6 Требований и событие административного правонарушения в данной части.

Управлением представлен отзыв на апелляционную жалобу, в которым доводы Общества отклонены.

В судебном заседании 23.11.2021 представители Общества поддержали доводы апелляционной жалобы.

Управление извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 №57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своих представителей не направило, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

В судебном заседании 23.11.2021 объявлен перерыв до 16 час. 35 мин. 30.11.2021, после перерыва судебное заседание продолжено с участием представителей Общества, которыми представлены дополнительные письменные пояснения, в целом повторяющие доводы жалобы, а также платежное поручение от 22.09.2021 № 1658 об оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Управлением на основании распоряжения от 20.01.2021 № 50-р с участием сотрудников УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведена внеплановая выездная проверка во исполнение поручения первого заместителя Председателя Правительства Российской Федерации от 14.12.2020 № АБ-П9-16418, распоряжения Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 21.12.2020 № ВБ-345-р(фс), в ходе которой установлены следующие нарушения Обществом требований в области обеспечения транспортной безопасности:

1) Обществом не представлены документы, подтверждающие проверку сил обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры из числа работников субъекта транспортной инфраструктуры с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ, что является нарушением подпункта 11 пункта 5 Требований № 1638;

2) Обществом не организован пропускной и внутриобъектовый режимы на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, и утвержденным планом обеспечения безопасности объекта, а именно: на КПП и постах объектов транспортной инфраструктуры терминала «Морской Фасад» и терминала «Морской вокзал» отсутствуют перечень должностных лиц, имеющих право подписывать пропуска с образцами их подписей, что является нарушением подпункта 29 пункта 5 Требований № 1638;

3) Обществом не принимаются меры по недопущению проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов или постов объекта транспортной инфраструктуры, а именно: в терминале № 2 объекта транспортной инфраструктуры терминала «Морской Фасад» на установленных КПП и постах обеспечения транспортной безопасности отсутствует подразделение транспортной безопасности. Сотрудники Общества осуществляют проход в здание терминала № 2 вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов или постов объекта транспортной инфраструктуры, что является нарушением подпункта 36 пункта 5 Требований № 1638;

4) Обществом не обнаруживаются на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) ее части предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, допускаются их перевозки, а также перемещения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть, а именно: 02.03.2021 сотрудником УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведены мероприятия по изучению эффективности системы мер по антитеррористической защите терминала «Морской Фасад», в ходе которых произведен пронос макета СВУ в зону транспортной безопасности в здание терминала № 3 объекта транспортной инфраструктуры «Морской Фасад», что является нарушением подпункта 39 пункта 5 Требований № 1638;

5) Обществом не принимаются меры, исключающие подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства, в том числе на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры, а также на участках пересечения границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, путем осуществления досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, использования технических средств обеспечения транспортной безопасности, а именно: 02.03.2021 сотрудником УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведены мероприятия по изучению эффективности системы мер по антитеррористической защите терминала «Морской Фасад», в ходе которых произведен пронос макета СВУ в зону транспортной безопасности в здание терминала № 3 объекта транспортной инфраструктуры «Морской Фасад», что является нарушением абзаца «б» подпункта 42 пункта 5 Требований № 1638;

6) Обществом не принимаются меры, исключающие подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства, в том числе на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры, а также на участках пересечения границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, путем использования технических средств обеспечения транспортной безопасности, а именно: 02.03.2021 сотрудником УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведены мероприятия по изучению эффективности системы мер по антитеррористической защите терминала «Морской Фасад», в ходе которых произведен пронос макета СВУ через рентгенотелевизионную установку «интроскоп» в зону транспортной безопасности в здание терминала № 3 объекта транспортной инфраструктуры «Морской Фасад», что является нарушением абзаца «д» подпункта 42 пункта 5 Требований № 1638;

7) Обществом не выявляются физические лица, подготавливающие или совершающие акты незаконного вмешательства, и материальные объекты, которые могут быть использованы при подготовке и совершении актов незаконного вмешательства, путем наблюдения и (или) собеседования в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры, расположенных на ее границе, а именно: 02.03.2021 сотрудником УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведены мероприятия по изучению эффективности системы мер по антитеррористической защите терминала «Морской Фасад», в ходе которых произведен пронос макета СВУ в зону транспортной безопасности в здание терминала № 3 объекта транспортной инфраструктуры «Морской Фасад», что является нарушением подпункта 2 пункта 6 Требований № 1638;

8) Обществом не обеспечивается проведение подразделениями транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры на границе зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры досмотра всех объектов досмотра, у которых техническими средствами досмотра выявлены металлические предметы, а именно: 02.03.2021 сотрудником УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведены мероприятия по изучению эффективности системы мер по антитеррористической защите терминала «Морской Фасад», в ходе которых произведен пронос макета СВУ в зону транспортной безопасности в здание терминала № 3 объекта транспортной инфраструктуры «Морской Фасад», что является нарушением абзаца «а» подпункта 4 пункта 6 Требований № 1638;

9) Обществом не выявляются путем проведения досмотра предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, а именно: 02.03.2021 сотрудником УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведены мероприятия по изучению эффективности системы мер по антитеррористической защите терминала «Морской Фасад», в ходе которых произведен пронос макета СВУ через рентгенотелевизионную установку «интроскоп» в зону транспортной безопасности в здание терминала № 3 объекта транспортной инфраструктуры «Морской Фасад», что является нарушением подпункта 5 пункта 6 Требований № 1638;

10) Обществом не проводится дополнительный досмотр объектов досмотра по распознаванию предметов и веществ, обнаруженных в ходе досмотра и (или) повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, а именно: 02.03.2021 сотрудником УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведены мероприятия по изучению эффективности системы мер по антитеррористической защите терминала «Морской Фасад», в ходе которых произведен пронос макета СВУ через рентгенотелевизионную установку «интроскоп» в зону транспортной безопасности в здание терминала № 3 объекта транспортной инфраструктуры «Морской Фасад», что является нарушением абзаца «а» подпункта 6 пункта 6 Требований № 1638;

11) Обществом при прекращении трудовых отношений, изменении штатного расписания (перечня) должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, нарушении владельцами пропусков положения (инструкции) о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, пропуска не изымаются (не аннулируются), а именно: в журнале учета выдачи постоянных пропусков отсутствуют запись об изъятии (аннулировании) постоянного пропуска, а также дата сдачи постоянного пропуска Абаева Е.В., Петрова В.С., Пшеничных С.А., Котенев С.В., Акопов Н.С. (срок действия пропусков истек 18.01.2021), что является нарушением пункта 23 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта (Приложение к Требованиям № 1638);

12) Досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр проводится на оборудованных КПП и на постах, оснащенных средствами досмотра и другими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными планами обеспечения транспортной безопасности, в том числе средствами, обеспечивающими аудио- и видеозапись для документирования действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра. Данные аудио- и видеозаписи подлежат хранению подразделениями транспортной безопасности в течение не менее 30 суток. У сотрудников подразделения транспортной безопасности ООО «Нарвская Застава – Транспортная Безопасность» отсутствуют технические средства, обеспечивающие аудио- и видеозапись для документирования действий работников подразделений транспортной безопасности, что является нарушением пункта 49 Главы III Правил № 227;

13) В зависимости от назначения и оснащенности КПП и постов для достижения целей досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра - обнаружения (включая выявление, распознавание и идентификацию) предметов и веществ, указанных в Перечнях, а также выявления лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности или ее часть и оснований для перемещения в зону транспортной безопасности ОТИ и ТС или её часть материальных предметов, в случаях, предусмотренных Требованиями, в объеме, установленном планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС, работники досмотра не обнаруживают предметы и вещества, включенные в Перечни и (или) не выявляют объекты досмотра, требующие проведения в их отношении дополнительного досмотра, а именно: 02.03.2021 сотрудником УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведены мероприятия по изучению эффективности системы мер по антитеррористической защите терминала «Морской Фасад», в ходе которых произведен пронос макета СВУ через рентгенотелевизионную установку «интроскоп» в зону транспортной безопасности в здание терминала № 3 объекта транспортной инфраструктуры «Морской Фасад», что является нарушением абзаца «в» пункта 60 главы IV Правил № 227;

14) В зависимости от назначения и оснащенности КПП и постов для достижения целей досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра - обнаружения (включая выявление, распознавание и идентификацию) предметов и веществ, указанных в Перечнях, а также выявления лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности или ее часть и оснований для перемещения в зону транспортной безопасности ОТИ и ТС или её часть материальных предметов, в случаях, предусмотренных Требованиями, в объеме, установленном планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС, работники досмотра не обнаруживают не распознают с использованием средств досмотра, а также иными способами, указанными в пункте 57 Правил № 227, предметы и вещества, включенные в Перечни, а именно: 02.03.2021 сотрудником УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведены мероприятия по изучению эффективности системы мер по антитеррористической защите терминала «Морской Фасад», в ходе которых произведен пронос макета СВУ через рентгенотелевизионную установку «интроскоп» в зону транспортной безопасности в здание терминала № 3 объекта транспортной инфраструктуры «Морской Фасад», что является нарушением абзаца «г» пункта 60 главы IV Правил № 227;

15) Работники досмотра допускают в зону транспортной безопасности ОТИ или ТС или ее часть предметы и вещества, указанные в Перечнях, содержащие взрывчатые вещества, являющиеся оружием или его составными частями, в случае, если ограниченные к обороту предметы и вещества не принадлежат определенным участникам оборота, либо специальные разрешения на оборот этих предметов и веществ отсутствует, а также физических лиц, при которых находились такие предметы и вещества, а именно: 02.03.2021 сотрудником УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области проведены мероприятия по изучению эффективности системы мер по антитеррористической защите терминала «Морской Фасад», в ходе которых произведен пронос макета СВУ через рентгенотелевизионную установку «интроскоп» в зону транспортной безопасности в здание терминала № 3 объекта транспортной инфраструктуры «Морской Фасад», что является нарушением пункта 61 главы IV Правил № 227;

16) Работники досмотра обязаны не допускать к перевозке оружие, взрывчатые вещества или другие устройства, предметы и вещества, включенные в Перечни, запрещенные к перевозке на данном виде транспорта при нарушении правил, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок и условия их перевозки на видах транспорта. Однако, 02.03.2021 в ходе проноса макета СВУ через досмотровое оборудование «интроскоп» в зону транспортной безопасности в здание терминала № 3 объекта транспортной инфраструктуры «Морской Фасад» работник досмотра ПТБ допустил к перевозке взрывчатые вещества или другие устройства, предметы и вещества, включенные в Перечни, запрещенные к перевозке на данном виде транспорта, что является нарушением подпункта 5 пункта 67 главы IV Правил № 227.

Результаты проверки отражены в акте проверки от 12.03.2021 № 07-43-01/722(А).

По результатам проверки Управлением вынесено предписание от 12.03.2021 № 07-43-01/772(П) об устранении нарушения требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности, которым Обществу предписано устранить вышеуказанные нарушения (16 пунктов).

Кроме того, по результатам рассмотрения поступивших из УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области сведений о проведенных мероприятий по изучению эффективности системы мер по антитеррористической защите терминала «Морской Фасад» заместителем транспортного прокурора Санкт-Петербурга вынесено постановление от 22.03.2021 № 2-29-1-38/2021 о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ. Указанное постановление направлено для рассмотрения в Управление.

Постановлением Управления от 29.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 161/АП-07/2021пс Общество привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 50000 руб. Указанным постановлением Обществу вменено нарушение пункта 4, подпунктов 1, 2, 3, 39, 42 пункта 5, подпунктов 2, 3, 4, 5, 6 пункта 6 Требований № 1638.

Не согласившись с вынесенными Управлением постановлением и предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности факта неисполнения Обществом требований по обеспечению транспортной безопасности, перечисленных в оспариваемых предписании и постановлении, в связи с чем отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы подателя жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Общества и отмены решения суда первой инстанции от 26.08.2021 в связи со следующим.

Частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Требования по обеспечению транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств предусмотрены Законом №16-ФЗ.

В статье 1 Закона № 16-ФЗ определено, что субъекты транспортной инфраструктуры - юридические и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств или использующие их на ином законном основании (пункт 9).

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Закона № 16-ФЗ транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона № 16-ФЗ целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.

В силу части 1 статьи 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 08.10.2020 № 1638

В силу пункта 5 Требований № 1638 субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны:

11) проверять силы обеспечения транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры из числа работников субъекта транспортной инфраструктуры с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона, и не допускать к работам, непосредственно связанным с обеспечением транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, лиц, в отношении которых выявлены обстоятельства, указывающие на несоответствие положениям, предусмотренным частью 1 статьи 10 Закона;

29) организовать пропускной и внутриобъектовый режимы на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, и утвержденным планом объекта транспортной инфраструктуры, в том числе установить единые виды постоянных и разовых пропусков в соответствии с Правилами допуска на объект транспортной инфраструктуры, приведенными в приложении к настоящему документу;

36) принимать меры по недопущению проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов или постов объекта транспортной инфраструктуры;

39) обнаруживать на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры на границах зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и (или) ее части предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения, не допускать их перевозки, а также перемещения в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть, за исключением случаев, предусмотренных настоящим документом и правилами проведения досмотра;

42) принимать меры, исключающие подготовку к совершению или совершение акта незаконного вмешательства, в том числе на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры, а также на участках пересечения границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, путем:

осуществления досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности;

использования технических средств обеспечения транспортной безопасности;

В соответствии с пунктом 6 Требований № 1638 субъекты транспортной инфраструктуры в отношении объектов транспортной инфраструктуры I категории дополнительно к требованиям, предусмотренным пунктом 5 настоящего документа, обязаны:

2) выявлять физических лиц, подготавливающих или совершающих акты незаконного вмешательства, и материальные объекты, которые могут быть использованы при подготовке и совершении актов незаконного вмешательства, путем наблюдения и (или) собеседования в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры, расположенных на ее границе;

4) обеспечить проведение подразделениями транспортной безопасности на контрольно-пропускных пунктах и постах объекта транспортной инфраструктуры на границе зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры:

досмотра всех объектов досмотра, у которых техническими средствами досмотра выявлены металлические предметы;

5) выявлять путем проведения досмотра предметы и вещества, которые запрещены или ограничены для перемещения;

6) проводить:

дополнительный досмотр объектов досмотра по распознаванию предметов и веществ, обнаруженных в ходе досмотра и (или) повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности;

В соответствии с пунктом 23 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта (Приложение к Требованиям №1638), при прекращении трудовых отношений, изменении штатного расписания (перечня) должностей работников субъекта транспортной инфраструктуры, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность в зоне транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, нарушении владельцами пропусков положения (инструкции) о пропускном и внутриобъектовом режимах на объекте транспортной инфраструктуры, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, пропуска изымаются (аннулируются).

Правилами № 227 предусмотрены следующие обязательные требования:

Пункт 49. Досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр проводится на оборудованных КПП и на постах, оснащенных средствами досмотра и другими техническими средствами обеспечения транспортной безопасности, предусмотренными планами обеспечения транспортной безопасности, в том числе средствами, обеспечивающими аудио- и видеозапись для документирования действий работников подразделений транспортной безопасности, осуществляющих мероприятия по обследованию объектов досмотра. Данные аудио- и видеозаписи подлежат хранению подразделениями транспортной безопасности в течение не менее 30 суток.

Пункт 60. В зависимости от назначения и оснащенности КПП и постов, для достижения целей досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра - обнаружения (включая выявление, распознавание) предметов и веществ, указанных в Перечнях, а также выявления лиц, не имеющих правовых оснований для прохода (проезда) в зону транспортной безопасности или ее часть и оснований для перемещения в зону транспортной безопасности ОТИ и ТС или ее часть материальных предметов, в случаях, предусмотренных Требованиями, в объеме, установленном планами обеспечения транспортной безопасности ОТИ и ТС, работники досмотра:

обнаруживают предметы и вещества, включенные в Перечни или выявляют объекты досмотра, требующие проведения в их отношении дополнительного досмотра;

проводят дополнительный досмотр, обнаруживают, распознают с использованием средств досмотра, а также иными способами, указанными в пункте 57 настоящих Правил, предметы и вещества, включенные в Перечни;

Пункт 61. Работники досмотра не допускают в зону транспортной безопасности ОТИ или ТС или ее часть предметы и вещества, указанные в Перечнях, содержащие взрывчатые вещества, являющиеся оружием или его составными частями, в случае, если ограниченные к обороту предметы и вещества не принадлежат определенным участникам оборота, либо специальные разрешения на оборот этих предметов и веществ отсутствует, а также физических лиц, при которых находились такие предметы и вещества. При обнаружении, распознавании таких предметов и веществ, работники досмотра сообщают об этом лицам, ответственным за обеспечение транспортной безопасности на ОТИ и (или) ТС и (или) специально уполномоченным на это СТИ, перевозчиками лицам из числа сил обеспечения транспортной безопасности, которые информируют уполномоченные подразделения территориальных органов МВД России и ФСБ России об обнаружении и распознавания оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, указанных в Перечнях и, о перемещавших их лицах, для принятия решения в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 67. Работники досмотра обязаны: не допускать к перевозке оружие, взрывчатые вещества или другие устройства, предметы и вещества, включенные в Перечни, запрещенные к перевозке на данном виде транспорта при нарушении правил, установленными федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регламентирующими порядок и условия их перевозки на видах транспорта.

Вопреки доводам подателя жалобы, факт нарушения приведенных положений Требований № 1638 и Правил № 227 установлен Управлением и подтверждается материалами дела.

Так, в ходе проверки Управлением установлено, что Обществом:

- не представлены документы, подтверждающие проверку сил обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры из числа работников субъекта транспортной инфраструктуры с целью выявления оснований, предусмотренных частью 1 статьи 10 Закона № 16-ФЗ, что является нарушением подпункта 11 пункта 5 Требований № 1638;

- не организован пропускной и внутриобъектовый режимы на объекте транспортной инфраструктуры в соответствии с организационно-распорядительными документами субъекта транспортной инфраструктуры, направленными на реализацию мер по обеспечению транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, и утвержденным планом обеспечения безопасности объекта, а именно: на КПП и постах объектов транспортной инфраструктуры терминала «Морской Фасад» и терминала «Морской вокзал» отсутствуют перечень должностных лиц, имеющих право подписывать пропуска с образцами их подписей, что является нарушением подпункта 29 пункта 5 Требований № 1638;

- не принимаются меры по недопущению проникновения любых лиц в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или на критические элементы объекта транспортной инфраструктуры вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов или постов объекта транспортной инфраструктуры, а именно: в терминале № 2 объекта транспортной инфраструктуры терминала «Морской Фасад» на установленных КПП и постах обеспечения транспортной безопасности отсутствует подразделение транспортной безопасности. Сотрудники Общества осуществляют проход в здание терминала № 2 вне установленных (обозначенных) контрольно-пропускных пунктов или постов объекта транспортной инфраструктуры, что является нарушением подпункта 36 пункта 5 Требований № 1638.

Факт наличия данных нарушений на момент проведения проверки подтверждается актом проверки от 12.03.2021 № 07-43-01/722(А) и Обществом не опровергнут.

Устранение данных нарушений после их выявления и отражения в акте проверки от 12.03.2021 № 07-43-01/722(А) (представление соответствующих документов в Управление) не свидетельствует об отсутствии данных нарушений на момент проверки. Таким образом, вынесение Управлением определения от 29.03.2021 № 07-42/1462 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражено, что Обществом были представлены (на момент вынесения данного определения) документы, подтверждающие исполнение подпунктов 11, 29, 36 пункта 5 Требований № 1638 не влияет на законность предписания от 12.03.2021 № 07-43-01/772(П) в части пунктов 1-3. Более того устранение Обществом данных нарушений свидетельствует о том, что предписание от 12.03.2021 № 07-43-01/772(П) в части пунктов 1-3 не нарушает права и законные интересы Общества.

Кроме того, актом проверки от 12.03.2021 № 07-43-01/722(А), актом проведения мероприятий по изучению с использованием тест-предмета надежности противодиверсионной и антитеррористической защиты объекта транспортной инфраструктуры «Морской терминал АО «Пассажирский Порт Санкт-Петербург, Морской фасад» от 02.03.2021 (далее – Акт проведения мероприятия от 02.03.2021), с материалами фото и видеофиксации подтверждается нарушение Обществом как владельцем объекта транспортной инфраструктуры требований подпунктов 39, 42 пункта 5, подпунктов 2, 4, 5, 6 пункта 6 Требований № 1638, пунктов 60, 61, 67 Правил № 227 (пункты 4-10, 13-16 предписания от 12.03.2021 № 07-43-01/722(П)

Из Акта проведения мероприятия от 02.03.2021 следует, что 02.03.2021 в целях изучения эффективности системы мер по антитеррористической защите объекта транспортной инфраструктуры 1 категории (реестровый номер № МКО-0000004) «Морской терминал АО «Пассажирский порт Санкт-Петербург «Морской фасад» сотрудник УФСБ России Санкт-Петербургу и Ленинградской области примерно в 10 часов 55 минут прибыл на морской терминал, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, пр. Крузенштерна, д. 18.

В ходе проведения мероприятий в 10:55 тест-объект (сотрудник УФСБ России Санкт-Петербургу и Ленинградской области) с тест-предметом (макет СВУ - ноутбук Acer Aspire 5520 Series, изготовленный с применением имитатора пластического взрывчатого вещества, средства инициирования (электродетонатор), источника питания, предохранительно-исполнительного механизма, платы с радиодеталями), размещенным в рюкзаке, прошел на территорию АО «ПП СПБ МФ» в здание КПП №337 (служебное удостоверение сотрудник УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области не предъявил). Инспектор подразделения транспортной безопасности ООО «Нарвская застава - транспортная безопасность» Блунов С.М. выяснил цель визита, попросил предъявить паспорт, после чего сделал запись от 02.03.2021 №16 в журнале учета посетителей МВ-3 пост № 34 (начат 23.02.2021), где отразил фамилию и инициалы лица, а также время прохода 10:56. Иных данных, позволяющих идентифицировать личность, он не отразил, разрешив проход на территорию объекта транспортной инфраструктуры. Досмотр лица и ручной клади на предмет выявления запрещенных предметов и веществ на КПП №337 не проводился.

В 10:57 тест-объект с тест-предметом вошел в здание Морского вокзал № 3 ОТИ Морской терминал АО «ПП СПБ МФ» через пост обеспечения транспортной безопасности, расположенный на границе зоны транспортной безопасности. Сотрудник подразделения транспортной безопасности Виноградов В.И, находящийся за пультом управления и интроскопом, попросил тест-объекта выложить рюкзак на ленту интроскопа и пройти через рамку металлодетектора. При этом он не указал способ размещения ручной клади (рюкзака) на ленте интроскопа, позволяющего эффективно выявлять содержимое исследуемого объекта. Тест-объект проследовал через рамку металлодетектор (среагировала на наличие предметов, подав звуковой сигнал). Сотрудник подразделения транспортной безопасности Шпак И.Р. попросил тест-объект выложить все из карманов, включая мобильный телефон и ключи, и пройти снова через рамку-металлодетектор. При повторном проходе рамка-металлодетектор сигналов не подала. Сотрудник подразделения транспортной безопасности Виноградов В.И. попросил выложить ноутбук из рюкзака, выехавшего на ленте интроскопа, а также включить его. Тест-объект вынул ноутбук, открыл его, нажал кнопку включения несколько раз (ноутбук не включился), после чего сообщил что батарея питания села и ноутбук не включается. Тест-объект спросил разрешения убрать ноутбук (тест-предмет) в рюкзак получил согласие сотрудников подразделения транспортной безопасности, после чего положил его в рюкзак и спросил, как ему пройти в коммерческую организацию Голден сити. Сотрудники подразделения транспортной безопасности указали тест-объекту направление движения в сторону лифта. При этом каких-либо иных действии в целях обеспечения требований транспортной безопасности (дополнительный досмотр ручной клади и т.п.) с целью выявления запрещённых предметов и веществ для перемещения в зону транспортной безопасное и объекта транспортной инфраструктуры, работниками подразделения транспортной безопасности ООО «Нарвская застава - транспортная безопасность», на посту совершено не было.

В 10:59 тест-объект с тест-предметом, который не был выявлен в ходе досмотра ручной клади на посту обеспечения транспортной безопасности, расположенном на границе зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, беспрепятственно проследовал через сектор свободного доступа зону транспортной безопасности 1 этажа к лифту и поднялся на 3 этаж Морского вокзала № 3 без сопровождения. С 11:00 тест-объект с тест-предметом находился на 3 этаже Морского вокзала № 3, при этом свободно перемещался по этажу. В 12:03 тест-объект с тест-предметом, пользуясь тем, что неизвестная ему женщина проходит в блок помещении третьего этажа ограниченного доступа, оборудованный электронной системой контроля доступа проследовал за ней в холл третьего этажа (галерея над кабинами паспортного контроля пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации «Санкт Петербург морской порт пассажирский» отряда пограничного контроля «Санкт-Петербург»), где располагаются служебные помещения АО «ПП СПб МФ». Находясь в указанном месте, в 12:05 тест-объект сбросил тест-предмет в пограничную зону пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации за линию пограничного контроля на территорию перевозочного сектора зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры продемонстрировав имитацию террористического акта с подрывом самодельного взрывного устройства. В 12:06 мероприятие окончено.

Из Акта проведения мероприятия от 02.03.2021 усматривается, что в период времени с 11:00 до окончания мероприятия в 12:05, когда тест-объект с тест-предметом неконтролируемо находился в здании Морского вокзала № 3 (ОТИ), он не был выявлен и идентифицирован как лицо, представляющее угрозу совершения акта незаконного вмешательства террористического характера, находящийся при нем тест-предмет также не был выявлен и идентифицирован как самодельное взрывное устройство силами подразделения транспортной безопасности, а также работниками Дирекции по режиму и транспортной безопасности АО «ПП СПБ МФ», выполняющими задачи по обеспечению транспортной безопасности и защите его от актов незаконного вмешательства террористического характера.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в ходе проведения мероприятия по изучению с использованием тест-предмета надежности противодиверсионной и антитеррористической защиты объекта транспортной инфраструктуры «Морской терминал АО «Пассажирский Порт Санкт-Петербург, Морской фасад» силами и средствами подразделения транспортной безопасности – ООО «Нарвская застава – транспортная безопасность», а также работниками Дирекции по режиму и транспортной безопасности АО «ПП СПБ МФ», не были приняты меры по пресечению акта незаконного вмешательства террористического характера.

Данные обстоятельства подтверждают нарушение Обществом подпунктов 39, 42 пункта 5, подпунктов 2, 4, 5, 6 пункта 6 Требований № 1638, пунктов 60, 61, 67 Правил № 227, в том числе не был проведен досмотр лица и ручной клади на предмет выявления запрещенных предметов и веществ на КПП №337; после выявления ноутбука, который не включался, силами транспортной безопасности не совершено необходимых действии в целях обеспечения требований транспортной безопасности (не проведен дополнительный досмотр ручной клади и т.п.) с целью выявления запрещённых предметов и веществ для перемещения в зону транспортной безопасное и объекта транспортной инфраструктуры. В результате указанных действий (бездействия) тест-объект с тест-предметом, который не был выявлен в ходе досмотра ручной клади на посту обеспечения транспортной безопасности, расположенном на границе зоны транспортной безопасности беспрепятственно проследовал в здание Морского вокзала № 3, свободно перемещался по 3 этажу, затем также беспрепятственно проник в блок помещении третьего этажа ограниченного доступа, оборудованный электронной системой контроля доступа, проследовал в холл третьего этажа (галерея над кабинами паспортного контроля пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации), где располагаются служебные помещения АО «ПП СПб МФ» и сбросил тест-предмет в пограничную зону пункта пропуска через государственную границу Российской Федерации за линию пограничного контроля на территорию перевозочного сектора зоны транспортной безопасности ОТИ продемонстрировав имитацию террористического акта с подрывом самодельного взрывного устройства.

При этом взрывчатые вещества включены в Перечень оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых установлен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть раздел X Правил 227.

Мероприятие по изучению с использованием тест-предмета надежности противодиверсионной и антитеррористической защиты объекта транспортной инфраструктуры «Морской терминал АО «Пассажирский Порт Санкт-Петербург, Морской фасад» проведено сотрудниками УФСБ России Санкт-Петербургу и Ленинградской области в соответствии с Порядком № 269, которым предусмотрено использование при проведении таких мероприятий именно макета взрывного устройства, в отношении которого имеется заключение специалиста; Порядком №269 не предусмотрено использование в ходе мероприятий взрывчатых веществ.

Заключением специалиста от 30.08.2016 № 2016/303 с фотографиями подтверждается, что тест-предмет - макет самодельного взрывного устройства представлял собой ноутбук Acer Aspire 5520 Series, изготовленный с применением имитатора пластического взрывчатого вещества, средства инициирования (электродетонатор), источника питания, предохранительно-исполнительного механизма, платы с радиодеталями, которые различаются на рентгенограмме и должны были быть выявлены при досмотре с использованием средств досмотра, чего в рассматриваемом случае силами транспортной безопасности Общества сделано не было.

Таким образом, Обществом не были приняты меры по пресечению акта незаконного вмешательства террористического характера. При этом тот факт, что сотрудник УФСБ России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области совершил не реальный террористический акт, а лишь с продемонстрировал имитацию террористического акта с подрывом самодельного взрывного устройства, не свидетельствует об отсутствии нарушений вышеприведенных положений Требований № 1683 и Правил № 227 и на опровергает тот факт, что силами и средствами подразделения транспортной безопасности – ООО «Нарвская застава – транспортная безопасность», а также работниками Дирекции по режиму и транспортной безопасности АО «ПП СПБ МФ», не были приняты необходимые меры по пресечению акта незаконного вмешательства террористического характера.

Кроме того, в ходе проверки также были выявлены, отражены в акте проверки от 12.03.2021 № 07-43-01/722(А) нарушения требований пункта 23 Правил допуска на объект транспортной инфраструктуры морского и речного транспорта (Приложение к Требованиям № 1638) - в журнале учета выдачи постоянных пропусков отсутствуют запись об изъятии (аннулировании) постоянного пропуска, а также дата сдачи постоянного пропуска Абаева Е.В., Петрова В.С., Пшеничных С.А., Котенев С.В., Акопов Н.С. (срок действия пропусков истек 18.01.2021), а также пункта 49 Главы III Правил № 227 - у сотрудников подразделения транспортной безопасности ООО «Нарвская Застава – Транспортная Безопасность» отсутствуют технические средства, обеспечивающие аудио- и видеозапись для документирования действий работников подразделений транспортной безопасности (пункты 11-12 предписания от 12.03.2021 № 07-43-01/772(П). Факт отсутствия данных нарушений на момент проверки Обществом не опровергнут.

Ссылки Общества на определение от 29.03.2021 № 07-42/1463 об отказе в возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ, отклоняются судом апелляционной инстанции поскольку данное определение не опровергает факт наличия нарушений требований транспортной безопасности, поименованных в пунктах 12-16 предписания от 12.03.2021 № 07-43-01/772(П). Вывод об отсутствии в действиях Общества состава правонарушения по части 1 статьи 11.15.2 КоАП РФ (нарушение правил проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности) сделан Управлением в данном случае в связи с наличием заключенного Обществом с аккредитованным подразделением транспортной безопасности ООО «Невская Застава - Транспортная Безопасность» договора от 30.04.2018 № 18/01-ТБ. Однако данное обстоятельство не опровергает факт наличия выявленных в ходе проверки нарушений пунктов 49, 60, 61, 67 Правил № 227, контроль за соблюдением которых возлагается на Общество как субъект транспортной инфраструктуры – владельца объекта транспортной инфраструктуры.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие на момент проверки нарушений Требований № 1638 и Правил № 227, перечисленных в пунктах 1-16 предписания от 12.03.2021 № 07-43-01/772(П).

По мнению апелляционного суда, оспариваемое Обществом предписание от 12.03.2021 № 07-43-01/772(П) отвечает критериям определенности и исполнимости; содержание оспариваемого предписания в полной мере позволяет определить способ его исполнения для устранения выявленных Управлением нарушений Требований № 1638 и Правил № 227 со стороны Общества. Выбор конкретного механизма исполнения предписания (выполнения конкретных мероприятий по устранению нарушения требований в области обеспечения транспортной безопасности) оставлен Управлением на усмотрение Общества исходя из возложенных на него обязанностей по соблюдению требований в области обеспечения транспортной безопасности.

При таких обстоятельствах оснований для признания недействительным оспариваемого предписания Управления от 12.03.2021 № 07-43-01/772(П) не имеется.

С учетом установленных Управлением нарушений Обществом подпунктов, 39, 42 пункта 5, подпунктов 2, 3, 4, 5, 6 пункта 6 Требований № 1638 суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Доказательства невозможности соблюдения Обществом Требований № 1638 в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить, равно как и доказательства принятия им необходимых и своевременных мер, направленных на недопущение правонарушения при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалы дела не представлены, что свидетельствует о наличии вины Общества во вмененном правонарушении.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о доказанности наличия в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Судом не установлено нарушения порядка привлечения Общества к административной ответственности и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований для применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как указано в пунктах 18 и 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Оценив характер и степень общественной опасности допущенного Обществом правонарушения с учетом конкретных обстоятельств дела, учитывая, что Обществом допущено нарушение требований в области транспортной безопасности, создающее угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей, а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для применения в данном случае статьи 2.9 КоАП РФ и признания совершенного заявителем правонарушения малозначительным.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 КоАП РФ).

В рассматриваемом случае административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей назначено Управлением в соответствии с положениями статьи 4.1 КоАП РФ в минимальном размере санкции инкриминируемой статьи с учетом конкретных обстоятельств дела.

По мнению суда апелляционной инстанции, назначенное наказание в рассматриваемом случае отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного Обществом правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, оснований для признания незаконным и отмены постановления Управления от 29.03.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 161/АП-07/2021пс не имеется.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных Обществом требований в полном объеме.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены решения суда от 26.08.2021 и удовлетворения апелляционной жалобы Общества не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за подачу апелляционной жалобы подлежат оставлению на подателе жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26 августа 2021 года по делу № А56-29836/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Пассажирский Порт Санкт-Петербург «Морской фасад» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.И. Денисюк

Судьи

Л.В. Зотеева

Н.И. Протас