Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19963/2022) ООО "Автотех" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 по делу № А56-29878/2022 (судья Шпачев Е.В.), принятое по иску ООО "Торговый дом "Про Аква"

к ООО "Автотех"

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Про Аква» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 129626, <...>, эт 2, пом I, ком 13; далее – ООО «ТД «Про Аква», истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АвтоТех» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 199178, <...>, лит. В, офис 2/55; далее – ООО «АвтоТех», ответчик) о взыскании 535 380 руб. 77 коп. задолженности, 14 704 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по состоянию на 14.01.2022 с последующим перерасчетом на дату вынесения решения по делу и по день фактического исполнения обязательства, 14 704 руб. процентов по статьей 317.1 ГК РФ по состоянию на 14.01.2022 с последующим перерасчетом на дату вынесения решения по делу и по день фактического исполнения обязательства.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением от 24.05.2022 в виде резолютивной части суд взыскал с ООО «АвтоТех» в пользу ООО «ТД «Про Аква» 535 380 руб. 77 коп. задолженности, 42 764 руб. 45 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по состоянию на 24.05.2022 с начислением на сумму долга процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.05.2022 и до момента фактического исполнения обязательства, а также 14 002 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал. Выводы суда в части отказа в удовлетворении иска сторонами не оспариваются.

10.06.2022 изготовлено мотивированное решение.

В апелляционной жалобе (с учетом дополнения) ООО «АвтоТех» просит решение суда отменить и вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела. В обоснование апелляционной жалобы ООО «АвтоТех» указывает, что истец взыскивает с ответчика цену утраченных материальных ценностей, по которой сам намеревался их реализовать, а не сумму фактически понесенных на их приобретение затрат. Торговая наценка включает в себя расходы и затраты, понесенные при осуществлении хозяйственной деятельности (налоги, заработная плата, коммунальные платежи, транспортные услуги и другие). Расходы и затраты, фактически понесенные истцом в этой части отсутствуют. Кроме того, судом не учтено, в связи с введением моратория неустойка не начисляется.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «ТД «ЭГО Инжиниринг» (прежнее наименование истца, клиент) и ООО «АвтоТех» (экспедитор) заключен договор транспортной экспедиции от 18.05.2020 № 18/05-АТ (далее – договор).

29.06.2021 между сторонами заключено соглашение о зачете встречных однородных требований (далее – соглашение), предметом которого является частичное прекращение обязательств сторон, вытекающих из договора, заключенного между ООО «ТД «ЭГО Инжиниринг» и ООО «АвтоТех», путем зачета встречных однородных требований, указанных в пунктах 2 и 3 настоящего соглашения.

Согласно пункту 2 соглашения на момент подписания настоящего соглашения у ООО «АвтоТех» существует требование к ООО «ТД «ЭГО Инжиниринг», возникшее из договора – задолженность ООО «ТД «ЭГО Инжиниринг» перед ООО «АвтоТех» за оказанные экспедиторские услуги в сумме 1 055 500 руб.

В соответствии с пунктом 3 соглашения на момент подписания настоящего соглашения у ООО «ТД «ЭГО Инжиниринг» существует требование к ООО «АвтоТех», возникшее на основании договора – материальный ущерб, причиненный ООО «АвтоТех» ООО «ТД «ЭГО Инжиниринг» в связи с утратой груза, в сумме 2 661 642 руб. 30 коп.

В пункте 5 соглашения стороны пришли к соглашению частично прекратить обязательства ООО «АвтоТех», вытекающие из договора, по возмещению материального ущерба, причиненного ответчиком истцу, зачетом встречного однородного требования по выплате истцом ответчику задолженности за оказанные экспедиторские услуги в сумме 1 055 500 руб.

Обязательства ООО «АвтоТех», вытекающие из договора, по возмещению материального ущерба, прекращаются частично после осуществления взаимозачета задолженности ответчика перед истцом, задолженность ООО «АвтоТех» перед ООО «ТД «ЭГО Инжиниринг» составит 1 606 142 руб. 30 коп. Указанная задолженность должна быть выплачена ООО «АвтоТех» до 30.09.2021. Выплата осуществляется ежемесячно равными долями до 30 числа каждого месяца, начиная с июля 2021 года.

Исходя из условий соглашения платежи должны были производиться ответчиком в следующем порядке:

1 платеж в сумме 535 380 руб. 77 коп. – до 30.07.2021;

2 платеж в сумме 535 380 руб. 77 коп. – до 31.08.2021;

- 3 платеж в сумме 535 380 руб. 76 коп. – до 30.09.2021.

Поскольку обязательства по оплате второго платежа в сумме 535 380 руб. 77 коп. ответчиком не исполнены, истцом в его адрес направлена претензия от 31.01.2022 с требованием оплатить имеющуюся задолженность с начисленными на нее процентами по статье 395 ГК РФ и статье 317.1 ГК РФ.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что явилось основанием для обращения ООО «ТД «Про Аква» в суд с настоящим иском.

Суд удовлетворил иск частично и взыскал с ООО «АвтоТех» в пользу ООО «ТД «Про Аква» 535 380 руб. 77 коп. задолженности, 42 764 руб. 45 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по состоянию на 24.05.2022 с начислением на сумму долга процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.05.2022 и до момента фактического исполнения обязательства, а также 14 002 руб. расходов по оплате государственной пошлины, в остальной части в удовлетворении иска отказал.

Апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование апелляционной жалобы ООО «АвтоТех» указывает, что истец взыскивает с ответчика цену утраченных материальных ценностей, по которой сам намеревался их реализовать, а не сумму фактически понесенных на их приобретение затрат. Торговая наценка включает в себя расходы и затраты, понесенные при осуществлении хозяйственной деятельности (налоги, заработная плата, коммунальные платежи, транспортные услуги и другие). Расходы и затраты, фактически понесенные истцом в этой части отсутствуют.

Указанные доводы отклонены апелляционным судом.

Заключенное сторонами спора соглашение является двусторонней сделкой.

В соответствии с оглашением задолженность ООО «АвтоТех» перед ООО «ТД «ЭГО Инжиниринг» составляет 1 606 142 руб. 30 коп.

Со стороны ответчика соглашение подписано генеральным директором ФИО1, подпись которого заверена печатью ООО «АвтоТех».

О фальсификации указанного соглашения ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено. Недействительным в установленном законом порядке соглашение не признано.

Таким образом, поскольку доказательств оплата задолженности в сумме 535 380 руб. 77 коп. ответчиком не представлено, суд обоснованно взыскал с него задолженность в указанном размере.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 14 704 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по состоянию на 14.01.2022 с последующим перерасчетом на дату вынесения решения по делу и по день фактического исполнения обязательства.

Суд взыскал с ответчика 42 764 руб. 45 коп. процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ по состоянию на 24.05.2022 (дату принятия резолютивной части решения) с начислением на сумму долга процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, определяемых ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 25.05.2022 и до момента фактического исполнения обязательства

При вынесении решения судом не учтено, что в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

С учетом приведенных обстоятельств, с 01.04.2022 до окончания срока моратория начисление неустойки на установленную судебным актом задолженность не производится.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 535 380 руб. 77 коп. за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 составляет 29 783 руб. 31 коп.; далее проценты за пользование денежными средствами могут быть начислены на сумму долга после окончания срока действия моратория.

Отказ суда во взыскании с ответчика процентов по статье 317.1 ГК РФ сторонами дела не обжалуется.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит изменению.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2022 по делу №А56-29878/2022, изменить, изложив его в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АвтоТех» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Про Аква» 535 380 руб. 77 коп. основного долга, 29 783 руб. 31 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 31.03.2022, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисляемые после окончания срока действия моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 296 руб.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.Л. Згурская