Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-23794/2023, 13АП-23795/2023) Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области, публичного акционерного общества «Россети Ленэнерго» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.06.2023 по делу № А56-30048/2023 (судья Соколова Н.Г.), принятое

по заявлению ФИО3

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго»

об оспаривании отказа в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2023 № ИМ/2079/23

установил:

ФИО3 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании определения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление) об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 30.03.2023 № ИМ/2079/23.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Ленэнерго» (далее – Общество).

Решением от 19.06.2023 заявленные требования удовлетворены: определение от 30.03.2023 признано недействительным, суд обязал Управление повторно рассмотреть заявление ФИО3, поданное 21.03.2023.

Не согласившись в вынесенным решением Управление и Общество направили в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционные жалобы, в которых просят решение суда первой инстанции от 19.06.2023 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Управление указывает на то, что судом первой инстанции не учен принцип однократности привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение, полагает, что нарушения Обществом правил присоединения не являются совокупностью административных правонарушений, а указывают на различные эпизоды одного правонарушения.

Общество так же, считает оспариваемое определение законным и не подлежащим отмене, в обоснование жалобы указывает на то, что Управлением правомерно применен принцип однократности привлечения к административной ответственности, Общество не может быть повторно привлечено к административной ответственности за тоже самое административное правонарушение, в связи с чем, полагает, что судом первой инстанции допущено нарушение норм материального права.

В судебном заседании представители Управления и Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах, обжалуемое решение просили отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать ФИО3 в удовлетворении заявленных требований.

Заявитель извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы с учетом положений части 1 статьи 121 АПК РФ и пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», в судебное заседание своего представителя не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 29.12.2020 между ФИО3 и Обществом заключен договор № ОД-СЭС-526296-20/532317-Э-20 (далее – Договор) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям максимальной мощности 15 кВт, для энергоснабжения объекта земельного участка, расположенного по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, массив Лемболово, земли СПК «Пригородный», кадастровый номер 47:07:0157001:1674.

В соответствии с пунктом 13 Технических условий к договору срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Общество должно было осуществить фактическое присоединение в срок до 29.06.2021.

На момент подачи заявления в антимонопольный орган, мероприятия, предусмотренные Правила технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила присоединения), со стороны Общества не были выполнены, в связи с чем, Управление усмотрело в действиях Общества признаки нарушения Правил присоединения и составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении от 01.09.2021 № Пр/05/13.

Управлением вынесено постановление от 17.09.2021 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № №047/04/9.21-1795/2021, которым привлекло Общество к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 600 000 рублей. Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.01.2022 оставленным без изменения постановлениями апелляционной и кассационной инстанции действия Управления признаны законными.

21.03.2023 ФИО3 в Управление направлено заявление вх. № 2779-ЭП/23 о совершении административного правонарушения с информацией о нарушении Обществом Правил присоединения при осуществлении технологического присоединения объекта: индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, массив Лемболово, земли СПК «Пригородный», кадастровый номер 47:07:0157001:1674. В данном заявлении ФИО3 указывает, что при составлении ПАО «Россети Ленэнерго» Акта о технологическом присоединении нарушены действующие Правила присоединения, а именно, не соблюдена процедура технологического присоединения, установленная пунктом 7 Правил.

По результатам рассмотрения данного заявление Управлением вынесено определение от 30.03.2023 № ИМ/2079/23 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с наличием постановления о назначении административного наказания по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) Общества.

Не согласившись с вынесенным определением, ФИО3 обратилась в арбитражный суд.

Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемое определение Управления нельзя признать мотивированным; антимонопольному органу следует повторно рассмотреть заявление ФИО3, поданное 21.03.2023, в связи с чем, оспариваемое определение признано недействительным.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 5 статьи 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

В рассматриваемом случае Управлением установлено, что нарушения Обществом правил присоединения не являются совокупностью административных правонарушений, а указывают на различные эпизоды одного правонарушения, в связи с чем, Управление отказало в возбуждении дела об административном правонарушении.

Порядок заключения и исполнения договоров между сетевой организацией и потребителями также урегулирован Правилами присоединения.

Указанные Правила определяют порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее - энергопринимающие устройства), к электрическим сетям, регламентируют процедуру присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям сетевой организации (далее -технологическое присоединение), определяют существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее -договор).

Процедура технологического присоединения установлена в пункте 7 Правил присоединения.

В пункте 16 Правил присоединения определен срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению для различных категорий заявителей.

Статья 9.21 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение, в том числе Правил присоединения.

При этом одним из основополагающих принципов административного права является принцип однократности привлечения к административной ответственности за одно и то же административное правонарушение (часть 5 статьи 4.1 КоАП РФ).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанные ФИО3 нарушения Правил присоединения связаны с одной процедурой, с одним Договором, данные нарушения Правил присоединения не являются совокупностью административных правонарушений, а лишь указывают на различные эпизоды одного правонарушения.

Таким образом, суд апелляционной инстанции признает законным и обоснованным оспаривание определение Управления, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19 июня 2023 года по делу № А56-30048/2023 отменить.

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.А. Мильгевская

Судьи

Л.В. Зотеева

О.В. Фуркало