Гражданский кодекс часть 1

при участии от ФГУП «НИИСК» ФИО1 (доверенность от 27.01.04), ФИО2 (доверенность от 27.01.04), от временного управляющего ФГУП «НИИСК» ФИО3 - ФИО4 (доверенность от 08.10.03), от ООО «Лесогорский завод» ФИО5 (доверенность от 10.11.03),

рассмотрев 17.08.04 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лесогорский завод» на постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.04 по делу № А56-30088/03/з6 (судьи Полубехина Н.С., Дроздов А.Г., Старовойтова О.Р.),

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.10.03 в отношении федерального государственного унитарного предприятия «Ордена Ленина и ордена Трудового Красного Знамени научно-исследовательский институт синтетического каучука имени академика С.В. Лебедева» (далее - ФГУП «НИИСК», должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Общество с ограниченной ответственностью «Лесогорский завод» (далее – Общество) в порядке, предусмотренном статьей 71 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), направило в суд, должнику и временному управляющему требование о включении в реестр требований кредиторов должника (далее – Реестр) задолженности в размере 392 500 долларов США, что на 08.10.03 (дату введения наблюдения) составило 11 924 895,75 руб., а также 5 707 725,7 руб. «суммы ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства».

До принятия по делу определения Общество уточнило свое требование и просило включить в Реестр сумму основного долга в размере 392 000 долларов США, что на 08.10.03 составило 11 909 704,8 руб., и «сумму ответственности за несвоевременное исполнение денежного обязательства» в размере 269 953,3 руб.

Определением от 19.02.04 (судья Русакова Л.Г.) требование Общества в размере 11 909 704,8 руб. основного долга включено в Реестр с отнесением в третью очередь удовлетворения требований кредиторов. В остальной части требование признано необоснованным.

Постановлением апелляционной инстанции от 28.05.04 определение от 19.02.04 отменено, Обществу отказано во включении его требования в Реестр.

В кассационной жалобе Общество просит постановление апелляционной инстанции отменить, определение от 19.02.04 оставить в силе.

В обоснование жалобы ее податель указал на то, что суд апелляционной инстанции необоснованно отклонил требование, признав мнимой сделкой договор цессии от 04.08.03, по которому право требования задолженности в размере 392 000 долларов США перешло от компании США «LodestarLtdInc» (далее – Компания) к заявителю.

В судебном заседании представители Общества и временного управляющего ФГУП «НИИСК» поддержали доводы кассационной жалобы, представители ФГУП «НИИСК» возразили против ее удовлетворения.

Законность обжалуемого постановления проверена в кассационном порядке.

В силу пунктов 1, 3 и 4 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства. Размер денежных обязательств считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве. В случаях, если должник оспаривает требования кредиторов, размер обязательных платежей определяется арбитражным судом в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве.

Размер требований кредиторов устанавливается в соответствии с правилами статьи 71 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2, 3 и 7 названной статьи для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов. Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия. При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Информация о введении процедуры наблюдения в отношении должника была опубликована в «Российской газете» 17.10.03.

Требование Общества было предъявлено с соблюдением срока и порядка, предусмотренных пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве.

Возражения по существу данного требования должником не были направлены в суд в срок, установленный пунктом 2 статьи 71 Закона о банкротстве.

В обоснование своего требования Общество сослалось на то, что к нему в силу заключенного 04.08.03 с Компанией договора уступки права требования перешло вытекающее из Контракта от 14.05.99 № 1105/99 (далее – Контракт) право требования к Должнику в размере 392 500 долларов США.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела усматривается, что 14.05.99 между правопредшественником ФГУП «НИИСК» и Компанией заключен Контракт, в соответствии с условиями которого, а также дополнениями к нему от 13.09.99 № 1, от 05.07.2000 № 2, от 27.12.2000 № 3 и от 26.02.03 № 4 должник обязался:

-произвести научные исследования в области усовершенствования технологии получения фторсодержащего сополимера PFK-2;

-передать Компании для проведения испытаний опытные образцы фторсодержащего сополимера PFK-2 общим весом 563 кг;

-представить Компании промежуточные отчеты с периодичностью раз в 3-4 месяца, но не менее двух промежуточных отчетов в течение срока действия Контракта;

- представить Компании не позднее 01.02.03 научно-исследовательский отчет объемом не менее 10 страниц.

В свою очередь Компания приняла на себя обязательства оплатить выполненные работы в размере 732 000 долларов США, из которых 506 800 долларов США - стоимость научно-исследовательского отчета и 225 200 долларов США – стоимость образцов.

Согласно пункту 3.2 дополнения от 13.09.99 № 1 к Контракту стоимость промежуточных научно-исследовательских отчетов согласовывается сторонами и указывается в платежных документах Компании или отдельных письмах Компании.

Сторонами установлен срок действия Контракта до 01.03.05.

Во исполнение Контракта должником были составлены и в адрес Компании направлены промежуточные отчеты с оформлением таможенных деклараций от 24.12.99, 20.07.2000, 07.09.2000, 21.12.2000 (л.д. 42-45).

Указанные отчеты были приняты Компанией, о чем свидетельствуют акты сдачи-приемки научно-технической продукции от 27.12.2000 (л.д. 46), от 27.03.01 (л.д. 74) и оплачены ею в размере 392 000 долларов США.

Доказательства того, что должник направил Компании опытные образцы фторсодержащего сополимера PFK-2, а также окончательный научно-исследовательский отчет, суду представлены не были.

В установленном законом порядке Контракт не расторгнут.

При таких обстоятельствах из содержания Контракта, а также дополнений к нему № 1, 2, 3 и 4 не вытекает обязанность должника возвратить Компании 392 000 долларов США.

В подтверждение вытекающей из Контракта задолженности ФГУП «НИИСК» в указанной сумме Общество сослалось на то, что согласно дополнению от 24.04.03 № 5 к Контракту, подписанному Компанией и должником, акты выполнения работ аннулируются, а переведенные Компанией в счет оплаты промежуточных отчетов 392 000 долларов США признаются долгом ФГУП «НИИСК».

Этот довод Общества не может быть признан обоснованным.

Подписание дополнения № 5 к Контракту оспаривается должником. В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлинник этого документа, а также его копию, заверенную надлежащим образом, Общество суду не представило. Не может считаться такой копией и имеющаяся в материалах дела нотариально заверенная копия нотариального заверения подписи переводчика ФИО6, осуществившей перевод текста дополнения № 5 с английского на русский язык (л.д.87).

Согласно пункту 2 статьи 385 ГК РФ кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования.

Из акта приема-передачи от 14.11.03 (л.д. 98) видно, что Компания передала Обществу во исполнение договора уступки права требования от 04.08.03 «дополнение № 5 от 24.04.03 к контракту № 1105/99 от 14 мая 1999 г. (факс/оригинал)», однако из письма Компании от 13.02.04 (л.д. 103) следует, что дополнение № 5 передавалось Обществу только в виде копии, подлинник же этого документа представить не представляется возможным.

Таким образом, у Компании отсутствовало вытекающее из Контракта право требования у Общества возврата 392 000 долларов США и, следовательно, такое право не могло быть передано Обществу по договору уступки права требования от 04.08.03.

Представленные Обществом иные доказательства задолженности ФГУП «НИИСК» перед Компанией - протокол технического совещания от 15.12.02 (л.д. 26), акт согласования результатов совместной деятельности по агентскому соглашению № 1808/98 (л.д. 27) не отвечают признакам относимости.

Признание исполняющим обязанности директора ФГУП «НИИСК» ФИО7 долга по Контракту также не может быть принято во внимание, поскольку наличие этого долга не подтверждено иными допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах следует признать, что выводы суда первой инстанции об обоснованности требования Общества не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поскольку суд апелляционной инстанции правильно отменил определение суда от 19.02.04, оснований для отмены обжалуемого постановления не имеется.

Вместе с тем, по мнению кассационной инстанции, вывод суда апелляционной инстанции о том, что заключенная между Компанией и Обществом сделка по уступке права требования «является ничтожной по основаниям статьи 170 ГК РФ», подлежит исключению из мотивировочной части постановления, поскольку он не основан на имеющихся в деле доказательствах. Так, указанный в обоснование этого вывода агентский договор от 01.08.03 № 1, заключенный между Обществом и фирмой «Реосет Лимитед», в материалах дела отсутствует, какие-либо иные доказательства мнимости или притворности договора уступки права требования лицами, участвующим в деле, не представлялись и судом апелляционной инстанции не исследовались.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.05.04 по делу № А56-30088/03/з6 изменить: исключить из его мотивировочной части вывод о том, что заключенная между компанией США «LodestarLtdInc» и обществом с ограниченной ответственностью «Лесогорский завод» сделка по уступке права требования является ничтожной по основаниям статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Председательствующий               А.Н.Комаров
Судьи              С.В.Афанасьев
        И.И.Кириллова
                             5.3.1.5