Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30364/2022) (заявление) Министерства имущественных отношений Московской области

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2022 по делу № А56-30187/2022 (судья Балакир М.В.), принятое

по иску (заявлению) Министерства имущественных отношений Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Свиньин и Партнеры"

о взыскании,

установил:

Министерство имущественных отношений Московской области (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свиньин и Партнеры» д.у. ЗПИФ комбинированный «Новый земельный» (далее – ответчик) с требованием о взыскании 81 088710,42 рублей платы за изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070228:1363, площадью 19 021 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район.

Решением от 03.08.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил заявленные требования частично, взыскав с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Свиньин и партнеры» д.у. ЗПИФ комбинированный «Новый земельный» в пользу Министерства имущественных отношений Московской области плату за изменение вида разрешённого использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070228:1363, площадью 19 021 кв.м, расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский район, в размере 44942942,00 рубля.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство указало, что расчет размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, направление в адрес ООО «УК «Свиньин и партнеры» уведомления от 20.05.2021 № 15ИСХ-14764 на общую сумму 81 088 710,42 руб. и претензии от 30.08.2021 № 15ИСХ-27093 на сумму 81 088 710,42 руб. были произведены Минмособлимуществом до вступления в законную силу решения Московского областного суда от 01.09.2021 по делу № За-982/2021. Указанный судебный акт не возлагает на Минмособлимущество обязанность по пересчету размера платы за изменение ВРИ земельного участка. Таким образом, Минмособлимущество полагает, что приведенный в уведомлении и претензии расчет обоснован.

Также, как указал податель жалобы, плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка представляет собой фискальный неналоговый платеж (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.03.2020 № 574-0), при этом применение налогового законодательства по аналогии не предусмотрено (Информационное Письмо Президиума ВАС РФ от 31.05.1999 №41).

Возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, ответчик представил письменный отзыв. От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В судебном заседании 01.11.2022 представитель ответчика против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явился, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие его представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.04.2021 в Управление Росреестра по Московской области было подано заявление об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070228:1363, общей площадью 19 021 кв.м., расположенного по адресу: Московская область, Домодедовский р-н (далее – Земельный участок), принадлежащего на праве общей долевой собственности владельцам инвестиционных паев ЗПИФ комбинированным «Новый Земельный» до 28.04.2021, с «для сельскохозяйственного производства» на «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), обслуживание жилой застройки».

На дату подачи заявления об изменении вида разрешенного использования земельного участка собственником земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070228:1363 являлись владельцы инвестиционных паев фонда закрытого паевого инвестиционного фонда комбинированного «Новый Земельный», находящегося в д.у. общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Свиньин и партнеры» (ответчик).

В соответствии с Правилами землепользования и застройки (части территории) городского округа Домодедово Московской области, утвержденным решением Совета депутатов городского округа Домодедово Московской области от 20.12.2019 № 1-4/1022, земельный участок с кадастровым номером 50:28:0070228:1363 включен в границы территориальной зоны КУРТ-25, для которой предусмотрены виды разрешенного использования «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), обслуживание жилой застройки».

По результатам анализа Проекта планировки территории и проекта межевания территории комплексной жилой застройки с объектами инфраструктуры, расположенными по адресу: Московская область, г.о. Домодедово, в районе села Ям и деревни Павловское, утвержденного распоряжением Министерства жилищной политики Московской области от 25.12.2020 № П28/0078-20, установлено, что в ППТ содержатся сведения, позволяющие изменить вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070228:1363.

По результатам рассмотрения заявления от 16.04.2021 № PKPVD-2021-04-16-830193 Управлением Росреестра по Московской области 22.04.2021 принято решение об учете изменений объекта недвижимости.

Письмом от 29.04.2021 № 15ВХ-18879 Управление Росреестра по Московской области изменён вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070228:1363 с «для сельскохозяйственного производства» на «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), обслуживание жилой застройки».

Во исполнение полномочий, предоставленных положениями пп. 13.36(1), 13.36(2), 13.83, 13.10(2) п. 13, пп. 14.4 п. 14 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного Постановлением Правительства МО от 29.10.2007 № 842/27 истец осуществил расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, размер которой составил 81 088 710,42 рублей и направил соответствующее уведомление от 20.05.2021 № 15ИСХ-14764 (далее -Уведомление) на общую сумму в адрес ответчика.

В связи с не поступлением в бюджет Московской области платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, истец направил в адрес ответчика претензию от 30.08.2021 № 15ИСХ-27093 на сумму 81 088 710,42 рублей. Требование, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в суд.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично, в пределах суммы, согласно контррасчета, подставленного ответчиком. При этом, суд счел, что величина кадастровой стоимости (КС2) земельного участка с измененным видом разрешенного использования земельного участка, которую следует принять при расчете платы за вид разрешенного использования земельного участка составляет 90018080,00 рублей.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

По смыслу части 1 статьи 22 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 43-ФЗ условием, при котором возможно изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, является внесение платы, а ссылка на учет разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на дату подачи указанного заявления видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования указывает на необходимость применения дифференцированного подхода при определении такой платы.

Системное толкование норм градостроительного и земельного законодательства позволяют сделать вывод о том, что принятие в населенном пункте правил землепользования и застройки (установление градостроительных регламентов) определяет пределы (перечень видов разрешенного использования в отношении участка), которые может выбрать собственник.

В двух субъектах Российской Федерации (городе Москве и Московской области) такой выбор измененного вида разрешенного использования порождает обязанность уплатить платеж, установленный статьей 22 Федерального закона N 43-ФЗ.

Следовательно, обязанность по внесению платы за изменение вида разрешенного использования в силу Федерального закона N 43-ФЗ возникает только в случае изменения собственником земельного участка вида разрешенного использования на тот вид, который предполагает капитальное строительство.

Таким образом, изменением вида разрешенного использования является избрание собственником земельного участка иного (в пределах возможных, установленных правилами землепользования и застройки) нежели отражено в кадастре недвижимости вида разрешенного использования, а поскольку в данном случае избранный ответчиком вид разрешенного использования из определенных правилами землепользования и застройки предполагает возможность капитального строительства, то ответчик в силу Федерального закона N 43-ФЗ обязан внести соответствующую плату за такое изменение вида разрешенного использования в отношении принадлежащего ему земельного участка.

К аналогичным выводам пришли суды при разрешении тождественных споров (N А40-31107/2019).

Кроме того, предусмотренная законом обязанность по внесению платы за изменение вида разрешенного использования не зависит и не может зависеть от избрания способа реализации права (через решение Министерства или через прямое обращение в Управление). В данном случае волеизъявление ответчика на изменение вида разрешенного использования земельного участка выражено путем подачи заявления в в Управление Росреестра по Московской области.

В данном случае, вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070228:1363 изменен с «для сельскохозяйственного производства» на «многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), обслуживание жилой застройки».

Соответственно, оснований для освобождения ответчика от внесения соответствующей платы судом первой инстанции не выявлено.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно не усмотрел препятствий в удовлетворении требования Министерства о взыскании с общества платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка.

При этом, рассчитывая размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Порядок внесения платы за изменение вида разрешенного использования земельных участков, расположенных на территории Московской области, установлен статьей 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 (в ред. от 01.03.2021 - на дату подачи заявления и внесения изменений в ЕГРН) «О регулировании земельных отношений в Московской области».

Согласно части 9 статьи 5.1 Закона Московской области от 07.06.1996 № 23/96-03 «О регулировании земельных отношений в Московской области» плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического лица или юридического лица, на другой вид такого использования, предусматривающий строительство и (или) реконструкцию объекта капитального строительства, в соответствии с правилами землепользования и застройки подлежит внесению физическим лицом или юридическим лицом, являющимся собственником земельного участка, в полном объеме в срок, установленный частью 16 настоящей статьи.

В соответствии с частью 16 статьи 5.1 Закона Московской области 07.06.1996 № 23/96-03 собственник земельного участка обязан внести плату за изменение вида разрешенного использования земельного участка в тридцатидневный срок со дня получения уведомления, за исключением случая, предусмотренного частью 17 настоящей статьи.

В соответствии с частью 15 статьи 5.1 Закона № 23/96-03 собственник земельного участка считается уведомленным о размере платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка со дня получения уведомления либо со дня возврата уполномоченному органу (Минмособлимуществу) заказного письма.

Плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка подлежит зачислению в бюджет Московской области по нормативу сто процентов (часть 19 статьи 5.1 Закона Московской области 07.06.1996 № 23/96-ОЗ).

В соответствии с частью 12 статьи 5.1 Закона Московской области 07.06.1996 № 23/96-03 размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в соответствии с правилами землепользования и застройки определяется с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным видом разрешенного использования земельного участка на день подачи заявления собственника земельного участка о внесении в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений и кадастровой стоимостью земельного участка с видом разрешенного использования, измененным на основании правил землепользования и застройки, и наличия (отсутствия) утвержденных проекта планировки территории, проекта межевания территории, градостроительного плана земельного участка. Порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка устанавливается Правительством Московской области.

Постановлением Правительства Московской области от 31.12.2013 № 1190/57 (ред. от 20.02.2020 - на дату подачи заявления и внесения изменений в ЕГРН) утвержден Порядок определения платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица (далее - Порядок).

Согласно пункта 3 Порядка размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка определяется Министерством имущественных отношений Московской области с учетом разницы между кадастровой стоимостью земельного участка с установленным на день подачи заявления собственника земельного участка видом разрешенного использования и кадастровой стоимостью земельного участка с измененным видом разрешенного использования по формуле:

Рп = С х ((КС2 - КО) + У),

где:

- Рп - размер платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка;

- С - ставка для расчета платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка;

- КС2 - кадастровая стоимость земельного участка с измененным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка;

- КС1 - кадастровая стоимость земельного участка на дату обращения об изменении вида разрешенного использования земельного участка, в том числе в соответствии с правилами землепользования и застройки, о предоставлении разрешения на условно разрешенный вид использования земельного участка;

- У - разница между кадастровыми стоимостями земельного участка во всех случаях изменения вида разрешенного использования начиная с 1 января 2014 г., исчисляется по каждому случаю изменения вида разрешенного использования земельного участка отдельно (применяется для повторного и последующих случаев изменения вида разрешенного использования).

Согласно пункту 8 Приложения № 1 к Порядку «Ставки для расчета платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, находящегося в собственности физического или юридического лица» для многоэтажной застройки ставка для расчета платы за изменение вида разрешенного использования равна 50%.

На основании справок о кадастровой стоимости от 18.05.2021 № КУВИ-002/2021-57688977 и от 18.05.2021 № КУВИ-002/2021-57691280 кадастровая стоимость земельного участка на дату обращения об изменении вида разрешенного использования земельного участка (КС1) равна 132 195,95 рублей, а кадастровая стоимость земельного участка с измененным в установленном порядке видом разрешенного использования земельного участка (КС2) равна 162 309 616,78 рублей соответственно.

С учетом изложенного истцом произведен расчет платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 50:28:0070228:1357:

Рп = 50% (162 309 616,78 - 132 195,95) = 81 088 710,42 рублей.

Удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции пришел к выводу, что в качестве базовых показателей для расчетов истец применил неверные значения.

Судом установлено, что решением Московского областного суда от 01.09.2021 по делу № 3а-982/2021 кадастровая стоимость земельного участка (КС2) установлена в размере его рыночной стоимости по состоянию на 21.04.2021 в размере 90018080,00 рублей.

Следовательно, величина кадастровой стоимости (КС2) земельного участка с измененным видом разрешенного использования земельного участка, которую следует принять при расчете платы за вид разрешенного использования земельного участка составляет 90018080,00 рублей.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно принял во внимание контррасчет ответчика, согласно которому размер платы, подлежащей уплате составляет 44942942,00 рублей, исходя из следующего расчета: 50% х ((90018 080 – 306189,20) + 0) = 44942942,00 рублей.

Вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле (часть 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Наличие преюдициально установленных (предрешенных) обстоятельств означает, что в ходе арбитражного производства не подлежат доказыванию и не допускают опровержения обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного и вступившего в законную силу судебного акта.

При этом, направление уведомления и претензии до момента вступления в законную силу судебного акта Московского областного суда от 01.09.2021 по делу № 3а-982/2021 не имеет правового значения, учитывая его (решения суда общей юрисдикции) наличие на дату рассмотрения исковых требований по настоящему делу по существу.

28.02.2021 ответчик обратился к истцу с письменным заявлением (вх. № P001-7650681001-56897497), в котором просило о пересчете размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка, исходя из правильной кадастровой стоимости земельного участка, установленной вступившим в законную силу решением суда по делу №3а-982/21.

18.03.2021 в ответ на заявление от истца получен отказ в пересчете.

Порядок пересчета размера платы за изменение вида разрешенного использования земельного участка в случае выявления ошибок при определении кадастровой стоимости и выставление повторного уведомления прямо действующим законодательством не предусмотрено, однако в силу части 6 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если спорные отношения прямо не урегулированы федеральным законом и другими нормативными правовыми актами или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай делового оборота, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, арбитражные суды применяют нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм рассматривают дела исходя из общих начал и смысла федеральных законов и иных нормативных правовых актов (аналогия права).

Поскольку плата за изменение вида разрешенного использования земельного участка подлежит зачислению в бюджетМосковской области, по аналогии могут быть применены положения Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), регламентирующие порядок пересчета сумм налогов, где кадастровая стоимость объектов является налоговой базой, при исправлении ошибок в сведениях ЕГРН.

Пунктом 1.1 статьи 391 НК РФ установлено, что в случае изменения кадастровой стоимости земельного участка вследствие исправления технической ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о величине кадастровой стоимости, а также в случае уменьшения кадастровой стоимости в связи с исправлением ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, пересмотром кадастровой стоимости по решению комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости или решению суда в случае недостоверности сведений, использованных при определении кадастровой стоимости, сведения об измененной кадастровой стоимости, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, учитываются при определении налоговой базы начиная с даты начала применения для целей налогообложения сведений об изменяемой кадастровой стоимости.

При обнаружении ошибок (искажений) в исчислении налоговой базы, относящихся к прошлым налоговым (отчетным) периодам, в текущем налоговом (отчетном) периоде перерасчет налоговой базы и суммы налога производится за период, в котором были совершены указанные ошибки (искажения) (п. 1 ст. 54 НК РФ).

При таких обстоятельствах, выводы суда об удовлетворении иска частично по контррасчету ответчика, являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.08.2022 по делу № А56-30187/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

Е.А. Герасимова

М.В. Тарасова