Гражданский кодекс часть 1

при участии от Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области ФИО1 (доверенность от 14.04.2014 № 03-6/14) и ФИО2 (доверенность от 04.02.2015 № 03-2/15), от открытого акционерного общества «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» ФИО3 (доверенность от 12.01.2015 № 150Д),

рассмотрев 01.04.2015 в открытом судебном заседании поступившую в электронном виде кассационную жалобу Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу № А56-30237/2014 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Протас Н.И.),

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Северо-Западная пригородная пассажирская компания», место нахождения: 197022, Санкт-Петербург, Инструментальная ул., д. 3, лит. «П», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, место нахождения: 191311, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д. 3, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), от 29.04.2014 по делу № 15/14-1.1 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьей 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде 1 428 016 руб. штрафа.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 (судья Боровлев Д.Ю.) в удовлетворении заявления Обществу отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 решение суда первой инстанции от 10.09.2014 отменено, заявление Общества удовлетворено.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального права, а также на несоответствие его выводов обстоятельствам дела, просит отменить постановление от 05.12.2014. По мнению подателя жалобы, издание Обществом распоряжения от 09.01.2014 № 2/р «О стоимости разовых проездных документов для проезда пассажиров в пригородном сообщении по территории Ленинградской области» (далее – Распоряжение № 2/р) о том, что новые тарифы вводятся в действие 01.02.2014, при наличии у него достоверной информации об установлении тарифов приказом Комитета от 30.12.2013 № 250-п «Об установлении предельных тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Ленинградской области, осуществляемую ОАО «Северо-Западная пригородная пассажирская компания» (далее – Приказ № 250-п), свидетельствуют о виновном поведении заявителя, поэтому, с учетом установленного в действиях Общества судами двух инстанций события административного правонарушения, заявитель правомерно привлечен к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

В судебном заседании представители Комитета поддержали доводы жалобы, а представитель Общества возражал против ее удовлетворения по мотивам, изложенным в отзыве на кассационную жалобу.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке, и суд кассационной инстанции считает, что постановление апелляционного суда от 05.12.2014 подлежит отмене, а решение ссуда первой инстанции от 10.09.2014 – оставлению в силе в связи с неправильным применением апелляционным судом норм материального права.

Как видно из материалов дела, Комитет по жалобе гражданки ФИО4 от 28.01.2014 о несогласии с тарифами на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении, осуществил контроль за соблюдением Обществом законодательства в области государственного регулирования цен (тарифов). К заявлению ФИО4 прилагалась копия билета от 21.01.2014 на проезд на территории Ленинградской области от станции Девяткино до станции Капитолово, стоимостью 32 руб.

Предельные тарифы на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Ленинградской области установлены Приказом № 250-п, согласно которому: проезд пассажиров в поездах пригородного сообщения на территории Ленинградской области за первые 14 километров вне зависимости от дальности поездки 28 руб. за одну поездку; проезд пассажиров в поездах пригородного сообщения на территории Ленинградской области за каждый последующий после 14-го километр – 2 руб. за каждый километр.

Комитет, усмотрев в действиях Общества признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, а именно: завышение регулируемых тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Ленинградской области, возбудил 20.03.2014 в отношении Общества дело об административном правонарушении и проведении административного расследования (определение от 20.03.2014 № 15/14-1.1).

В ходе административного расследования Комитет установил, что Общество Распоряжением № 2/р установило стоимость разовой поездки пассажиров в рамках установленных Приказом № 250-п предельных тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Ленинградской области, согласно которому стоимость разовой поездки пассажиров вводится в действие с 01.02.2014.

Вместе с тем, размер тарифов на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Ленинградской области, которые Общество применяло в период с 01.01.2014 по 31.01.2014, составляет: проезд пассажиров в поездах пригородного сообщения на территории Ленинградской области за первые 14 километров вне зависимости от дальности поездки – 32,0 руб. за 1 поездку; проезд детей в поездах пригородного сообщения на территории Ленинградской области за первые 14 километров вне зависимости от дальности поездки – 16,0 руб. за 1 поездку.

Комитетом установлено, что сумма излишне полученной Обществом выручки от реализации услуг вследствие неправомерного завышения регулируемых государством тарифов за январь 2014 года составила 714 008 руб.

По данному факту 17.04.2014 Комитет составил протокол об административном правонарушении.

Постановлением от 29.04.2014 № 15/14-1.1 Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товаров вследствие неправомерного завышения регулируемых государственном цен за весь период, в течение которого совершалось правонарушение (но не более одного года), что составило 1 428 016 руб.

Общество, не согласившись с названным постановлением Комитета, обратилось арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, сделав вывод о наличии в действиях Общества события и состава вмененного ему административного правонарушения, а также об отсутствии нарушений порядка привлечения юридического лица к административной ответственности, отказал ему в удовлетворении заявления.

Апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции о наличии в действиях заявителя события вмененного административного правонарушения, вместе с тем указал на отсутствие вины Общества в его совершении. В связи с этим отменил решение суда первой инстанции и удовлетворил заявление Общества. Постановление Комитета признано незаконным и отменено.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене в связи с неправильным применением апелляционном судом норм материального права, а решение суда первой инстанции – оставлению в силе.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 07.03.1995 № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)», а также абзацем 4 утвержденного указанным постановлением Перечня услуг транспортных, снабженческо-сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок по перевозкам пассажиров и багажа железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по согласованию с Министерством путей сообщения Российской Федерации (железными дорогами) и при условии возмещения убытков, возникающих вследствие регулирования тарифов, за счет соответствующих бюджетов субъектов Российской Федерации.

Согласно подпункту «б» пункта 2.7 Положения о Комитете по тарифам и ценовой политике Ленинградской области, утвержденного Постановлением Правительства Ленинградской области от 28.08.2013 № 274, Комитет устанавливает тарифы на железнодорожные перевозки пассажиров в пригородном сообщении.

При этом завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), в силу части 1 статьи 14.6 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается наличие в его действиях события вмененного административного правонарушения.

Кассационная инстанция считает, что суд первой инстанции правомерно сделал вывод о наличии в действиях Общества вины в совершении административного правонарушения, руководствуясь при этом следующим.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и не оспаривается заявителем, что в 31.10.2013 в Комитет поступило заявление от Общества об установлении экономически обоснованного тарифа на пригородные пассажирские перевозки по территории Ленинградской области на 2014 год.

Комитет 25.12.2013 направил Обществу по электронной почте экспертное заключение на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Ленинградской области на 2014 год и приглашение для участия в заседании Правления Комитета, назначенного на 30.12.2013.

На заседании Правления Комитета 30.12.2013 присутствовал (этот факт также не оспаривается заявителем) представитель Общества – генеральный директор ФИО5 Возражения по уровню тарифов ни в письменной, ни устной форме Обществом не заявлялись. Установленный тариф соответствовал величинам, указанным в направленном ранее в адрес заявителя экспертном заключении. На наличие объективных оснований, препятствующих введению в действие новых тарифов с 01.01.2014, представитель Общества на заседании Правления также не указывал.

По результатам заседания Правления Комитетом составлен протокол от 30.12.20134 № 35 и издан Приказ № 250-п, которым установлены предельные тарифы на перевозку пассажиров железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Ленинградской области, осуществляемую Обществом на 2014 год, что также отражено в протоколе заседания Правления Комитета от 30.12.2013 № 35. При этом Приказ № 250-п не обжаловался заявителем ни в административном, ни в судебном порядке.

В соответствии со статьей 7 Областного закона Ленинградской области от 11.12.2007 № 174-оз «О правовых актах Ленинградской области» в пределах своей компетенции отраслевые, территориальные и иные органы исполнительной власти Ленинградской области вправе принимать нормативные правовые акты Ленинградской области в форме приказов органов исполнительной власти Ленинградской области, а также правовые акты Ленинградской области, имеющие ненормативный характер, в форме распоряжений органов исполнительной власти Ленинградской области.

При этом датой принятия правового акта отраслевого, территориального, иного органа исполнительной власти Ленинградской области считается день подписания правового акта руководителем соответствующего органа исполнительной власти Ленинградской области.

В силу статьи 8 названного Закона правовой акт Ленинградской области считается официально опубликованным, если он был опубликован в полном объеме в любом из официальных периодических печатных изданий Ленинградской области либо размещен (опубликован) в полном объеме на «Официальном интернет-портале правовой информации» (www.pravo.gov.ru) или на официальном интернет-портале Администрации Ленинградской области в сети «Интернет» (www.lenobl.ru).

Как установлено судом первой инстанции, названный Приказ № 250-П опубликован на официальном интернет-портале Администрации Ленинградской области в сети «Интернет» (www.lenobl.ru).

Копия Приказа № 250-п также направлена и поступила в адрес Общества по факсимильной связи 31.12.2013. Данные обстоятельства также не оспариваются заявителем. В дальнейшем копии указанного приказа и выписки из протокола от 30.12.2013 № 35 направлены Обществу по почте.

Кроме того, в материалах дела имеется письмо Общества, подписанное его генеральным директором ФИО6, которым подтверждается получение заявителем указанного Приказа именно 31.12.2013 (том 1, листы дела 34 и 35).

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции, исходя из названных норм права и конкретных обстоятельств, считает правильным вывод суда первой инстанции о том, что Приказ № 250-п вступил в силу с даты его принятия и в данном случае Обществу было известно о его содержании 31.12.2013, поэтому издание 09.01.2014 Распоряжения № 2/р о вступлении в действие тарифов, установленных данным Приказом с 01.02.2014, указывает на виновное действие Общества, влекущее административную ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

Относительно выводов Общества о невозможности введения с 09.01.2014 Приказа № 250-п следует отметить, что в целях приведения платы граждан за проезд на территории Ленинградской области к единой стоимости вне зависимости от места покупки билета Комитетом издан приказ от 21.11.2013 № 172-п, которым внесены изменения в Правила применения тарифов для расчета платы граждан за проезд железнодорожным транспортом общего пользования в пригородном сообщении на территории Ленинградской области. Распоряжением от 02.12.2013 № 537/р Общество привело стоимость проезда в соответствии с требованиями Комитета, в связи с чем стоимость билета стала одинаковой.

Таким образом, по мнению Комитета, данным распоряжением Общество ввело в действие стоимость разовой поездки с 08.12.2013, то есть, в течение 6 дней ККТ была перепрограммирована. Эти выводы Комитета Обществом документально не опровергнуты в судах двух инстанций.

Исследовав и оценив представленные лицами, участвующими в деле, доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд первой инстанции установил и материалами дела подтверждается факт несоблюдения Обществом обязательных требований по установлению и применению регулируемых государством цен (тарифов, надбавок, платы, ставок), образующие состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

В данном случае вина Общества заключается в том, что оно не приняло всех необходимых и достаточных мер для соблюдения требований законодательства.

При таких обстоятельствах вывод апелляционного суда об отсутствии в действиях Общества вины в совершении вмененного ему административного правонарушения суд кассационной инстанции считает ошибочным.

Учитывая отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ для направления дела на новое рассмотрение, кассационная инстанция проверила законность принятого по делу судебного акта в соответствии с полномочиями, установленными пунктом 5 части 1 статьи 287 АПК РФ, и пришла к выводу о том, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене, а решение суда первой инстанции – оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 5 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2014 по делу № А56-30237/2014 отменить.

Оставить в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2014 по делу № А56-30237/2014.

Председательствующий А.В. Асмыкович

Судьи Л.Б. Мунтян

И.Г. Савицкая