Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-23060/2017 ) АО "Санкт- Петербургский "Изотоп" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2017 по делу № А56-30347/2017 (судья Денисюк М.И.), принятое

по заявлению АО "Санкт- Петербургский "Изотоп"

к 1) ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу, 2) Департаменту надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России

о признании недействительными предписания и решения,

установил:

Акционерное общество «Санкт-Петербургский «ИЗОТОП» (191036, Санкт-Петербург, Невский пр., д. 107, лит. Б, пом.2н, далее – АО «СПб «ИЗОТОП», Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным предписания Отдела надзорной деятельности и профилактической работы Центрального района Главного Управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по городу Санкт-Петербургу (далее - Отдел) от 27.06.2016 № 2-25-7/4/5-1 по устранению нарушений установленных требований в области защиты населения и территории от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также решения Департамента надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России от 16.03.2017, принятого по жалобе Общества об отмене предписания от 27.06.2016 №2-25-7/4/5-1.

Решением суда от 15.08.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «СПб «ИЗОТОП» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, удовлетворив заявление в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на неправильное применение судом норм права.

Податель жалобы указывает, что судом полный текст обжалуемого судебного акта изготовлен с нарушением установленных законом сроков. Заявление о приостановлении действия предписания также рассмотрено судом с нарушением установленных сроков.

Кроме того, по мнению апеллянта, суду надлежало оставить заявление о приостановлении действия предписания без движения, указав на причины, по которым у суда отсутствовала возможность рассмотреть заявленное ходатайство. Податель жалобы полагает, что судом при вынесении обжалуемого судебного акта необоснованно не принято во внимание письмо ГУ МЧС России по Ленинградской области от 12.07.2016 № 6704-3-1-9 «О предоставлении информации», которое было приложено к пояснениям заявителя от 13.07.2017, а также письмо Центра Госсанэпиднадзора № 122 ФУ «Медбиоэкстрем» при МЗ РФ от 11.07.2003 № 615/16-40.

По мнению подателя жалобы, локальные системы оповещения в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.03.1993 № 178 «О создании локальной системы оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов» создаются в целях совершенствования мероприятий гражданской обороны по защите населения, проживающего в районах размещения потенциально опасных объектов. В связи с этим, преамбулой данного постановления предусмотрено, что не на всех потенциально опасных объектах необходимо создавать локальные системы оповещения, а только на тех объектах, последствия аварии на которых могут выходить за пределы этих объектов и создавать угрозу жизни и здоровью людей.

Податель жалобы ссылается на то обстоятельство, что в предписании не указано конкретное место создания системы оповещения.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ГУ МЧС России по городу Санкт-Петербургу, представляющее Отдел, представило письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит принятый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители заявителя доводы апелляционной жалобы поддержали. Представители Главного управления МЧС России по Санкт-Петербургу возражали против удовлетворения жалобы по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Департамент надзорной деятельности и профилактической работы МЧС России,извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, в связи с чем, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Судом первой инстанции установлены и материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

На основании распоряжения от 07.06.2016 № 2-25-7 Отделом проведена плановая выездная проверка АО «СПб «ИЗОТОП» на предмет соблюдения обязательных требований в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по результатам которой составлен акт проверки от 27.06.2016 № 2-25-7.

В акте проверки от 27.06.2016 № 2-25-7, составленном по ее результатам, отражено, что на потенциально опасном объекте АО «СПб «ИЗОТОП» не создана локальная система оповещения в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 № 1311-р «Об утверждении перечня организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты» (нарушение статьи 14 Федерального закона № 68-ФЗ от 21.12.1994 «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», пункта 1 Постановления Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 № 178 «О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов, распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 № 1311-р).

Отделом выдано предписание от 27.06.2016 № 2-25-7/4/5-1, которым Обществу предписано устранить вышеуказанные нарушения, выявленные в ходе проверки, в срок до 01.07.2017.

Обращение Общества в ГУ МЧС России по Санкт-Петербургу с заявлением об отмене предписания от 27.06.2016 № 2-25-7/4/5-1, оставлено без удовлетворения (письмо от 12.10.2016 № 14352-2-4-24).

Общество обратилось с заявлением об отмене предписания от 27.06.2016 № 2-25-7/4/5-1 в МЧС России. Решением главного государственного инспектора Российской Федерации по пожарному надзору от 16.03.2017 заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения Общества в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - Закон N 68-ФЗ) организации обязаны создавать и поддерживать в постоянной готовности локальные системы оповещения о чрезвычайных ситуациях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Статья 2 Закона N 68-ФЗ предопределяет применение положений данного Закона по правовому регулированию отношений в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций в совокупности с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Приказом МЧС РФ N 422, Мининформсвязи РФ N 90, Минкультуры РФ N 376 от 25.07.2006 утверждено "Положение о системах оповещения населения" (далее - Положение N 422). Названное Положение разработано в соответствии с Федеральными законами от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне", от 06.10.1999 N 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации", от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", Указом Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", Постановлениями Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 N 177 "Об утверждении Положения о порядке использования действующих радиовещательных и телевизионных станций для оповещения и информирования населения Российской Федерации в чрезвычайных ситуациях мирного и военного времени", от 01.03.1993 N 178 "О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов", Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2003 N 794 "О единой государственной системе предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций", распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.10.2003 N 1544-р и предназначено для федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, а также организаций связи, операторов связи и организаций, осуществляющих теле- и (или) радиовещание (далее - организации связи, операторы связи и организации телерадиовещания), независимо от форм собственности, осуществляющих в установленном порядке эксплуатацию и обслуживание систем оповещения населения (далее - системы оповещения).

Положение определяет назначение и задачи, а также порядок реализации мероприятий по совершенствованию систем оповещения, поддержанию их в постоянной готовности к задействованию для оповещения населения (пункт 2 Положения N 422).

Системы оповещения создаются, в том числе на объектовом уровне - локальная система оповещения (в районе размещения потенциально опасного объекта) (пункт 4 Положения N 422).

Пунктом 5 Положения N 422 предусмотрено, что в соответствии с положениями статей 7, 8 и 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" создание и поддержание в постоянной готовности к задействованию систем оповещения является составной частью комплекса мероприятий, проводимых федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями в пределах своих полномочий на соответствующих территориях (объектах), по подготовке и ведению гражданской обороны, предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, системы оповещения могут быть задействованы как в мирное, так и в военное время.

Согласно пункту 3 статьи 9 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ "О гражданской обороне" организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты I и II классов опасности, особо радиационно- опасные и ядерно- опасные производства и объекты, гидротехнические сооружения чрезвычайно высокой опасности и гидротехнические сооружения высокой опасности, создают и поддерживают в состоянии готовности локальные системы оповещения.

Судом установлено, что АО «СПб «Изотоп» выданы лицензии от 20.03.2015 № ГН-03-301-3002 7 на эксплуатацию пункта хранения ядерных материалов, от 17.06.2014 № СЕ-06-501-3607 на обращение с радиоактивными веществами при их транспортировке в отношении не относящихся к ядерным материалам веществам, испускающим радиоактивное излучение, а также от 06.06.2014 № ГН-05-401-2883 на обращение с ядерными материалами при их транспортировке в отношении ядерных материалов, содержащих или способных воспроизвести делящиеся (расщепляющиеся) ядерные материалы.

В соответствии с пунктом 21 Распоряжения Правительства Российской Федерации от 14.09.2009 № 1311-р ОАО «Санкт-Петербургский Изотоп» включено в перечень организаций, эксплуатирующих особо радиационно опасные и ядерно опасные производства и объекты.

На основании вышеизложенного, суд пе5рвой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у Общества обязанности создать локальную систему оповещения.

Указанная правовая позиция согласуется с позицией, изложенной в Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 02.11.2016 по делу № А56-94998/2015 и Определении Верховного суда Российской Федерации от 20.02.2017 № 307-КГ17-236.

Доводы апеллянта о том, что опасный производственный объект не попадает ни под одну из категорий опасных объектов установленных в Постановлении Правительства Российской Федерации от 01.03.1993 N 178 "О создании локальных систем оповещения в районах размещения потенциально опасных объектов"; зоны оповещения населения, установленные Постановлением N 178 для Общества неприменимы, локальная система оповещения не может быть создана в связи с отсутствием нормативно установленных технических характеристик, отклоняются апелляционным судом, поскольку противоречат нормам действующего законодательства.

Доводы подателя жалобы о том, что судом при вынесении обжалуемого судебного акта необоснованно не приняты во внимание письма ГУ МЧС России по Ленинградской области от 12.07.2016 № 6704-3-1-9 «О предоставлении информации», Центра Госсанэпиднадзора № 122 ФУ «Медбиоэкстрем» при МЗ РФ от 11.07.2003 № 615/16-40, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку указанные письма не имеют правового значения для разрешения настоящего спора.

Следует отметить, что ссылки апеллянта на различные письма и методические рекомендации обоснованно не приняты судом первой инстанции во внимание, поскольку такие документы не являются прямым руководством к действию, а представляют собой некие теоретические выкладки и применяются в совокупности с иными нормативно-правовыми актами, а письма носят информационный характер.

Доводы апеллянта о том, что в предписании не указано конкретное место создания системы оповещения, не может быть принят апелляционным судом, поскольку исходя из положений законодательства, данные системы монтируются непосредственно на потенциально опасных объектах, который в данном случае территориально расположен по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, т.п. Кузьмоловский, ул. Заводская, д. 5.

Ссылки подателя жалобы на нарушение судом норм процессуального права, выразившиеся в позднем изготовлении обжалуемого судебного акта, а также на позднее рассмотрение заявления об обеспечительных мерах, отклоняются апелляционным судом, поскольку не являются основанием для отмены судебного акта, и не привели к принятию незаконного решения.

Влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.08.2017 по делу № А56-30347/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу АО "Санкт- Петербургский "Изотоп"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

В.М. Толкунов

Е.А. Сомова