Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 25.09.2017 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПарадизГрупп» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 (судьи Казарян К.Г., Антипинская М.В., Матвеева О.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 (судьи Глазков Е.Г., Бурденков Д.В., Зайцева Е.К.) по делу № А56-30457/2009,

у с т а н о в и л:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.06.2011 общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон-Аэро», место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Красного Курсанта, д. 5/11, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.08.2013 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2013 отменено.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.08.2013 конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО2.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 ФИО2 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО3.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.06.2015 отменены определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.10.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2015 в части утверждения ФИО3 конкурсным управляющим Общества, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением от 21.08.2015 прекращено производство по рассмотрению вопроса об утверждении конкурсного управляющего Общества, признаны восстановленными полномочия Лебедя Д.И. для исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда (резолютивная часть объявлена 01.12.2015) определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2015 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.02.2016 конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО1

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2016 (резолютивная часть объявлена 02.08.2016) арбитражный управляющий ФИО1 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, новым конкурсным управляющим Общества утвержден ФИО4, член ассоциации «ДМСО»; номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих – 13865; ИНН <***>, адрес: 196070, <...> А.

Общество с ограниченной ответственностью «ПарадизГрупп», место нахождения: Москва, Воронцовская ул., д. 35Б, корп. 2, пом.I, комн.1, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - ООО «ПарадизГрупп»), 30.11.2016 обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с жалобой, в которой просит:

- признать незаконным бездействие конкурсного управляющего ФИО4, выразившееся в нарушении пункта 4 статьи 20.3, пункта 2 статьи 20.7 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), пункта 3.1 Положения о порядке и условиях проведения торгов в ходе конкурсного производства по продаже имущества Общества, находящегося в залоге у публичного акционерного общества «Банк ВТБ» (далее - Банк) и пункта 1.5 договора поручения от 03.06.2014 № 03-06/14;

- обязать конкурсного управляющего ФИО4 перечислить денежные средства в размере 244 301,71 руб. на расчетный счет ООО «ПарадизГрупп»;

- отстранить ФИО4 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.

Определением от 30.01.2017 первой инстанции отказал в удовлетворении жалобы ООО «ПарадизГрупп» на действия конкурсного управляющего ФИО4 и требования об его отстранении.

В кассационной жалобе ООО «ПарадизГрупп» просит судебные акты отменить, обязать конкурсного управляющего ФИО4 перечислить 244 301 руб. 71 коп. на расчетный счет ООО «ПарадизГрупп» во исполнение определения арбитражного суда от 10.06.2016 по делу № А56-30457/2009/с.з.23.

Как указывает податель жалобы, он понес расходы на публикацию сообщения о торгах имуществом должника, которые должны были быть компенсированы; суды ошибочно указали на отсутствие у должника денежных средств на момент возникновения данного требования, поскольку на счет Общества поступили денежные средства, которые конкурсным управляющим были направлены на погашение требований по заработной плате работников в нарушение очередности текущих платежей.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, считая их законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте его рассмотрения, но представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, конкурсным управляющим Общества и ООО «ПарадизГрупп» заключен договор поручения от 03.06.2014 № 03-06/14, согласно которому ООО «ПарадизГрупп» обязалось совершить за счет средств должника от его имени юридические и фактические действия по организации и проведению торгов, повторных торгов и продаже посредством публичного предложения в электронной форме в ходе конкурсного производства в отношении имущества должника, находящегося в залоге Банка, а конкурсный управляющий обязался возместить заявителю за счет имущества должника фактически понесенные расходы на опубликование сообщений, предусмотренных договором, Положением и законодательством о банкротстве, при условии, что такие сообщения опубликованы в порядке и в сроки, установленные договором, Положением и законодательством о банкротстве.

ООО «ПарадизГрупп» проведены торги в отношении имущества должника, находящегося в залоге у Банка.

Указанные торги не привели к реализации имущества, денежные средства для выплаты возмещения расходов ООО «ПарадизГрупп» у должника отсутствовали.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2016 с ООО «Фаэтон-Аэро» в пользу ООО «ПарадизГрупп» взыскана задолженность по договору поручения от 03.06.2014 № 03-06/14 в размере 244 301 руб. 71 коп.

Неисполнение конкурсным управляющим ФИО4 определения суда от 10.06.2016, послужило основанием для обращения заявителя с жалобой.

В силу статьи 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

Основанием для удовлетворения жалобы кредиторов является установление арбитражным судом фактов несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов должника.

В рассматриваемом случае, исходя из анализа и оценки исследованных в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии нарушения конкурсным управляющим очередности удовлетворения текущих требований кредиторов, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.

Как установлено судами, на балансе должника находится имущество, в том числе, на территории нефтебаз, расположенных по адресам: Волгоградская область, х. Троицкий, Михайловский р-н, пер. Новый, д. 2; Ленинградская обл., Всеволожский р-н, пос. им. Морозова, ФГУП им. Морозова, сохранность которого обеспечивается штатными сотрудниками должника.

Суды также признали доказанным, что без сохранения штатных сотрудников невозможно обеспечение сохранности как движимого, так и недвижимого имущества, находящегося по означенным адресам; штатные сотрудники выполняют функцию по обеспечению функционирования нефтебаз, и обеспечивают сохранность имущества должника; на территории указанных объектов находятся электромоторы/насосы для перекачки нефтепродуктов, резервуары и емкости для хранения нефтепродуктов, перевалочные емкости, в которых находятся остатки нефтепродуктов; штатным персоналом нефтебаз проводятся мероприятия по извлечению из грунтовых резервуаров остаточных загрязняющих веществ, что предотвращает загрязнение окружающей почвы.

Судами также принято во внимание, что на момент вступления в законную силу определения суда по делу № А56-30457/2009/з.с. 23, конкурсным управляющим должника являлся ФИО1; в реестре текущих обязательств Общества, который был передан ФИО4 предыдущим конкурсным управляющим ФИО1, обязательство должника перед ООО «ПарадизГрупп» было отнесено ко второй очереди текущих платежей; конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Центральное коллекторское агентство» на основании запроса конкурсного управляющего о возможности несения расходов на оплату труда работников нефтебаз (относящихся к имуществу должника) и ежемесячно представляемых конкурсным управляющим расчетов перечисляет на счет должника денежные средства для финансирования оплаты труда сотрудников нефтебаз.

Поскольку фактов несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего законодательству и нарушения такими действиями (бездействием) прав и законных интересов ООО «ПарадизГрупп» установлено не было, суды правомерно отказали в удовлетворении жалобы.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права. Кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки представленных доказательств.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.01.2017 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 по делу № А56-30457/2009 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПарадизГрупп» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПарадизГрупп», место нахождения: Москва, Воронцовская ул., д. 35 Б, корп. 2, пом. I, комн.1, ОГРН <***>, ИНН <***>, государственную пошлину в сумме 3000 руб., излишне уплаченную по платежному поручению от 25.07.2017 № 333.

Председательствующий

С.Г. Колесникова

Судьи

ФИО5

ФИО6