Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6419/2022) общества с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Адмиралтейство» на определения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.02.2022 по делу № А56-30481/2017/тр.3/намер., принятое

по заявлению ФИО1

о намерении удовлетворить требования кредиторов по обязательным платежам

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Хризолит»,

третье лицо: Федеральная налоговая служба России,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.03.2018 общество с ограниченной ответственностью «Хризолит» (ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Хасанская, д.10, корп.1; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО2. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 551 от 31.03.2018.

Управление Федеральной налоговой службы (далее – уполномоченный орган) обратилось в суд с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов.

Определением суда от 14.09.2018 по обособленному спору № А56-30481/2017/тр.1 в реестр требований кредиторов должника включено требование уполномоченного органа в размере 32 175 руб. 12 коп., в том числе 27 378 руб. во вторую очередь, 1 872 руб. долга и 2 925 руб. 13 коп. пени в третью очередь.

Определением суда от 25.09.2018 в третью очередь реестра требований кредиторов Общества включено требование уполномоченного органа в размере 428 руб. 46 коп., в том числе 421 руб.20 коп. долга, 7 руб. 26 коп. пени.

ФИО1 30.10.2021 обратился в суд с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов по обязательным платежам.

Определением суда от 13.01.2022 заявление удовлетворено, ФИО1 предоставлена возможность оплатить обязательные платежи в размере 32 603 руб. 59 коп. в течение 10 рабочих дней с момента вынесения настоящего определения посредством перечисления денежных средств по представленным уполномоченным органом реквизитам, назначено судебное заседание по проверке итогов удовлетворения требований кредиторов.

Не согласившись с определением суда от 13.01.2022, общество с ограниченной ответственностью Юридическая фирма «Адмиралтейство» (далее – Юридическая фирма) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, ссылаясь на то, что представлены платежные документы, подтверждающие факт погашения задолженности. По мнению подателя жалобы, действия ФИО1 направлены на затягивание процедуры банкротства.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не представлен.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Согласно статье 223 АПК РФ и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве» (далее – Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными закона, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании пунктов 1, 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве, в ходе конкурсного производства требования к должнику об уплате обязательных платежей, включенные в реестр требований кредиторов, могут быть погашены учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия и (или) третьим лицом или третьими лицами в порядке, установленном настоящей статьей.

Лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

Согласно пункту 8 статьи 129.1 Закона о банкротстве для погашения требований к должнику об уплате обязательных платежей уполномоченный орган представляет в арбитражный суд уведомление, в котором указываются дата представления уведомления, фамилия, имя, отчество, должность подписавшего уведомление должностного лица, а также информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения платежных документов, подтверждающих перечисление денежных средств на погашение требований к должнику об уплате обязательных платежей, с указанием размера требования в отношении каждого из получателей денежных средств.

В силу пункта 9 статьи 129.1 Закона о банкротстве, в течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В пункте 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что к заявлению о признании требований погашенными прилагаются платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств в размере и в порядке, которые указаны в определении суда об удовлетворении заявления о намерении (абзац второй пункта 10 статьи 71.1, абзац второй пункта 10 статьи 85.1, абзац второй пункта 10 статьи 112.1 и абзац второй пункта 10 статьи 129.1 Закона).

Согласно положению пункта 5 статьи 129.1 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения заявления о намерении арбитражный суд выносит определение об удовлетворении заявления о намерении или об отказе в удовлетворении заявления о намерении в случае, если в реестре требований кредиторов отсутствуют требования к должнику об уплате обязательных платежей или заявитель отказался от намерения погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей до рассмотрения такого заявления.

В рассматриваемом случае подача заявления ФИО1 о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредитора об уплате обязательных платежей к должнику направлена на удовлетворение требований кредиторов должника, что отвечает смыслу и целям проведения процедуры банкротства.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления о намерении погасить требования уполномоченного органа об уплате обязательных платежей.

Довод апелляционной жалобы о погашении ранее заявителя задолженности перед бюджетом иным лицом отклоняется судебной коллегией, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве, лицо, имеющее намерение погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, конкурсному управляющему, в уполномоченные органы.

Таким образом, произведение замены уполномоченного органа в реестре требований кредиторов должника в деле о банкротстве возможно лишь посредством подачи заявления о намерении погасить обязательные платежи по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьями 71.1, 112.1, 129.1 Закона о банкротстве.

Фактическое погашение иным лицом требований уполномоченного органа, включенных в реестр кредиторов должника, не является основанием для отказа в удовлетворении намерения, так как установленный Законом о банкротстве порядок подачи заявления о намерении ФИО1 соблюден.

Доказательства злоупотребления правом со стороны ФИО1 не представлены.

Таким образом, доводы подателя жалобы не опровергают установленные судом обстоятельства и не влияют на существо принятого судебного акта.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.01.2022 по делу № А56-30481/2017/тр.3/намер. оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Г.Н. Богдановская

Е.В. Савина