Постановление № А56-30555/03 от 27.04.2004 АС Северо-Западного округа

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе: председательствующего Казанцевой Р.В.,

судей  ФИО2 Н.В., Матлиной Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Петро-ПИТ»   на решение от   14.10.2003

(судья Титмухина И.А.) и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2004 (судьи Алексеев С.Н., Исаева И.А., Сергиенко А.Н.)  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга    и   Ленинградской области   по делу № А56-30555/03,

                                                у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Ремонтно-эксплуатационная база флота» (далее – ОАО «РЭБ флота») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Петро-ПИТ» (далее – ООО «Петро-ПИТ») о взыскании  108 213 руб. 79 коп. долга по договору на техническое обслуживание сетей тепло-энерго-водоснабжения и телефонной  связи.

Решением от 14.10.2003 взыскано 73 344 руб. 70 коп. долга и  расходы по государственной пошлине, в удовлетворении  остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 19.01.2004 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «Петро-ПИТ» просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, ссылаясь на то, что они вынесены с нарушением норм материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.  По мнению подателя жалобы,  является ошибочным вывод суда о том, что договором не предусмотрена оплата оказанных услуг  после выставления соответствующих счетов-фактур; поскольку такой порядок расчетов предусмотрен Налоговым кодексом Российской Федерации,  в связи с чем его  не требуется предусматривать договором.  Кроме того, ООО «Петро-Пит» указывает в жалобе на то, что  не получало счетов-фактур от ОАО «РЭБ флота».

Также приведены доводы о том, что 15.11.2001 ОАО «РЭБ флота» уведомило ООО «Петро-ПИТ»  о состоявшейся уступке права требования долга последнего по обязательствам  общества с ограниченной ответственностью ТПФ «Баско» на оказание услуг по обслуживанию сетей  на сумму 222 518 руб. 47 коп. Новым кредитором, согласно произведенной уступке прав требования, является  общество с ограниченной ответственностью НПФ «Адмиралтейский шпиль». Указанная сумма была оплачена ООО «Петро-ПИТ» по договору № 35-01 от 01.01.2001. По мнению подателя жалобы, изложенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у ОАО «РЭБ флота» права требования по указанному договору, поскольку такое право принадлежит обществу с ограниченной ответственностью НПФ «Адмиралтейский шпиль».

Вместе с тем, ссылаясь на платежные поручения №№ 48, 59, 33, 85, податель жалобы  указывает на отсутствие задолженности перед истцом.

Участвующие в деле лица направили в судебное заседание представителей без надлежаще оформленных полномочий, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Кассационная инстанция проверила законность обжалуемых судебных актов.

Как усматривается из материалов дела, между сторонами заключен договор № 35-01 от 01.01.2001, согласно которому ОАО «РЭБ флота» (исполнитель) оказывает ООО «Петро-ПИТ» (заказчик)  услуги по техническому обслуживанию сетей тепло и энергоснабжения, водоснабжения и телефонной связи в помещениях арендуемых заказчиком. Условиями договора определены условия оплаты. Согласно  разделу 4 заказчик производит оплату за оказанные услуги ежемесячно в течение 10 календарных дней с момента получения счетов фактур исполнителя, выписанных на основании актов на оказанные услуги. Кроме того, сторонами определена стоимость услуг в месяц – 44 434 руб. (л.д.6-9).

Ссылаясь на частичную оплату оказанных в апреле-июне 2001 года услуг, истец обратился в суд с иском, в обоснование которого представил копии счетов-фактур и акты об оказании услуг за спорный период  (л.д. 11-16).

Согласно акту сверки расчетов  от 03.10.2003, подписанному руководителями сторон, за ООО «Петро-ПИТ» числится задолженность по спорному договору в размере 73 344 руб. 70 коп. (л. д.78). Данным актом подтверждается, что истцом  при определении суммы долга учтены  денежные суммы, перечисленные платежными поручениями №№ 48, 59, 33, 85. Суд правомерно в решении указал на то, что в  указанных платежных документах на оплату услуг по договору отсутствует ссылка на период, за который производится оплата,  поэтому  перечисленные денежные средства засчитаны в оплату задолженности по договору.

С учетом изложенных выше обстоятельств кассационная инстанция не принимает доводы жалобы о том, что у ООО «Петро-ПИТ» нет задолженности за спорный период.

Доводам ООО «Петро-ПИТ», касающимся  получения уведомления об уступке права требования судом при рассмотрении спора дана надлежащая правовая оценка.

При таком положении кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены  принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

                                               п о с т а н о в и л:

решение от   14.10.2003 и постановление апелляционной инстанции от 19.01.2004 Арбитражного суда города Санкт-Петербурга    и   Ленинградской области   по делу № А56-30555/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью  «Петро-ПИТ» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                        Р.В. ФИО1

Судьи                                                                                                                      Н.В. ФИО2

                                                                                                                      ФИО3

                                                                                                                                 2.11.15.6