Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Севзапметалл» (далее -заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу (далее- Управление) от 24.02.2017 № 78/046/009/2016-146 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 26, корп. 5, лит. А, незаконными действий, выразившихся в отказе в регистрации права, обязании Управления произвести государственную регистрацию права собственности Общества на указанный объект недвижимости.

Решением от 15.09.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Общество, считая решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит решение отменить, заявленные требования удовлетворить, указывая, что в материалах дела имеются документы, свидетельствующие о правомерном характере изменения площади здания в большую сторону, на основании которых регистрирующий орган мог определить характер произведенных строительно –монтажных работ и зарегистрировать право собственности истца на спорное здание.

Управление возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 02.03.1999 зарегистрировано право частной собственности акционерного общества закрытого типа «Севзапстройметалл» на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 26, корп. 5, лит. А, с кад. №78:6331Б:0:16, общей площадью 510,6 кв.м.

Как указывает Общество, указанный объект был реконструирован, в результате чего его площадь составила 527,8 кв.м.

Общество, ссылаясь на то, что является правопреемником акционерного общества закрытого типа «Севзапстройметалл», 09.12.2016 обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на объект недвижимости по указанному адресу площадью 527,8 кв.м.

Уведомлением от 24.02.2017 № 78/046/009/2016-146 в государственной регистрации права собственности на объект Обществу отказано.

Считая данный отказ Управления незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что в удовлетворении заявленных требований судом первой инстанции отказано правомерно.

Согласно статье 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 72 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Федеральный закон N 218-ФЗ по правоотношениям, возникшим до дня его вступления в силу, применяется к тем правам и обязательствам, которые возникнут после дня его вступления в силу.

Таким образом, государственная регистрация прав на основании заявлений и необходимых для этого документов, поступивших в территориальные органы Росреестра и филиалы ФГБУ "ФКП Росреестра" до 01.01.2017, должна осуществляться по правилам, установленным Федеральным законом от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" и Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), в частности, в отношении требований к представляемым для предоставления государственной услуги документам, оснований для приостановления (отказа) в государственной регистрации прав и т.п.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Право заинтересованного лица обжаловать в суд, арбитражный суд отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права или сделки предусмотрено пунктом 5 статьи 131 ГК РФ, пунктом 5 статьи 2, пунктом 3 статьи 20 Закона о регистрации в редакции, действовавшей до 01.01.2017.

Основания отказа в государственной регистрации прав исчерпывающе перечислены в статье 20 Закона о регистрации, согласно абзацу 10 пункта 1 которой в государственной регистрации может быть отказано, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, основанием для отказа в государственной регистрации послужило различие площади здания по данным ЕГРП (510,6кв.м) и сведениям государственного кадастра недвижимости (527 кв.м.), невозможность определить характер произведенных работ и непредставление документов, подтверждающих правомерность произведенных работ.

Обществом в регистрирующий орган не представлено надлежащих документов, свидетельствующих о правомерном (легальном) характере изменения площади здания.

Довод подателя жалобы о том, что согласно выписке из ЕГРП от 02.08.2016 право собственности на здание площадью 527,8 кв.м было зарегистрировано за правопреемниками, в том числе АОЗТ «Севзапстройметалл», а потом за заявителем с 14.03.2003 с его дальнейшим прекращением, подлежит отклонению апелляционным судом.

Как указывает Управление, в выписках из реестра прав от 02.08.2016, от 10.10.2014 содержатся недостоверные сведения, в настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения лишь о регистрации права собственности акционерного общества закрытого типа «Севзапстройметалл» на объект недвижимого имущества, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская наб., д. 26, корп. 5, лит. А, кадастровый номер 78:6331Б:0:16, общей площадью 510,6 кв.м. Действия Управления по исправлению данных сведений в настоящем деле Обществом не оспариваются.

Надлежащих доказательств регистрации права собственности правопредшественника заявителя АОЗТ «Севзапстройметалл» на здание площадью 527,8 кв.м Обществом не представлено.

Из материалов дела следует, что ранее 07.03.2003 ООО «Фирма «Севзапметалл» обращалось за государственной регистрацией права собственности на здание указанной площадью, при этом в государственной регистрации права собственности было отказано. Данный отказ Обществом не обжаловался.

Обращение Общества в регистрирующий орган ранее с заявлением о государственной регистрации права на спорный объект с приложением документов не свидетельствует о незаконности оспариваемого отказа, на что обоснованно указано судом первой инстанции.

Поскольку право собственности правопредшественника Общества было зарегистрировано на здание площадью 510,6 кв.м., передаточный акт от 01.10.2001 не свидетельствует о возникновении у Общества права на здание площадью 527 кв.м.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения заявленных требований, доводы подателя жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом не допущено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.09.2017 по делу № А56-30655/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников

Е.В. Жиляева