Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело А56-30697/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции,

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТСК Сибирь» (ОГРН: 1195476040968)

к обществу с ограниченной ответственностью «К-Транс» (ОГРН: 1217800004520)

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТСК Сибирь» (далее – ООО ТСК Сибирь») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «К-Транс» (далее – ООО «К-Транс») о взыскании 121 410 руб. штрафа за просрочку доставки груза, 1775 руб. штрафа за нарушение срока возврата оригиналов документов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением в виде резолютивной части от 05.06.2023 в удовлетворении исковых требований отказано. Мотивированное решение изготовлено 14.06.2023.

Истец, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 26.09.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.

Как следует из материалов дела,05.12.2022 между ООО «ТСК Сибирь» (заказчиком) и ООО «К-Транс» (перевозчиком) заключен договор-заявка № 2243 на перевозку груза (дизель-генератор) автотранспортом (далее - заявка).

В соответствии с заявкой перевозчик обязуется осуществить перевозку груза по маршруту г. Самара (Самарская область) – село Чигири (Благовещенский район Амурская область), дата погрузки 05.12.2022. Груз должен быть доставлен 19.12.2022.

05.12.2022 груз был принят водителем ответчика Пукиловым С.А., о чем имеется отметка в транспортной накладной.

Фактически груз был доставлен 07.01.2023.

В соответствии с пунктом 4.12. заявки заказчик вправе удержать с перевозчика штраф за опоздание на погрузку/разгрузку. Штраф оплачивается с даты, указанной в заявке и в размере 9 % от стоимости перевозки за каждый день опоздания.

Стоимость перевозки составляет 71 000 руб.

Таким образом, штраф за просрочку доставки груза составляет 121 410 руб.

В соответствии с п. 4.11. заявки перевозчик обязан вернуть оригинал Договора-Заявки, а также транспортной накладной/товарной накладной с синей печатью и подписью грузополучателя, доверенность в течение двадцати пяти дней с момента сдачи груза. Моментом получения транспортных накладных Заказчиком является почтовое уведомление с отметкой получения компетентным лицом.

Поскольку груз прибыл в место назначения 07.01.2023 года, последний день для получения оригинала транспортной накладной – 01.02.2023 года. Фактически транспортная накладная была передана лишь 06.02.2023 года. Таким образом, период просрочки составил 5 дней.

В силу п. 4.12. заявки перевозчик обязан оплатить штраф за просрочку возврата оригиналов транспортных накладных/ товарных накладных в размере 0,5% от стоимости перевозки за каждый день просрочки.

Стоимость перевозки - 71 000 рублей.

Размер штрафа за 1 день составит 355 рублей (71 000 * 0,5 / 100). Штраф за 5 дней = 355*5 = 1 775 рублей.

Поскольку претензия истца ответчиком не была удовлетворена, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 785 ГК РФ, по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составленной и выданной отправителю груза транспортной накладной.

В силу пункта 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную названным Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно материалам дела, Истец, не получив акцепт, воспользовался своим правом на отзыв оферты и 07.03.2023 года в адрес Истца направил извещение об отзыве оферты. 13.03.2023 года извещение было получено Истцом. Таким образом, срок доставки груза определяется договором-заявкой, который приложен к исковому заявлению – 19 декабря 2022 года.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом апелляционной инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что истцом представлен коммерческий акт от 07.01.2023 года. Ответчик извещался о составлении акта, что подтверждается уведомлением о составлении акта.

Поскольку груз прибыл в место назначения 07.01.2023 года, последний день для получения оригинала транспортной накладной – 01.02.2023 года. Фактически транспортная накладная была передана лишь 06.02.2023 года. Таким образом период просрочки составил – 5 дней.

Стоимость перевозки - 71 000 рублей.

Размер штрафа за 1 день составит 355 рублей (71 000 * 0,5 / 100). Штраф за 5 дней = 355*5 = 1 775 рублей.

Расчет суммы штрафов проверен судом апелляционной инстанции и признан обоснованным по праву и по размеру.

Доказательств оплаты указанной суммы штрафов ответчик суду не представил.

С учетом изложенных обстоятельств, заявленные требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

14 мая 2021 года между ООО «ТСК Сибирь» и ООО «Юридический кабинет «Кучеренко и Помельцев» заключен договор на оказание юридических услуг № 94. В адрес ООО «ТСК Сибирь» выставлен счет на оплату № 33 от 17.02.2023 года за представление интересов Заказчика в суде первой инстанции при рассмотрении дела по иску к ООО К-Транс (о взыскании неустойки за нарушение срока перевозки груза и срока возврата документов) в упрощенном порядке (в т. ч. подготовка иска, возражений на отзыв, заявлений, ходатайств и иных документов процессуального характера) в размере 20 000 рублей. Оплата юридических услуг подтверждается платежным поручением.

При решении вопроса о распределении судебных расходов судом принимается во внимание принцип разумности при определении размера затрат.

Разумность пределов расходов подразумевает, что объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Как указано в Постановлении Президиума ВАС РФ от 20.05.2008 № 18118/07 и Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Судом апелляционной инстанции приняты во внимание объем и сложность выполненной работы; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги; продолжительность рассмотрения и сложность дела; относимость расходов к делу; другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав материалы дела, установив объем совершенных представителем истца процессуальных действий, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, в частности, характер спора, степень сложности дела, продолжительность рассмотрения дела, характер услуг, признал необходимым взыскать с ответчика 10 000 руб. расходов на уплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14 июня 2023 года по делу № А56-30697/2023 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «К-Транс» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТСК Сибирь» 123185 руб. штрафа, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7696 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб. В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева