Гражданский кодекс часть 1

третьи лица: 1. Общество с ограниченной ответственностью «Падамс»,
2. ФИО6, 3. ФИО7, 4. ФИО8 в лице его законного представителя ФИО6, 5. ФИО9 в лице ее законного представителя ФИО6, 6. ФИО10 в лице
ее законного представителя ФИО6,

об обязании,

установил:

В рамках дела № А56-43648/2017 Администрация Приморского района Санкт-Петербурга (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к закрытому акционерному обществу «Арнор-Инвест-Сервис» (далее – Общество, ЗАО «АИС») о расторжении договора о предоставлении аварийных квартир от 24.11.1998 № 17-И/К-000001 и выселении из квартир № 16 и № 17 по адресу: Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д. 49.

Общество предъявило встречный иск об обязании Администрации в течение месяца со дня вступления в силу решения суда оформить соглашение о распределении прав на объект и протокол взаиморасчетов по пятому этапу работ по договору № 17- и/к000001 о предоставлении аварийных квартир <...> на инвестиционных условиях от 24.11.1998, обязании в течение месяца со дня вступления в силу решения суда передать в собственность по акту приема-передачи квартиры № 16 и № 17 по адресу: Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д. 49.

Определением от 19.03.2018 суд выделил в отдельное производство требование Общества об обязании Администрации в течение месяца со дня вступления в силу решения суда оформить соглашение о распределении прав на объект и протокол взаиморасчетов по пятому этапу работ по договору № 17-и/к000001 о предоставлении аварийных квартир <...> на инвестиционных условиях от 24.11.1998, обязании в течение месяца со дня вступления в силу решения суда передать в собственность по акту приема-передачи квартиры № 16 и № 17 по адресу: Санкт- Петербург, наб. Черной речки, д. 49; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), общество с ограниченной ответственностью «Падамс» (далее – ООО «Падамс»).

Определением 10.04.2018 суд исключил из числа третьих лиц Комитет и привлек его в качестве соответчика, кроме того, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО6, ФИО7, ФИО8 в лице его законного представителя ФИО6, ФИО9 в лице ее законного представителя ФИО6, ФИО10 в лице ее законного представителя ФИО6.

Решением от 25.06.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ЗАО "Арнор-Инвест-Сервис" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

В канцелярию апелляционного суда от Комитета 19.09.2018 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик возражает против доводов истца, поддерживает решение суда, полагает его законным и обоснованным, вынесенным с учетом представленных в материалы дела доказательств и норм права, просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ответчиков против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

ООО «Падамс» поддержало правовую позицию подателя жалобы.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с доводами апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из судебных актов по делу № А56-45280/2014, распоряжением главы территориального управления Приморского административного района Санкт-Петербурга от 15.04.1998 № 387 «О ремонте аварийных квартир ЗАО «Арнор-Инвест-Сервис» по адресу: наб. Чёрной речки, 49» ЗАО «АИС» предоставлены на инвестиционных условиях для проведения капитального ремонта аварийные квартиры №№ 4, 6, 9, 10, 14, 16, 17, 18, 19, 32, 33, 34, 38 дома № 49 по наб. Чёрной речки.

На основании указанного распоряжения 24.11.1998 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (правопредшественник Комитета), Администрацией и ЗАО «АИС» заключен договор № 17-И/К-000001 «О предоставлении аварийных квартир дома № 49 по наб. Чёрной речки на инвестиционных условиях» (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора Комитет обязуется предоставить, а ЗАО «АИС» (инвестор) принять и провести капитальный ремонт жилых помещений, находящихся в аварийном состоянии, в доме 49 по наб. Черной речки (далее - квартиры) согласно приложению № 2 к договору общей площадью 1375 кв.м, в том числе жилой площадью 916 кв.м.

Согласно приложению № 2 к договору ЗАО «АИС» обязалось провести капитальный ремонт квартир №№ 4, 6, 9, 10, 14, 16, 17, 18, 19, 32, 33, 34, 38.

Пунктом 2.4 договора было предусмотрено, что по реализации инвестиционного проекта по ремонту квартир в соответствии с графиком производства ремонтных работ в собственность инвестора передается установленная договором доля отремонтированной площади (приложение № 11 к договору).

В соответствии с пунктом 5.1.1 договора и расчётом распределения долей площади после капитального ремонта (приложение № 11 к договору), инвестор получает в собственность 50% отремонтированной жилой площади, что составляет 693,23 кв.м.

В соответствии с пунктом 5.1.2 договора (в редакции дополнительного соглашения № 5 от 25.03.2008) инвестор обязался предоставить Администрации жилую площадь по рыночной стоимости для расселения аварийных квартир в соответствии с приложением № 7.

Согласно пункту 5.1.3 договора (в редакции дополнительного соглашения № 5) Администрация обязалась компенсировать затраты инвестора на предоставление жилой площади для расселения путем увеличения его доли отремонтированной площади объекта сверх причитающихся 50% площади за счет своей доли, то есть площади, подлежащей передаче в собственность Санкт-Петербурга после проведения капитального ремонта.

Согласно пункту 5.1.5 договора всего в собственность инвестора после реализации инвестиционного проекта передается вся отремонтированная площадь – 1375 кв.м - квартиры №№ 4, 6, 10, 14, 9, 16, 17, 18, 19, 32, 33, 34, 38.

Администрация обратилась к инвестору с просьбой провести ремонт квартир также и по другим адресам (письма от 17.04.2009 № 01-35/277, от 05.05.2003 № 01-35/277, от 17.07.2009 № 01-35/277, от 18.02.2010 № 01- 35/29).

Администрация предложила инвестору отремонтировать дополнительно 12 квартир общей площадью 442,4 кв.м.

В связи с указанными обращениями Администрации сторонами договора были заключены дополнительные соглашения № 4 от 25.03.2008 и № 5 от 20.05.2009 к инвестиционному договору.

Данными дополнительными соглашениями вышеуказанные квартиры были включены в инвестиционный договор, в результате чего общая площадь отремонтированных инвестором квартир составила 1829,5 кв.м, что также привело к изменению долей сторон при взаиморасчетах по договору. Доли сторон (50%) составили с учетом указанного изменения 914,75 кв.м.

Инвестор передал Санкт-Петербургу под расселение жильцов аварийных квартир дома 49 по наб. Черной речки квартиры по адресам: Малый пр. П.С., дом 1Б, кв. 45, ул. Турку, дом 19, корп. 1, кв. 163, ул. Лени ФИО11, дом 60, кв. 40, ул. Щербакова, дом 20, корп., кв. 52, пр. Металлистов, дом 25, корп. 2, кв. 42, ул. Планерная, дом 71, корп. 3, кв. 97 (6 квартир) общей площадью 367кв.м.

С учетом компенсации по пункту 5.1.3 договора доля инвестора должна составлять 1397,75 кв.м (914,75+483).

По итогам выполнения договора инвестору были переданы в собственность квартиры в доме 49 по наб. Черной речки общей площадью 1271,1 кв.м (с учетом квартир № 16 и № 17, которые до настоящего времени не оформлены в собственность инвестора).

Таким образом, задолженность Санкт-Петербурга перед инвестором составила 126,65 кв.м (1397,75-1271,1).

В акте сверки от 30.11.2010 указан размер задолженности Санкт-Петербурга перед инвестором по метражу – 137,3 кв.м. Данное расхождение обусловлено тем, что при составлении указанного акта сверки задолженностью Санкт-Петербурга перед инвестором стороны признавали также и превышение доли Санкт-Петербурга сверх причитающихся ему 50% отремонтированной жилой площади (10,65 кв.м). В этом случае задолженность составила: 126,65+10,65=137,3 кв.м.

В соответствии с пунктом 2.5 договора передача отремонтированных квартир в собственность инвестора оформляется отдельными соглашениями с Комитетом.

Согласно пункту 4.6.3 договора по окончании каждого этапа капитального ремонта в соответствии с пунктом 4.4.1 договора Комитет обязан оформить протокол взаиморасчетов по договору и выдать инвестору необходимые документы для оформления инвестором права собственности на жилые помещения.

Пунктом 4.6.4 договора предусмотрена обязанность Комитета содействовать Администрации и инвестору в регистрации прав соответствующих долей собственности жилых помещений в соответствии с условиями договора.

Как указывает истец, после завершения им работ по пятому этапу (ремонт квартир №№ 16 и 17 по адресу: Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д. 49, а также ремонт квартир по письмам Администрации в соответствии с пунктом 5.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 5) и приемки Межведомственной комиссией квартир №№ 16 и 17 в эксплуатацию 26.03.2010 после проведения капитального ремонта данных объектов, Комитетом в нарушение пунктов 2.5 и 4.6.3 договора не были оформлены соглашение о распределении прав на объект и протокол взаиморасчетов, который является актом передачи ЗАО «АИС» квартир, а также основанием для регистрации права собственности ЗАО «АИС» на передаваемые квартиры.

Всеми сторонами был подписан только акт сверки от 30.11.2010, в пункте 2.1 которого указано, что в соответствии с пунктом 5.1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 5 в собственность ЗАО «АИС» передаются в счет 50% отремонтированной площади: двухкомнатные квартиры № 16 и № 17 по адресу: Санкт-Петербург, наб. Черной речки, д. 49.

Ссылаясь на то, что квартиры № 16 и № 17 до настоящего времени не переданы истцу, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о необоснованности исковых требований.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Судом первой инстанции полно и всестороннее исследованы представленные в дело доказательства; с учетом преюдициальных судебных актов по делу A56-45280/2014 судом сделан обоснованный вывод о том, что требование Общества об обязании подписать соглашение о распределении прав с передачей в собственность по акту приема-передачи квартир 16,17 по адресу: Санкт-Петербург, наб. Черной речки дом 49 не основано на исполнении обязательств по заключенной сделке; положения распоряжения губернатора Санкт-Петербурга от 24.01.1997г. № 66-р «О мерах по упорядочению проведения капитального ремонта аварийного жилищного фонда» не распространяются на отношения сторон по ремонту квартир, не являющихся предметом договора от 24.11.1998 №17-Wk-000001.

В случае обязания Комитета, Администрации заключить соглашение о распределении прав на спорные квартиры, такое соглашение будет являться ничтожной сделкой, поскольку спорные квартиры не являлись объектом инвестиционной деятельности, в соответствии с договором и не передавались Обществу для проведения ремонта согласно п.5.1.2 Договора. По вышеназванным обстоятельствам вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу A56-34961/2013 признано недействительным соглашение № 1 от 18.10.2011 к Договору с применением последствий недействительности сделки.

Кроме того, судом обоснованно указано, что произведённая государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО7, ФИО6, ФИО12 Т.д., ФИО9 и ФИО10. в отношении квартиры N 16 является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований Общества.

Апелляционная коллегия не усматривает оснований для иной оценки обстоятельств данного спора, установленных судом первой инстанции.

Доводы, приведенные заявителем в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и выражают несогласие с произведенной оценкой доказательств, поэтому не могут служить основанием к отмене оспариваемого решения.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.06.2018 по делу № А56-30756/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.И. Желтянников

Судьи

Н.С. Полубехина

И.А. Тимухина