Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 07.05.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2014 (судья Радынов С.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 (судьи Сотов И.В., Шестакова М.А., Черемошкина В.В.) по делу № А56-30786/2014,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис», место нахождения: 195297, Санкт-Петербург, улица Брянцева, дом 15, корпус 2, офис 335, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Медитерранеан Шиппинг Компани Русь», место нахождения: Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 97, литера А, помещения 20Н, 23Н, 25Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Компания), о взыскании 106 172 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и 3 176 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее – АПК РФ).

Решением суда первой инстанции от 19.11.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30.01.2015, в иске отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит решение и постановление отменить; иск удовлетворить.

Доводы жалобы сводятся к оспариванию выводов судов о недоказанности истцом своего требования.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представитель Компании просил жалобу отклонить.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество и Компания заключили договор от 01.01.2012 № 0187/L-12, по условиям которого Компания, являясь линейным агентом морского перевозчика (принципала) в рамках договора международной морской перевозки груза (коносамента), от своего имени осуществляет или организует для Общества в интересах, по поручению и за счет принципала выполнение работ и/или оказание услуг с взиманием всех сборов линии (принципала, перевозчика), действующих для данного порта.

Согласно пункту 1.3 договора Компания, действуя в рамках договора транспортно-экспедиторского обслуживания при организации международной перевозки груза, выступает экспедитором для оказания предусмотренного договором перечня экспедиторских и иных услуг, необходимых для перевалки и временного хранения товара, поступающего Обществу (грузополучателю).

Обществом на таможенный пост Гавань Балтийской таможни на товар «Древесные плиты с ориентированной стружкой (OSB)...» были поданы декларации на товары № 10216120/070912/0046351, 10216120/011012/0050676, 10216120/191012/0054497.

Таможенным постом Гавань Балтийской таможни в адрес закрытого акционерного общества «Контейнерный терминал Санкт-Петербург», осуществляющего грузовые операции в местах разгрузки, перегрузки (перевалки) товаров в пределах морского порта, направлены требования от 07.09.2012 № 12-16/5852, от 22.10.2012 № 12-16/938, от 05.10.2012 б/номера об обеспечении проведения взвешивания во время выгрузки до помещения на временное хранение контейнеров №№ AMFU8748693, MSCU8482266, MSCU8160531, DFSU6454283, MEDU7141765, MSCU7950721, MSCU7227688, CAIU8730590 (ДТ №10216120/191012/0054497, коносамент MSCUMJ064510); MSCU7937268, INKU6577162, DRYU9388672, MSCU7078964, INKU6626903, MAXU6208016, MEDU8330531, DRYU9391151, TCNU7073149, CARU9626734 (ДТ №10216120/011012/0050676, коносамент MSCUMJ035825); MSCU9412854, MSCU8341099, MSCU8052774, MSCU8459950, MSCU9264675 (ДТ №10216120/070912/0046351, коносамент MSCUMJ011198).

Закрытым акционерным обществом «Контейнерный терминал Санкт-Петербург» было произведено взвешивание указанных контейнеров с товаром, о чем составлены акты взвешивания.

Компанией за услуги по перемещению указанных контейнеров для целей взвешивания, включая агентское вознаграждение, были выставлены счета Обществу на общую сумму 110 973 руб. 79 коп., и указанные счета были оплачены Обществом.

Общество, полагая, что спорные расходы представляют собой расходы морского перевозчика, связанные с его профессиональной деятельностью и обусловленными такой деятельностью публичными обязательствами, которые включены в стоимость морской перевозки и не влекут возникновение у истца, как грузополучателя и стороны договора с ответчиком, обязательств по их оплате, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды в иске отказали.

Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По смыслу указанных норм права истец при обращении в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения должен доказать, что обогащение ответчика за его счет произошло при отсутствии к тому законных оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4.4 договора от 01.01.2012 № 0187/L-12 Общество оплачивает все иные расходы и убытки Компании, связанные с контейнерным оборудованием/грузом, возникшие вследствие действий государственных органов.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что по требованию таможенных органов Компанией было организовано перемещение указанных контейнеров для целей взвешивания.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2014 по делу № А56-65238/2013 требования таможенных органов признаны законными и Обществу отказано в иске о взыскании убытков с Федеральной таможенной службы России.

Таким образом, судами сделан правильный вывод о том, что перечисление истцом спорной денежной суммы ответчику обусловлено исполнением последним своих обязательств, предусмотренных пунктом 4.4 договора от 01.01.2012 № 0187/L-12.

При этом истцом не представлены доказательства того, что спорные денежные средства были перечислены ошибочно.

Таким образом, поскольку истец не представил в материалы дела доказательств в обоснование своей позиции, судами правомерно отказано в удовлетворении иска.

Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2015 по делу № А56-30786/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Магистральстройсервис» из федерального бюджета 1000 руб., излишне уплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 02.03.2015 № 6.

Председательствующий

П.Ю. Константинов

Судьи

М.Г. Власова

Л.Л. Никитушкина