Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11882/2022) ООО "Группа Компаний Альфа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 по делу № А56-3092/2022 (судья Виноградова Л.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое

по иску ООО "Ресурс-СПб"

к ООО "Группа Компаний Альфа"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Ресурс-СПб" (далее - ООО "Ресурс-СПб", истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний Альфа" (далее - ООО "Группа компаний Альфа", ответчик) о взыскании 734 625 руб. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 07.04.2022 с ООО "Группа компаний Альфа" в пользу ООО "Ресурс-СПб" взыскано 734 625 руб. задолженности, 22 994 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.11.2021, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 734 625 руб., начиная с 29.11.2021 по день фактического исполнения обязательства, а также 18 152 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы не подписывались генеральным директором ответчика.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам, в соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в отсутствие заключённого между сторонами договора, в период с января по июль 2021 года, истец оказывал ответчику услуги по предоставлению строительной техники, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами.

Вместе с тем, ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате оказанных услуг.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования, признал их обоснованными, как по праву, так и по размеру.

Апелляционный суд, исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения решения суда.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Факт оказания услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, подписанными представителем ответчика без возражений и удостоверенными печатями организаций.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что представленные в материалы дела универсальные передаточные документы не подписывались генеральным директором ответчика.

Из материалов дела усматривается, что универсальные передаточные документы подписаны представителем ответчика и удостоверены печатью организации. Доказательств неправомерного выбытия печати из владения ответчика в материалы дела не представлено, ходатайство о фальсификации спорных универсальных передаточных документов при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчик в установленном АПК РФ порядке не заявлял.

Следовательно, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания полагать, что указанные документы подписаны неустановленным лицом.

Доказательства оплаты оказанных услуг в материалы дела ответчиком не представлены.

Таким образом, апелляционный суд полагает правомерным вывод суда первой инстанции об обоснованности исковых требований в части взыскания задолженности, как по праву, так и по размеру.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В силу пункта 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в указанной части, взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.11.2021, а также проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 734 625 руб., начиная с 29.11.2021 по день фактического исполнения обязательства.

Вместе с тем, истец заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения.

Следовательно, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению за период с 18.07.2021 по 18.03.2022 в размере 41 359, 62 руб.

На основании изложенного, решение суда подлежит изменению.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.04.2022 по делу № А56-3092/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с ООО "Группа компаний Альфа" в пользу ООО "Ресурс-СПб" задолженность в сумме 734 625 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.07.2021 по 18.03.2022 в размере 41 359, 62 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 18 152 руб.

Взыскать с ООО "Группа компаний Альфа" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 368 руб.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.В. Будылева