Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7137/2022) (заявление) общества с ограниченной ответственностью «Сити» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2022 по делу № А56-31011/2021(судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сити»

к 1) публичному акционерному обществу «Сбербанк России»,

2) Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области,

3) ФНС России

третьи лица: Министерство экономики и развития Российской Федерации, Государственная корпорация «ВЭБ. РФ»

об оспаривании действий

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Сити" (далее- истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ иском, в котором просило:

- обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга внести изменения в сведения о численности застрахованных лиц истца за отчетный период май 2020 года на 13 застрахованных лиц, сотрудников истца;

- обязать Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга направить в налоговую службу сведения о численности застрахованных лиц истца за отчетный период май 2020 года на 13 застрахованных лиц, сотрудников истца для размещении информации о численности работников истца в сервис ФНС России;

- обязать Межрайонную ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу разместить информацию о численности работников истца за отчетный период май 2020 года на 13 застрахованных лиц в сервис ФНС России;

- признать незаконным решение ПАО «Сбербанк России» об изменении условий кредитного договора от 21.07.2020 № 9500FI5GB4ERGQ0QQ0QZ3F, а именно перевод в статус «Период погашения» и требования о погашении задолженности в размере 1151 159,49 рублей из которых: непросроченный основной долг: 367 956,27 руб.; просроченный основной долг: 735 912,52 руб.; проценты за пользование кредитом: 2 268,22 руб.; просроченные проценты за пользование кредитом: 21 862,05 руб.; неустойка 23 160,43 руб.;

- обязать ПАО «Сбербанк России» перевести кредитный договор от 21.07.2020 № 9500FI5GB4ERGQ0QQ0QZ3F на период наблюдения с 01.12.2020.

Определением арбитражного суда от 17.06.2021, к участию в деле качестве соответчиков привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга, Межрайонная ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу; к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство экономики и развития Российской Федерации (123112, Москва. Пресненская набережная, дом 10 строение 2), Государственная корпорация «ВЭБ. РФ» (107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д.9).

Определением арбитражного суда от 02.09.2021 произведена замена ответчиков с Межрайонной ИФНС России № 21 по Санкт-Петербургу на ФНС России и с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Красногвардейском районе Санкт-Петербурга на Отделение Пенсионного Фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Михайлова П.Л. от 27.10.2021 в связи с пребыванием на больничном судьи Шустовой Д.Н. дело передано для рассмотрения в производство судье Салтыковой С.С.

Решением от 07.02.2022 Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в иске отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указал, что у Банка имелись основания для применения положений п. 13 (1) Правил для перевода кредита в режим наблюдения по окончании базового периода.

Податель жалобы указал, что причиной спора явилось включение в перечень сведений о застрахованных истцом лицах за май 2020г. Егорова Владимира Владимировича, который согласно заявлению от 21.05.2020г. уволен по собственному желанию и в списочном составе истца на 01.06.2020г. не состоял, но подлежал включению в сведения о застрахованных лицах за май 2020 года согласно Постановлению Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 г. № 83п «Об утверждении формы «сведения о застрахованных лицах», как лицо, уволенное в отчетном периоде.

В судебном заседании 14.06.2022 представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Представитель Банка против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания (информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет), не явились, в связи с чем, на основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 16.05.2020 постановлением Правительства РФ № 696 утверждены Правила предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности (далее – Правила предоставления субсидий).

15.07.2020 истец обратился в ПАО Сбербанк России с заявлением на получение кредита в соответствии с Правилами предоставления субсидий.

На основании предоставленных ФНС сведений о возможности участия заемщика в программе кредитования ПАО Сбербанк принял решение о выдаче кредита (порядок использования Платформы ФНС РФ размещен на официальном сайте ФНС РФ).

Между Банком и Истцом 21.07.2020 был заключен кредитный договор в форме Заявления о присоединении к Общим условиям кредитования № 9500FI5GB4ERGQ0QQ0QZ3F, истцу была открыта кредитная линия с лимитом в размере 1 103 830 руб. (далее – Кредитный договор), т.е. предоставлен кредит в полном размере льготного кредитования, рассчитанного исходя из численности работников в количестве 14 человек.

По кредитному договору с даты заключения договора по 01.12.2020 был установлен базовый период договора, а с 01.12.2020 по 31.03.2021 – «период наблюдения».

При этом, в случае нарушения заемщиком условий Кредитного договора, Банком вводился «период погашения» – период длительностью в три календарных месяца, в течение которых заемщик обязывался возвратить все полученные по кредиту денежные средства, с учетом действия стандартной процентной ставки в размере 15% годовых.

27.11.2020 Банк уведомил Общество о переводе заемщика на «период погашения» в связи с тем, что согласно сведения Платформы ФНС численность работников Общества по итогам июля 2020 года составила 11 человека, в то время как значение численности работников Общества по данным ФНС на 01.06.2020 составило 14 человек.

Не согласившись с переводом истца на «период погашения» по Кредитному договору, поскольку численность сотрудников в мае 2020 года составляла фактически 12 человек, с уточнением сведений о численности работников Общество обратилось в УПФ РФ Красногвардейского района Санкт-Петербурга 30.11.2020, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Преамбулой Кредитного договора установлено, что кредитование Заемщика осуществляется в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 (далее - Правила).

Согласно пункту 3.9 Общих условий кредитования при кредитовании Заемщика в рамках государственных программ Заемщик обязуется самостоятельно ознакомиться с условиями и требованиями программ и выполнять все требования и условия программ в полном объеме.

В силу пункта 11 Правил кредитный договор (соглашение) должен быть переведен получателем субсидии на период погашения по кредитному договору (соглашению) по окончании базового периода кредитного договора (соглашения) в том числе в случае, если численность работников заемщика в течение базового периода кредитного договора (соглашения) на конец одного или нескольких отчетных месяцев составила менее 80 процентов численности работников заемщика по состоянию на 25 ноября 2020 г.

Согласно пункту 24 Постановления N 696 максимальная сумма кредитного договора (соглашения) определяется как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и количества полных месяцев, считая с 1-го числа месяца, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился до 15-го числа месяца включительно, и, считая с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик обратился к получателю субсидии, если он обратился после 15-го числа месяца, но не более 6 месяцев.

Расчетный размер оплаты труда определяется как сумма минимального размера оплаты труда с выплатой районных коэффициентов и процентных надбавок за работу в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, а также в иных местностях с особыми климатическими условиями с учетом выплат страховых взносов в соответствующие фонды в размере 30 процентов.

В силу абзаца 3 пункта 24 Правил предоставления субсидий предусматривает, что численность работников заемщика определяются получателем субсидии на основании сведений по состоянию на 1 июня 2020 г., размещенных в информационном сервисе ФНС.

В пункте 19 Кредитного договора прямо закреплено, что в рамках исполнения обязательств по договору кредитор использует информацию, предоставленную с помощью электронных сервисов Федеральной налоговой службой (ФНС России) непосредственно кредитору, в том числе, но не исключительно, для проверки соответствия заемщика условиям и требованиям Правил.

Порядок определения кредитными организациями численности работников заемщика подтверждается также в Письме Минэкономразвития РФ от 17.07.2020 N Д13и22474.

Согласно указанному письму численность работников заемщика определяется получателем субсидии на основании сведений, размещенных в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 01.06.2020 (п. 24 Правил предоставления субсидий), при этом возможность использования сведений о численности по итогам апреля или мая 2020 года определяется на основании размещенных в информационно сервисе ФНС сведений на дату обращения заемщика в кредитную организацию (датой обращения заемщика является дата внесения кредитной организацией заявки заемщика в информационный сервис ФНС России).

Следовательно, указание на дату обращения заемщика в кредитную организацию связано исключительно с возможностью определения численности работников по состоянию на 01.06.2020 в рамках государственной программы - на основании поданных заемщиком отчетов о застрахованных лицах - по итогам апреля или мая 2020 года.

Исходя из изложенных положений, Банк не проводит самостоятельный расчет количества сотрудников для проверки соблюдения заемщиком условий программы, определяющее значение для такой проверки имеют данные, размещенные в информационном сервисе ФНС. Иного порядка определения численности работников заемщика Кредитным договором и Правилами предоставления субсидий не предусмотрено.

В информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации настоящих Правил не реже одного раза в месяц.

Общество обратился в Банк 15.07.2020 с заявлением о предоставлении кредитных средств в рамках Постановления № 696. После предоставления запрашиваемых банком документов и одобрения со стороны банка по выделению кредитных средств, Обществу определен лимит выдачи по кредитной линии, который составил 1 103 830 руб.

Указанная сумма была рассчитана Банком исходя из численности работников истца по состоянию на 01.06.2020 (сведения за отчетный месяц май 2020 года), которая составила 14 человек.

В июле 2020 года численность работников заемщика упала ниже 80% от численности работников, определенной при выдаче кредита, и составила 11 человек.

По результатам проведенного мониторинга, ответчик уведомил истца о том, что поскольку у Общества произошло снижение численности на 20%, осуществлен перевод полученных кредитных средств по кредитному договору в статус «период погашения» в связи с невыполнением заемщиком условия о поддержании численности работников.

Пунктом 2 Постановления № 696 установлено, что субсидии предоставляются российским кредитным организациям, соответствующим требованиям, установленным пунктом 7 настоящих Правил (далее - получатели субсидии), по кредитным договорам (соглашениям), заключенным с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, не имеющих наемных работников.

Субсидии являются источником возмещения следующих фактически понесенных и документально подтвержденных затрат получателя субсидии: предоставление кредита по кредитному договору (соглашению) с заемщиком по льготной ставке в размере, предусмотренном настоящими Правилами (далее - субсидия по процентной ставке); списание задолженности по кредитному договору (соглашению) с заемщиком, произведенное в порядке и размере, которые установлены настоящими Правилами (далее - субсидия по списанию) (пункт 4 вышеприведенного Постановления).

В пункте 9 Постановления № 696 перечислены условия предоставления субсидии, в частности: заемщик получателя субсидии должен быть включен в соответствующие реестры организаций, осуществлять деятельность в отраслях экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (подпункт «а»), получателем субсидии с заемщиком должен быть заключен кредитный договор (соглашение) с конечной ставкой для заемщика не более 2 процентов годовых на базовый период кредитного договора (соглашения), а также на период наблюдения по кредитному договору (соглашению) и со стандартной процентной ставкой на период погашения по кредитному договору (соглашению) (подпункт «в»).

В соответствии с письмом ФНС России от 20.11.2020 № АБ-4-19/19051@ в целях повышения эффективности мер государственной поддержки, оказываемых субъектам малого и среднего предпринимательства, наиболее пострадавшим от коронавирусной инфекции, ФНС России спроектировала и реализовала новую цифровую платформу (далее - Платформа) на базе технологии распределенного реестра (блокчейн).

Источником данных для Платформы выступают официальные ресурсы, оператором или владельцем которых является ФНС России, Единый государственный реестр юридических лиц, Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, автоматизированная информационная система «Налог-3», которая содержит информацию из налоговой отчетности налогоплательщиков по расчетам страховых взносов и среднесписочной численности работников, о поступлениях налогов и сборов, а также оперативные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М, полученные по официальным каналам от Пенсионного фонда Российской Федерации.

Первоисточником информации о численности сотрудников является отчетность по форме СЗВ-М, передаваемая заемщиком ежемесячно в Пенсионный фонд Российской Федерации в порядке и сроки, установленные постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 01.02.2016 № 83п «Об утверждении формы «Сведения о застрахованных лицах».

Необходимо также учитывать разъяснения, содержащиеся в Письме ФНС России от 20.08.2020 № ВД-2-19/1542@, согласно которым информационные сервисы Платформы доступны для уполномоченных Министерством экономического развития Российской Федерации кредитных организаций и органов государственной власти. Применяемая в информационном сервисе методология определяется Министерством экономического развития Российской Федерации.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России (письмо от 17.07.2020 № Д13и-22474), с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 1 июня 2020 года в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15 июня 2020 года. Для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил, а также для оценки соблюдения заемщиком требований по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил, используются данные, размещенные в информационном сервисе ФНС России но состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

При этом датой обращения заемщика является дата внесения кредитной организацией заявки заемщика в информационный сервис ФНС России.

В рассматриваемом случае истец обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением о выделении кредитных средств 15.07.2020, то есть когда численность работников данной организации по состоянию на 01.06.2020 (сведения за май 2020 года) составляла 14 человек, что прямо следует из данных скриншота Платформы.

При расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) базовый период определяется следующим образом: количество полных месяцев по кредитному договору (соглашению), считая с 1-го числа месяца, в котором заемщик обратился в кредитное учреждение, в случае, если он обратился до 15-го числа месяца включительно, и считая с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором заемщик обратился в кредитное учреждение, в случае, если он обратился после 15-го числа месяца.

Таким образом, Банком на основании запроса клиента, поступившего в адрес Банка, дистанционно была автоматически сформирована заявка с запросом сведений в ИФНС, где было указано, что численность персонала истца по состоянию на 01.06.2020 составляла 14 человек. Впоследствии, согласно данным сервиса ИФНС, численность персонала за отчетный период – июль 2020 года составила 11 человек, то есть падение произошло более чем на 80%.

Кредитный лимит был рассчитан Банком корректно, исходя из численности 14 человек, и с данным расчетом согласился истец.

Исходя из положений, утвержденных Правилами, заемщик должен обеспечить осуществление предпринимательской деятельности, сохранение общей численности работников и уровня заработной платы, предусмотренного трудовым договором, но не ниже минимального размера оплаты труда.

Между тем при мониторинге клиента, истец в «период наблюдения» не обеспечил сохранение общей численности работников в пределах допустимого уменьшения до 80% по отношению к контрольной дате, поскольку численность работников истца по состоянию на июль 2020 года составила 11 человек, в то время как в мае 2020 года численность работников составила 14 человек.

В случае несоблюдения условий, указанных в Постановлении № 696, а также в случае наступления в базовый период даты прекращения периода льготного кредитования, по окончании базового периода начинается период погашения, кредитор направляет соответствующее уведомление заемщику о начале периода погашения в срок до 30.11.2020.

Поскольку при расчете максимальной суммы кредита Бак исходил из того, что численность работников истца составляет 14 человек, то суд соглашается с позицией ответчика о том, что истец нарушил правила о необходимой численности работников в базовом периоде, а потому Банком правомерно был осуществлен перевод кредита не в период наблюдения, а в статус погашения.

Указание о снижении численности работников истца более 20% доведено до Банка путем размещения сведений на Платформе и является обязательным для Банка при определении возможности перевода заемщика на период наблюдения по договору.

При этом, Банк лишен права оценивать содержание данных Платформы.

Истец, как лицо, владеющее информацией о том, что на Платформе размещены сведения о 14 сотрудниках в мае 2020 года, не мог не осознавать, что наличие в соответствующей системе сведений об 11 сотрудниках в последующий период приведет к переводу его на период погашения по кредитному договору. Обществу из содержания Постановления № 696 на дату заключения спорного договора было известно, что единственным источником сведений о количестве работников являются сведения Платформы, и Банк не вправе вмешиваться в их содержание.

Как верно установил суд первой инстанции, Банк действовал в строгом соответствии с положениями Постановления № 696, в связи с чем его действия по переводу кредитного договора на период погашения являются законными и обоснованными.

В части заявленных требований к ФНС России и Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области внести изменения в сведения о численности застрахованных лиц истца за отчетный период май 2020 года на 13 застрахованных лиц суд первой инстанции отметил следующее.

В соответствии с пунктом 36 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о зарегистрированных лицах, утвержденную приказом Минтруда России от 22.04.2020 № 211н (далее - Инструкция № 211н) территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации проверяет индивидуальные сведения, сведения о трудовой деятельности проверяет индивидуальные сведения, сведения о трудовой деятельности и вносит их на индивидуальные лицевые счета застрахованных (зарегистрированных) лиц:

ежемесячно - в течение месяца со дня получения территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации сведений, представленных страхователем.

В рассматриваемом случае Обществом как страхователем 10.06.2020 представлены сведения по форме СЗВ-М за май 2020 года на 14 человек. В этой связи на Платформе в соответствии с заявленными самим истцом сведениями было указано на 14 человек.

После получения от Банка уведомления о переходе на период погашения, 30.11.2020 истцом как страхователем поданы сведения по форме СЗВ-М (отменяющая) за май 2020 года на 1 застрахованного лица.

Ни одним нормативным правовым актом не возложена на органы Пенсионного фонда РФ обязанность по передаче сведений, предоставленных им страхователями, в налоговые органы.

В этой связи требования к Отделению Пенсионного Фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области верно признаны судом необоснованными.

Судом первой инстанции было предложено истцу представить доказательства того, что в налоговый орган им были сданы сведения о 13 застрахованных лицах, а не о 14. Истец представил расчет по страховым взносам, в котором указано на 13 застрахованных лиц в мае 2020 года. Однако, дата составления этого расчета отсутствует. При этом, квитанция о приеме расчета 31.07.2020 налоговым органом не содержит данных об электронной квалифицированной подписи сотрудника налогового органа, принявшего соответствующий расчет. С учетом изложенного, представленные истцом доказательства сдачи в налоговый орган 31.07.2020 расчета, содержащего сведения о 13 застрахованных лицах в мае 2020 года, судом не могут быть приняты.

Более того, суд справедливо отметил, что Общество, вступая в договорные отношения с Банком, получило кредит, исходя из формулы 14 застрахованных лиц, против предоставления кредита в соответствующей сумме никак не возражало. Общество не могло не знать, что на Платформе на момент получения кредита могут быть отображены сведения исключительно из данных отчетности, поданной Обществом в органы Пенсионного фонда РФ.

Заявка на получение кредита подана Обществом в Банк 15.07.2020, кредитный договор заключен 21.07.2020. На данную дату ни у Банка, ни у государственных органов не было информации о том, что численность сотрудников Общества составляет 13 человек, а не 14, как было указано Обществом в его отчетности в Пенсионный фонд РФ.

В рассматриваемом случае, суд верно установил, что негативные последствия в виде перевода на период погашения вызваны действиями самого Общества, в связи с чем признал, что основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Материалы дела не содержат документально подтвержденных данных, позволяющих переоценить выводы арбитражного суда первой инстанции.

Выводы суда являются верными. Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка. Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о наличии у ПАО Сбербанк оснований для перевода кредита в режим наблюдения по окончании его базового периода ошибочны, т.к. в силу п.13(1) Правил предоставления субсидий уточненные сведения о численности работников могут быть учтены Банком в случае их фактического отражения на информационном сервисе ФНС до 25.12.2020, при этом уточнение сведений о численности допускается исключительно по итогам месяцев базового периода кредитного договора, к которым май 2020 года не относится.

Данный довод основан на том, что положениями п. 13(1) Правил предоставления субсидий предусмотрена возможность перевода на период наблюдения кредитного договора, в отношении которого получателем субсидии в соответствии с п.11 настоящих Правил принято решение о его переводе на период погашения, при условии подачи уточненных сведений о численности работников заемщика в течение базового периода кредитного договора на конец одного или нескольких отчетных месяцев, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы не позднее 25 декабря 2020г.

Вместе с тем, в рамках рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции обоснованно не установлено фактических обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения к отношениям сторон данной нормы п. 13(1) Правил предоставления субсидий.

Для целей применения п. 13(1) Правил предоставления субсидий, с учётом разъяснений Минэномразвития, изложенных в письме от 23.12.2020 № 44202-ТИ/Д13и, численность работников заёмщика подлежит уточнению исключительно по итогам месяцев базового периода (т.е. периода с даты заключения договора по 01.12.2020) в срок, не позднее 25 декабря 2020 г.

Пунктом 5 Правил предоставления субсидий установлено, что базовый период кредитного договора – это период с даты заключения кредитного договора до 1 декабря 2020 г. Таким образом, к месяцам базового периода по Кредитному договору относятся: июль, август, сентябрь, октябрь и ноябрь 2020 года.

Таким образом, Правилами предоставления субсидий не предусмотрена возможность уточнения заемщиками сведений о численности своих работников в рамках программы льготного кредитования по итогам апреля или май 2020 года.

Иной подход позволял бы получить заемщикам сумму льготного кредитования из расчета большего количества сотрудников, а затем подать уточненные сведения об уменьшении численности по итогам месяца, численность за который принята в качестве базовой для мониторинга, в целях обхода требования о сохранении численности и необоснованного получения денежных средств за счет государственной субсидии. Именно на необходимость использования такого подхода и соответствующие последствия ссылается ООО «СИТИ» в апелляционной жалобе.

Следовательно, довод ООО «СИТИ» о подаче уточненных сведений о численности работников по итогам апреля и мая 2020 года (даже в случае, если бы такая подача была бы осуществлена своевременно) не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, т.к. п.13(1) установлено право заемщиков уточнить сведения о численности работников исключительно по итогам месяцев базового периода, к которым май 2020 года не относится.

Предоставленная перечисленными пунктами Правил предоставления субсидий возможность Заемщикам, направившим в ПФР недостоверные сведения о численности своих работников по форме СЗВ-М по итогам месяцев базового периода, исправить подаваемые ранее сведения имеет значение для перевода договора на период наблюдения исключительно в случае их фактического размещения на Платформе ФНС до 25.12.2020.

Следовательно, доводы ООО «СИТИ» о подаче уточненных сведений о численности работников за май 2020 года не имеют правового значения, так как указанные месяцы не имеют отношения к базовому периоду договора и, более того, не были размещены на Платформе ФНС в установленный Правилами предоставления субсидий срок (до 25.12.2020), на указанную дату на Платформе ФНС размещены сведения о нарушении ООО «СИТИ» требований о сохранении численности.

Таким образом, истец не воспользовался правом заблаговременного предоставления уточненных сведений о численности своих сотрудников по итогам месяцев базового периода в ПФР для их размещения на Платформе ФНС, а также не оспорил отраженную на Платформе ФНС информацию, при этом Банк согласно Правил предоставления субсидий не вправе получать сведения о численности работников заемщика из иных источников.

В связи с изложенным, правовые основания для перевода кредита с периода погашения на период наблюдения в соответствии с п. 13(1) Правил предоставления субсидий у Банка отсутствовали.

Соответственно, судом первой инстанции верно применены положения п.п.11, 13(1) Правил предоставления субсидий, устанавливающие правовые основания учета подаваемых заемщиками уточненных сведений о численности работников и определяющие конкретный юридический факт, являющийся основанием для возврата кредитного договора на период наблюдения – размещение уточенных сведений о численности работников на информационном сервисе ФНС в срок до 25.12.2020. Несмотря на проведённые Истцом мероприятия по корректировке отчётности в ПФР о численности его сотрудников за май 2020 года, соответствующие изменения сведений на Платформе ФНС отражены не были и, как было указано выше на рис. № 2, по состоянию на 28.04.2021 по-прежнему составляли 14 человек.

Информация о каких-либо иных корректировках количества сотрудников, которые могут быть учтены при переводе Кредитного договора на период погашения, Истцом не представлена.

Вопреки изложенным доводам апелляционной жалобы ООО «СИТИ», в рамках государственной программы льготного кредитования численность, зафиксированная по состоянию на 01.06.2020, не подлежит дальнейшей корректировке и уточнению.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи, с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка ими фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем нет оснований для отмены судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.02.2022 по делу № А56-31011/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

С.М. Кротов

Судьи

К.В. Галенкина

Н.С. Полубехина