Гражданский кодекс часть 1

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Антарес» Курьян Е.В. (доверенность от 01.10.05), от Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу Гнатюка В.И. (доверенность от 09.02.06 №19-10/5029),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2005 (судья Бойко А.Е.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2006 (судьи Семиглазов В.А., Згурская М.Л., Протас Н.И.) по делу №А56-31164/2005,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Антарес» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнения требований) о признании недействительными ненормативных актов Инспекции Федеральной налоговой службы по Кировскому району Санкт-Петербурга, правопреемником которой является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 19 по Санкт-Петербургу (далее – налоговая инспекция): решения от 20.04.2005 № 05-08И-15 и требования об уплате налога от 01.09.2005 № 48177 и об обязании налогового органа возместить 1 631 335 руб. налога на добавленную стоимость по декларации за декабрь 2004 года путем возврата на расчетный счет Общества в порядке, установленном статьей 176 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

Решением суда первой инстанции от 25.10.2005, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.2006, заявленные Обществом требования удовлетворены полностью.

В кассационной жалобе налоговая инспекция, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять по делу новое решение.

В судебном заседании представитель налоговой инспекции поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, представитель Общества просил оставить судебные акты без изменения.

Законность решения и постановления судов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной Обществом 20.01.2005 декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) за декабрь 2004 года, согласно которой налогоплательщиком заявлено: 446 498 руб. НДС с реализации товаров (работ, услуг); 2 077 833 руб. – общая сумма НДС, принимаемая к вычету (в том числе 5 707 руб. НДС, уплаченный при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации и 2 072 126 руб. НДС, уплаченный при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации); 1 631 335 руб. – сумма НДС, начисленная к возмещению.

По результатам проверки налоговая инспекция приняла решение от 20.04.2005 № 05-08И-15 об отказе в привлечении Общества к налоговой ответственности, а также о доначислении 1 631 335 руб. НДС.

Основанием для принятия данного решения послужил вывод налогового органа о наличии в действиях Общества совокупности косвенных признаков, свидетельствующих о его недобросовестности. В качестве таковых налоговая инспекция указывает на следующее: за период с 01.01.2004 по 01.12.2004 НДС, предъявленный к возмещению из бюджета, составляет 59 % от суммы НДС, уплаченной таможенным органам; суммы начисленных налога на прибыль и налога на имущество несопоставимы с суммой возврата НДС из бюджета; Общество не находится по своему юридическому адресу, в связи с чем в счетах-фактурах, грузовых таможенных декларациях (далее – ГТД), товарных накладных, контрактах и договорах поставки указан недостоверный адрес; при значительных объемах поставляемого товара отсутствуют склады хранения товара; наличие значительной кредиторской и дебиторской задолженности; отсутствует подтверждение факта оприходования товара, поскольку не представлены акты приема товара по каждой ГТД, журнал-ордер по счету 41; товарно-транспортные накладные; в нарушение требования статьи 165 НК РФ представленные документы не заверены; денежные средства от покупателей перечисляются в размере, необходимом для уплаты налога на таможне; отсутствуют собственные оборотные средства для погашения задолженности перед иностранным поставщиком; Общество использует в качестве оборотных средств денежные средства, поступающие в результате возмещения НДС из бюджета.

Общество, считая решение налогового органа незаконным, обжаловало его в арбитражный суд.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 146 НК РФ операции по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации признаются объектом обложения налогом на добавленную стоимость.

Согласно пункту 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты.

Из пункта 2 статьи 171 НК РФ следует, что вычетам подлежат суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), которые приобретены для перепродажи или для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации (за исключением товаров, предусмотренных пунктами 2 и 6 статьи 170 НК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Судебные инстанции, признавая оспариваемое решение налогового органа недействительным, исходили из того, что налогоплательщиком выполнены необходимые условия, предусмотренные статьями 171-172 НК РФ, для применения налоговых вычетов по НДС в декабре 2004 года. При этом суды указали, что факт недобросовестности Общества как налогоплательщика налоговым органом не доказан.

Приведенные налоговой инспекцией доводы не влияют на возникновение у налогоплательщика права на применение налоговых вычетов и возмещение из бюджета НДС, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации.

Переоценка фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанций, согласно статье 286 и пункту 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается при рассмотрении спора в суде кассационной инстанции.

Таким образом, решение и постановление судов соответствуют нормам материального и процессуального права и оснований для их отмены нет.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 286 и подпунктом 1 пункта 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.05 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.01.06 по делу №А56-31164/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №19 по Санкт-Петербургу – без удовлетворения.

Председательствующий Т.В.Клирикова

Судьи Н.Г.Кузнецова

А.В.Шевченко