Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер АП-11339/2017 ) ООО "СПб ХЭС" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.03.2017 по делу № А56-31197/2016 (судья Анисимова О.В.), принятое

по заявлению ООО "СПб ХЭС"

к Балтийской таможне

о признании незаконным решения о классификации товаров

установил:

общество с ограниченной ответственностью «СПБ ХЭС» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС №РКТ-10216000-16/000203 от 22.03.2016 по ДТ №10216020/280314/0007575.

Решением суда от 22.03.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, Общество обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт полагает, что Обществом правильно заявлен код спорного товара – 8502 13 400 0 ТН ВЭД, что подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а также выводами эксперта, изложенными в заключении от 16.12.2016 №А16-Т-26-А56-31197/2016-АНО.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал; представитель таможенного органа против удовлетворения жалобы возражал по мотивам письменного отзыва.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 28.03.2014 на Кронштадтский таможенный пост Балтийской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) №10216020/280314/0007575 на товар «дизельгенераторная установка в частично разобранном виде, модель BCC2000P-50, торговая марка «Broadcrown Limited», мощностью 2000 кВАaЯИVxV«C h' h'4sR s».

Согласно сведениям, указанным в графе 33 ДТ № 10216020/280314/0007575, код товара в соответствии с Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности (далее - ТН ВЭД) - 8502 13 400 0 «Электрогенераторные установки и вращающиеся электрические преобразователи: - установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенителем от сжатия (дизелем или полудизелем): -- мощностью более 375 кВА: --- мощностью более 750 кВА, но не более 2000 кВА».

С 20.10.2015 по 22.03.2016 на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенным органом проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен Акт камеральной таможенной проверки от 22.03.2016 № 10216000/400/220316/А0221.

Как следует из акта камеральной таможенной проверки, согласно технической документации (Руководство по эксплуатации и техническому обслуживанию установок Модели BCC2000P-50), представленной ООО «СПб ХЭС» в ответ на требования Балтийской таможни о представлении документов и сведений при проведении камеральной таможенной проверки, генераторная установка принадлежит к семейству мощных промышленных генераторных установок и представляет собой комплексный агрегат, обеспечивающий устойчивую и надежную работу.

Согласно таблице технических характеристик дизельгенераторной установки модели BCC2000P-50, мощность установки в постоянном режиме - 2000 кВА, в резервном режиме - 2150 кВА.

Исходя из полученных в ходе камеральной таможенной проверки документов и сведений, руководствуясь положениями ТК ТС и ТН ВЭД, таможенным органом принято решение от 22.03.2016 №РКТ-10216000-16/000203 по классификации в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС товара, задекларированного по ДТ №10216020/280314/0007575, в товарной подсубпозиции 8502 13 800 0 ТН ВЭД - «Электрогенераторные установки и вращающиеся электрические преобразователи: - установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенителем от сжатия (дизелем или полудизелем): --мощностью более 375 кВА: --- мощностью более 2000 кВА».

Не согласившись с указанным решением таможенного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу о доказанности Таможней возможности использования спорного товара при полной электрической мощности более 2000 кВА, и правомерной его классификации таможенным органом в товарной подсубпозиции 8502 13 800 0 ТН ВЭД ТС. Апелляционный суд считает данный вывод суда первой инстанции правильным по следующим основаниям.

Согласно статье 50 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) Единая товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности применяется для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики.

В соответствии со статьей 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза" установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ ТН ВЭД).

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД.

В соответствии с правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 4, 5, 6 ОПИ ТН ВЭД ТС.

Согласно правилу 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям.

В товарной субпозиции 8502 13 ТН ВЭД классифицируются установки электрогенераторные с поршневым двигателем внутреннего сгорания с воспламенением от сжатия (дизелем, полудизелем) мощностью более 375 кВА.

Товарная субпозиция 8502 13 ТН ВЭД ТС делится на три дополнительные товарные подсубпозиции 8502 13 200 0 ТН ВЭД ТС "мощностью более 375 кВА, но не более 750 кВА", 8502 13 400 0 ТН ВЭД ТС "мощностью более 750 кВА, но не более 2000 кВА", 8502 13 800 0 ТН ВЭД ТС "мощностью более 2000 кВА".

ТН ВЭД ТС, примечаниями, пояснениями к ТН ВЭД ТС не установлено требования использовать номинальную мощность при классификации товара «дизельгенераторная установка ...» в товарной позиции 8502 ТН ВЭД ТС.

Примечания, имеющие отношение к субпозиции 8502 13 ТН ВЭД ТС (группа 85) в ТН ВЭД ТС, отсутствуют.

Согласно экспертному заключению от 16.12.2016 № А16-Т-26-А56-31197/2016-АНО, составленному по результатам проведения судебной экспертизы, для исследуемого товара «дизельгенераторная установка в частично разобранном виде, модель ВСС2000Р-50, торговая марка «Broadcrown Limited»...», задекларированного по ДТ № 10216020/280314/0007575, с учетом его конструктивных особенностей характерна постоянная (полная) мощность 2000 кВА, а также аварийная (резервная) мощность 2150 кВА, что соответствует сведениям, содержащимся в технической документации на спорный товар.

Экспертом в заключении от 16.12.2016 также отмечено, что при расшифровке кода ТН ВЭД 8502 13 800 0 режимы работы, а также параметры снимаемой с установки мощности не описаны.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Апелляционный суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, находит обоснованным вывод суда первой инстанции о классификации спорного товара по коду 8502 13 800 0 ТН ВЭД, так как мощность дизельгенераторной установки модели BCC2000P-50 в резервном режиме превышает 2000 кВА.

Таким образом, Балтийской таможней правомерно применено правило 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД и принято решение о классификации товара в товарной подсубпозиции 8502 13 800 0 ТН ВЭД ТС от 22.03.2016 № РКТ-10216000-16/000203.

Оспариваемое решение вынесено уполномоченным органом, соответствуют действующему таможенному законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности, что в силу части 3 статьи 201 АПК РФ влечет отказ в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции дал правильную оценку обстоятельствам дела и принял законное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22 марта 2017 года по делу № А56-31197/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО "СПб ХЭС" – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.А. Сомова

Судьи

А.Б. Семенова

В.М. Толкунов