Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 07.02.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО3, финансового управляющего ФИО1, на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А56-31247/2021,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.04.2021 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Смольнинский центр» (далее - Общество) о признании ФИО1 несостоятельным (банкротом).

Решением суда от 16.08.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Этим же решением к участию в данном споре привлечен отдел опеки и попечительства Администрации Приморского района, Муниципального образования «Коломяги».

Финансовый управляющий 14.02.2023 представил в материалы дела письменное ходатайство о завершении процедуры реализации имущества должника.

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» заявило ходатайство о неприменении к должнику правил об освобождении его от исполнения обязательств.

Определением от 28.04.2023 завершена процедура реализации имущества ФИО1; должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, за исключением требований Федеральной налоговой службы России в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Санкт-Петербургу в размере 718 918 руб. 12 коп.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 определение от 28.04.2023 отменено, в удовлетворении заявления о завершении процедуры реализации имущества должника отказано.

В кассационной жалобе финансовый управляющий просит отменить постановление от 13.09.2023, а определение от 28.04.2023 оставить в силе

Финансовый управляющий указал на выполнение им всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имуществ гражданина.

До рассмотрения дела в суде кассационной инстанции от финансового управляющего ФИО3 через систему «Мой арбитр» поступило ходатайство об утверждении мирового соглашения, подписанного ФИО1, Обществом и представителем собрания кредиторов, состоявшегося 28.12.2023, ФИО4

Определением Арбитражного суда Северо-Западного округа (далее - АС СЗО) от 18.01.2024 рассмотрение кассационной жалобы отложено на 07.02.2024.

Определением председателя первого судебного состава АС СЗО от 06.02.2024 произведена замена судьи Кравченко Т.В., ранее участвовавшей в рассмотрении кассационной жалобы ФИО3, на судью Мирошниченко В.В.

Определением АС СЗО от 14.02.2024, резолютивная часть которого оглашена 07.02.2024, в утверждении мирового соглашения от 28.12.2023 отказано.

В судебном заседании ФИО1 возражал против удовлетворения кассационной жалобы, представитель Общества разрешение вопроса по кассационной жалобе финансового управляющего оставил на усмотрение суда.

Иные участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного разбирательства, однако своих представителей для участия в судебном заседании не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена судом кассационной инстанции.

Как следует из материалов дела, ссылаясь на выполнение всех мероприятий в рамках дела о банкротстве и отсутствие оснований для продления процедуры, финансовый управляющий обратился с заявлением о завершении процедуры реализации имущества должника.

Суд первой инстанции, завершая процедуру реализации имущества должника, исходил из отсутствия у должника имущества для формирования конкурсной массы и документально подтвержденных сведений об имуществе должника, не включенном в конкурсную массу.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке апелляционного производства по имеющимся в материалах доказательствам, не согласился с выводами суда первой инстанции и посчитал завершение процедуры реализации имущества должника преждевременным.

Проверив законность обжалуемого судебного акта исходя из доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа приходит к следующим выводам.

По смыслу статей 213.9, 213.24, 213.25 и 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) завершение реализации имущества гражданина возможно только после осуществления всех мероприятий, необходимых для достижения целей процедуры банкротства, установленных Законом о банкротстве.

Таким образом, арбитражный суд при рассмотрении вопроса о завершении процедуры реализации имущества гражданина должен проанализировать действия финансового управляющего по формированию конкурсной массы в целях расчетов с кредиторами, проверить, исчерпаны ли возможности для удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника.

Установление имущества должника, в том числе приобретенного в период брака, выявление сделок по отчуждению должником имущества в пользу членов своей семьи, предполагающее исследование их имущественного положения, является обязанностью финансового управляющего.

Доказательств проведения финансовым управляющим указанных мероприятий в материалах дела не имеется.

Таким образом, отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 213.9, 213.24, 213.25 и 213.28 Закона о банкротстве, и исходил из преждевременности завершения процедуры банкротства ввиду недоказанности принятия финансовым управляющим всех необходимых мер по поиску и выявлению имущества должника.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают обстоятельств, установленных апелляционным судом при рассмотрении настоящего дела.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2023 по делу № А56-31247/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО3, финансового управляющего ФИО1, – без удовлетворения.

Председательствующий

М.В. Трохова

Судьи

В.В. Мирошниченко

А.А. Чернышева