Постановление № А56-31414/01 от 10.07.2003 АС Северо-Западного округа

10 июля 2003 года                      Дело № А56-31414/01

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Сапоткиной Т.И., Сергеевой И.В., при участии от КУГИ Гавриловой С.А. (доверенность от 21.10.2002), от РОАО «Высокоскоростные магистрали» Силова А.Н. (доверенность от 04.09.2002),

рассмотрев 08.07.2003 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2003 по делу № А56-31414/01 (судья Муха Т.М.),

                                               у с т а н о в и л:

Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (далее - КУГИ) обратился в арбитражный суд с иском к Российскому открытому акционерному обществу «Высокоскоростные магистрали» (далее - РОАО «ВСМ») о взыскании 2 584 205 руб. 63 коп., в том числе 1 888 460 руб. неосновательного обогащения за пользование без правовых оснований помещением в период с 11.04.99 по 06.09.2001 и 695 745 руб. 63 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за тот же период, а также о выселении ответчика из занимаемого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пл. Островского, д. 9, лит. Б, пом. 8-Н (ч/п 5 - 14, 16 - 18).

До принятия решения по делу истец в порядке статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил размер исковых требований в части неосновательного обогащения - до 653 720 руб. 25 коп. за периоды с 11.04.99 по 09.05.99 и с 01.12.2000 по 06.09.2001, в части процентов за пользование чужими денежными средствами - до 105 666 руб. 11 коп.

Решением от 17.12.2001 требования в части взыскания неосновательного обогащения удовлетворены в сумме 653 720 руб. 25 коп., в части взыскания процентов - в сумме 105 666 руб. 11 коп., в остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.02.2002 решение оставлено без изменения.

     Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.03.2002 решение и постановление апелляционной инстанции в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отменено и в этой части иска отказано. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

РАО «ВСМ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения от 17.12.2001 сроком на 12 месяцев.

Определением от 27.03.2003 РАО «ВСМ» предоставлена отсрочка исполнения решения сроком до 01.12.2003.

В кассационной жалобе КУГИ просит определение отменить и отказать в удовлетворении заявления об отсрочке, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, выразившееся в том, что такое обстоятельство как тяжелое финансовое положение должника не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Законность и обоснованность определения проверены в кассационном порядке.

В судебном заседании представитель КУГИ подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель РАО «ВСМ» обратился с просьбой отказать в удовлетворении жалобы.

Суд кассационной инстанции полагает, что жалоба подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению должника вправе отсрочить исполнение судебного акта. Суд, предоставляя отсрочку, обосновал это тем, что должник документально подтвердил свое тяжелое имущественное положение.

Суд кассационной инстанции полагает, что доводы, указанные в определении суда первой инстанции о предоставлении отсрочки, являются необоснованными, поскольку перечисленные судом в определении обстоятельства не влияют на вывод о необходимости предоставления отсрочки, который сделан без учета интересов взыскателя.

Не может служить основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного решения отсутствие денежных средств на счетах юридического лица на момент предоставления отсрочки, так как согласно статье 56 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом.

Кроме того, суд кассационной инстанции учитывает, что судебный акт не исполняется длительное время – более 15 месяцев.

При указанных обстоятельствах определение подлежит отмене, а ходатайство о предоставлении отсрочки исполнения решения - отклонению.

Руководствуясь статьями 286, 287, 288, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.03.2003 по делу № А56-31414/01 отменить.

В удовлетворении ходатайства Российского открытого акционерного общества «Высокоскоростные магистрали» о предоставлении отсрочки исполнения решения от 17.12.2001 по данному делу отказать.

    Председательствующий                                   Г.М. Рудницкий

    Судьи                                                                  Т.И. Сапоткина

                                                                                 ФИО1

                                                                                                               1.28.7