Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27227/2023) ООО "Атомэкопроект" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2023 по делу № А56-31455/2023 (судья Дорохова Н.Н.), принятое

по иску (заявлению) Общества с ограниченной ответственностью "Атомэкопроект"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Лидер"

о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Атомэкопроект» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Лидер» оплаченного аванса по договору №14Д_1 на производство инженерно-геологических изысканий для строительства зданий и сооружений от 28.12.2020 в размере 501.000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими средствами за период с 19.08.2021 по 11.01.2023 в размере 67.614 руб. 41 коп., процентов с 12.01.2023 на сумму долга до фактического исполнения обязательства, пеней в размере 260.520 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2023 в иске отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы истец ссылался на то, что результат работ не был сдан Заказчику должным образом. ООО «Атомэкопроекг» не отказывался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. В связи с не предоставлением Заказчику технического отчета о выполнении инженерно-геологических изысканий в адрес Исполнителя направлены письма о ненадлежащем исполнении условий Договора: от 02.04.2021 исходящий № 81 (принят и прочитан Исполнителем 05.04.2021), от 13.07.2021 исходящий № 152. По мнению подателя жалобы, обстоятельства подтверждают намерение Заказчика принять результат выполненных работ.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против отмены или изменения решения суда, ссылаясь на то, что работы выполнены в соответствие с техническим заданием. Объемы и виды работ согласованы с Заказчиком. Лабораторные исследования физико-механических свойств грунтов выполнены в грунтовой лаборатории ООО «Центр геолого-экологических исследований». Оформлена сводная ведомость результатов лабораторных исследований физико-механических свойств грунтов. Представленные в материалы дела технические документы, подтверждают выполненные работы именно в этой местности, так как подписаны кадастровыми инженерами. Все работы по согласованию результатов Ответчиком велись в электронной форме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, обращаясь с исковым заявлением в суд, истец ссылался на следующие обстоятельства.

Между ООО «Атомэкопроект» (заказчик) и ООО «Лидер» (исполнитель) заключен договор №14Д_1 на производство инженерно-геологических изысканий для строительства зданий и сооружений от 28.12.2020 (далее - Договор) на общую сумму 1.670.000,00 руб.

В соответствии с п. 3.3 договора заказчик перечислил исполнителю предоплату в размере 30 % от суммы договора, что составило 501.000,00 руб., что подтверждается платежными поручениями № 23 от 19.01.2021 на сумму 150.000,00 руб. и № 44 от 01.02.2021 на сумму 351.000,00 руб.

Согласно п. 2.2 договора исполнитель обязуется выполнить изыскательские работы в объеме согласно техническому заданию и в сроки, установленные календарным планом, соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для работ. Согласно календарному плану на выполнение работ по проведению инженерных изысканий начало работ сторонами определено с момента подписания договора, окончание работ - 15.03.2021. Результатом работ является отчет по инженерно-геологическим изысканиям в электронной форме и на бумажном носителе в количестве 3 экземпляров.

Согласно п. 2.2.7 договора исполнитель обязан передать на согласование с товарной накладной технический отчет в электронной форме. Согласно п. 4.1 договора после выполнения изыскательских работ исполнитель направляет в адрес заказчика технический отчет в электронном виде и товарную накладную в двух экземплярах с актом приема-передачи технического отчета в 2-х экземплярах.

В связи с непредоставлением заказчику технического отчета о выполнении инженерно-геологических изысканий в адрес исполнителя направлены письма о ненадлежащем исполнении условий договора: от 02.04.2021 исходящий № 81, от 13.07.2021 исходящий № 152. Согласно п. 6.5 договора в случае нарушения исполнителем сроков выполнения работ. заказчик вправе потребовать от исполнителя оплаты пеней в размере 0,1 % от цены договора за каждый день просрочки.

Ввиду существенного нарушения исполнителем условий договора в адрес ООО «Лидер» 18.08.2021 за исх. № 166 заказчиком направлено уведомление о расторжении договора №14Д_1 на производство инженерно-геологических изысканий для строительства зданий и сооружений от 28.12.2020 с требованием о перечислении суммы внесенной ранее предоплаты в размере 501.000,00 руб. и пеней в размере 260.520 руб. 00 коп, рассчитанных исходя из условий договора.

Кроме того, на сумму неосновательного обогащения в виде оплаченного аванса истец начислил проценты за пользование чужими средствами за период с 19.08.2021 по 11.01.2023 в размере 67.614, 41 руб.

Оставление претензии № 26-н от 17.01.2023 без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении иска отказал.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В то же время в силу положений статьи 717 ГК РФ при расторжении договора по инициативе заказчика по основаниям, в том числе предусмотренным статьей 715 ГК РФ, последний не освобождается от оплаты подрядчику работ, надлежащим образом выполненных до момента расторжения договора, в противном случае на стороне заказчика, который безвозмездно пользуется результатом работ, возникает неосновательное обогащение.

Судом первой инстанции учтено, что согласно календарному плану к договору выполнение инженерно-геологических изысканий по объекту Иркутская область, Жигаловский район, 55.412846, 106.239063 Ковыктинское газоконденсатное месторождение производиться в срок 15.03.2021. Техническое задание содержит требования к производству инженерно-геологических изысканий: коррозионные исследования грунтов и грунтовых вод к бетону - грунты -да, грунтовые воды - да. Ответственным со стороны истца назначен ФИО1

Установлен расчет стоимости работ: 1. Инженерно-геодезические изыскания 270.000 руб. 2. Инженерно-геологические изыскания в том числе: - буровые работы 950.000 руб. - камеральные работы включая отбор проб почвы 250.000 руб. - лабораторные работы (50 проб) 200.000 руб.

Стороны не определяли стоимость выполнения Технического отчета по инженерно-геологическим изысканиям. Работы выполнены в соответствии с техническим заданием. Объемы и виды работ согласованы с заказчиком. Ранее на данной территории инженерные изыскания не проводились. Техническая характеристика зданий: временные здания и сооружения базы бурения; временный вахтовый жилой поселок службы заказчика и эксплуатации.

В процессе изысканий на площадке были выполнены следующие работы: Проходка скважин. Учитывая конструктивные особенности и нормативные документы, на площадках была пробурена 31 скважина глубиной от 4,5 до 12,0 м. Объем горнопроходческих работ составил 196 пог. м. Опробование грунтов произведено с соблюдением требований ГОСТ 12071-2000. Инструментальная привязка горных выработок произведена топографогеодезической группой ООО «АЭП». Лабораторные исследования физико-механических свойств грунтов выполнены в грунтовой лаборатории ООО «Центр геолого-экологических исследований».

В период с 08.02.2021 по 22.02.2021 были выполнены геодезические работы: 08.02. - Проверка пунктов ГРО на объекте БЕЗ. - Съёмка карьера на месте проектируемой площадки № 14, для подсчёта объёма земляных работ. (БЕЗ) 09.02. - Вынос осей площадки № 17 под отсыпку. (БЕЗ) 10.02. - Вынос осей площадок № 3; 4; 9 и 28 (набор высотных отметок для определения объёма земляных работ). (БЕЗ) - Исполнительная съёмка площадки №17 (отсыпка). (БЕЗ) 11.02. - Вынос в натуру осей здания на площадке № 2.1. (БЕЗ) - Съёмка плит на площадке № 1.2. (БЕЗ) Камеральные работы: обработка данных съёмки и подсчёт объёма земляных масс на площадке № 14. 12.02.-Вынос осей под котлован на площадке № 2.2 (набор высотных отметок для определения объёма земляных работ). (БЕЗ) Уточнение границ площадки № 9 на местности с представителем авторского надзора. (БЕЗ) 13.02. - Вынос осей под монтаж плит на площадке № 17. (БЕЗ) - Топографическая съёмка. (БЕЗ) 14.02. - Съёмка плит на площадке № 18. (БЕЗ) - Контроль высотных отметок котлована площадки № 3. (БЕЗ) - Камеральные работы: исполнительные схемы по площадке № 1.2. 15.02. - Камеральные работы: исполнительные схемы по площадке № 17. 16.02. - Вынос осей и съёмка котлована площадки № 3. (БЕЗ) - Съёмка плит на площадке № 17 и 18. (БЕЗ) 17.02. - Помощь геодезисту «ООО Левитек». (ББ) Камеральные работы; исполнительные схемы по площадке № 18. 18.02. - Съёмка высотных отметок под проектируемые дороги на объекте строительства База Бурения, с целью определения объёма земляных работ. - Вынос осей под отсыпку, съёмка котлована на площадке № 3. (БЕЗ) - Съёмка плит на площадке № 17 и 18. (БЕЗ) 19.02. - Съёмка высотных отметок под проектируемые дороги на объекте строительства База Бурения, с целью определения объёма земляных работ. (ББ) 20.02. - Вынос осей под монтаж плит на площадке № 3. (БЕЗ) - Вынос осей под котлован на площадке № 2.2. (БЕЗ) 21.02. - Камеральные работы: обработка данных съёмки под дороги па объекте ББ; исполнительные схемы по площадке № 17 и 18. 22.02. - Камеральные работы.

В период с 01.02.2021 по 07.02.2021 на объекте строительства «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения Этап 4. Первоочередные объекты обустройства.» была проведена съемка фактических высотных отметок площадки строительства Базы Бурения в гpaницах указанных координат. В период с 01.02.2021 по 07.02.2021 на объекте строительства «Обустройство Ковыктинского газоконденсатного месторождения. Этап 4. Первоочередные объекты обустройства. Промбаза Нючакан» была проведена съёмка фактических высотных отметок площадки строительства Базы Службы Единого Заказчика в границах указанных координат.

Вопреки доводам жалобы, в материалы дела представлена сводная ведомость результатов лабораторных исследований физико-механических свойств грунтов. Все работы по согласованию результатов ответчиком велись в электронной форме, что подтверждается скриншотами с электронной почты ответчика.

Таким образом, ответчиком выполнен объем работы: - Инженерно-геодезические изыскания, что подтверждается схемами - Инженерно-геологические изыскания в том числе: - буровые работы - бурение 31 скважины глубиной от 4,5 до 12,0 м. - камеральные работы включая отбор проб почвы - лабораторные работы (50 проб), ведомость результатов лабораторных исследований физико-механических свойств грунтов.

Кроме того, сторонами подписана ведомость передаваемых ПОГС (пункты опорной геодезической сети).

При этом, судом первой инстанции принято во внимание, что акты выполненных работ, которые фиксируют выполнение подрядчиком работ, не являются единственным средством доказывания таких обстоятельств. Указанная правовая позиция Верховного суда РФ изложена в Определении от 12.11.2019 N 77-КГ19-17 по делу N 2-971/2018. Законом не предусмотрено, что факт выполнения работ подрядчиком можно доказывать только актами выполненных работ. Соответственно, отсутствие подписанных сторонами актов приемки-передачи выполненных подрядных работ само по себе не является безусловным основанием, освобождающим заказчика от оплаты работ при наличии в материалах дела иных доказательств, подтверждающих факт их выполнения и принятия. Ходатайство о назначении экспертизы сторонами заявлено не было.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд отклоняет доводы апелляционной жалобы, поскольку работы выполнены в соответствии с техническим заданием, объемы и виды работ согласованы с Заказчиком, лабораторные исследования физико-механических свойств грунтов выполнены в грунтовой лаборатории ООО «Центр геолого-экологических исследований», оформлена сводная ведомость результатов лабораторных исследований физико-механических свойств грунтов, представленные в материалы дела технические документы, подписанные кадастровыми инженерами, подтверждают выполненные работы именно в этой местности, все работы по согласованию результатов велись в электронной форме.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, которые не были бы исследованы судом первой инстанции, и способных повлиять на правильность принятого по делу судебного акта.

Доводы жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а свидетельствуют о несогласии с ними.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

На основании изложенного, следует признать, что нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи, с чем у апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для отмены обжалуемого решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.07.2023 по делу № А56-31455/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

Е.И. Пивцаев