Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 29 с углубленным изучением французского языка и права Василеостровского района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 (судья Бобарыкина О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 (судьи Слобожанина В.Б., Сотов И.В., Черемошкина В.В.) по делу № А56- 31682/2014

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (место нахождения: Санкт-Петербург, ул. Броневая, д. 6 литера «Б», ОГРН <***>; ИНН <***>; далее – ОАО «ТГК-1») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к государственному бюджетному общеобразовательному учреждению средняя общеобразовательная школа № 29 с углубленным изучением французского языка и права Василеостровского района Санкт-Петербурга (место нахождения: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 34 литера «А», ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Учреждение) о взыскании 305 130 руб. 76 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района» (далее – ООО «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района»).

В судебном заседании представитель Учреждения признал задолженность в сумме 63 515 руб. 82 коп.

Решением от 27.11.2014 исковые требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 01.04.2015 решение от 27.11.2014 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Учреждение просит изменить судебные акты и взыскать в пользу ОАО «ТГК-1» 63 515 руб. 82 коп. долга за поставленную тепловую энергию, а в остальной части иска отказать, ссылаясь на неправильное применение судом норм права.

В отзыве на кассационную жалобу ОАО «ТГК-1» просит оставить судебные акты без изменения, полагая их правомерными.

В судебном заседании представитель ОАО «ТГК-1» подтвердил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Учреждение и ООО «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района» о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, однако своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, между ОАО «ТГК-1» (энергоснабжающая организация) и Учреждением (абонент) заключен договор от 01.01.2006 № 9915 теплоснабжения в горячей воде, по которому энергоснабжающая организация обеспечивает подачу абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде по адресу: Санкт-Петербург, Малый пр. В.О., д. 34 (здание школы), а абонент обязуется своевременно оплачивать потребляемую энергию в соответствии с условиями договора. В связи с подключением дома № 45 литера «А», расположенного на 12 линии В.О. в Санкт-Петербурге и находящегося в управлении общества с ограниченной ответственностью «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района», являющегося субабонентом, сторонами к договору энергоснабжения заключено дополнительное соглашение от 01.11.2010 № 2.

Наличие у Учреждения 305 130 руб. 76 коп. задолженности за период с 01.01.2012 по 31.12.2013 послужило основанием для обращения ОАО «ТГК-1» в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

Поскольку тепловая энергия энергоснабжающей организацией поставлена, абонентом принята, но не оплачена в полном объеме, суд, по мнению кассационной инстанции, пришел к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 305 130 руб. 76 коп. долга за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.

Довод Учреждения о том, что задолженность за потребленную тепловую энергию в размере, превышающем сумму 63 515 руб. 82 коп., должна быть взыскана с субабонента - ООО «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района» как с лица, непосредственного потребившего тепловую энергию, правомерно не принят судом. Договор теплоснабжения от 01.01.2006 № 9915 заключен между ОАО «ТГК-1» и Учреждением, и именно Учреждение как абонент обязано своевременно оплачивать принятую энергию.

Договор от 01.01.2006 № 9915 сторонами не оспаривался, в установленном законом порядке не расторгался, его условия не менялись. Наличие в материалах дела договора поручительства от 01.01.2011 № 9915а, заключенного между ООО «Жилкомсервис № 2 Василеостровского района» (поручитель) и ОАО «ТГК-1», по которому поручитель принял на себя обязательства отвечать перед ОАО «ТГК-1» (кредитором) за исполнение Учреждением денежных и иных, связанных с ними обязательств по договору от 01.01.2006 № 9945, в объеме стоимости потребленной домом № 45 литера «а», расположенным по 12 линии В.О. в Санкт-Петербурге энергии, при том, что ОАО «ТГК-1» обратилось в суд с иском к Учреждению, а не к поручителю, обоснованно не расценено в качестве обстоятельства, исключающего ответственность Учреждения за поставленную по договору энергоснабжения тепловую энергию.

При таком положении кассационная инстанция, считая правильным вывод суда об удовлетворении заявленных ОАО «ТГК-1» исковых требований и не усматривая при принятии обжалуемых судебных актов каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, не находит оснований для их отмены.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.11.2014 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2015 по делу № А56- 31682/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу государственного бюджетного общеобразовательного учреждения средней общеобразовательной школы № 29 с углубленным изучением французского языка и права Василеостровского района Санкт-Петербурга – без удовлетворения.

Председательствующий Е.О. Матлина

Судьи С.А. Ломакин

В.В. Старченкова