Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «ВЦ Шиппинг» обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Речная торговая компания» 2413190 руб. задолженности по договору на организацию перевозок грузов №01-10-2015 от 01.10.2015 и 170526,03 руб. неустойки в соответствии с пунктом 4.3. договора.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 иск удовлетворен в части взыскания основной задолженности. В остальной части в удовлетворении иска отказано. Суд первой инстанции указал на то, что заключенный между сторонами договор на оказание услуг по организации перевозок грузов договором перевозки не является, в связи с чем, к сложившимся между сторонами правоотношениям не подлежат применению нормы главы 40 ГК РФ, суд применил общие положения о договоре оказания услуг. Согласно выводам суда, факт наличия между сторонами взаимных обязательств, равно как и надлежащее исполнение этих обязательств со стороны истца подтверждается представленным в материалы дела актами за период с 30.05.2016-29.09.2016, накладными, счетами на оплату. При таких обстоятельствах, с учетом частичной оплаты задолженности ответчиком суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований о взыскании с ответчика задолженности в сумме 2413190 руб. Во взыскании неустойки отказано со ссылкой на то, что истец определил начало периода начисления неустойки в связи с неоплатой на шестой день с момента отправки счет-фактуры ответчику, по некорректному адресу. Документы, подтверждающие получение ответчиком счетов-фактур, в материалы дела не предоставлены.

На решение суда первой инстанции подана апелляционная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Речная торговая компания», которое просило отменить решение, отказать в удовлетворении иска. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель сослался на то, что договор не подписывается ответчиком. Истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, не представлено документов, подтверждающих факт оказания услуг по перевозке грузов. Отсутствуют акты выполненных работ, универсальные передаточные акты, не представлены дорожная ведомость и квитанция о приеме груза для перевозки. Документы, подтверждающие факт заключения договора перевозки, представлены в форме незаверенных копий.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик ссылается на то, что в материалах дела находится скан-копия договора на организацию перевозок, подписанная генеральным директором ответчика ФИО3 и заверенная печатью. Договор на организацию перевозок был заключен сторонами путем обмена экземплярами скан-копий договора по электронной почте. Факт заключения договора подтверждаются регулярным осуществлением платежей. В материалы дела помимо счетов представлены речные накладные, акты о погрузки и выгрузке грузов. Все акты о выгрузке грузов подписаны представителем ответчика с проставлением штампа «сюрвейер» (приемосдатчик ООО «РТК»). Претензия направлена по адресу, указанному в договоре. О проведении экспертизы и фальсификации не заявлено.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Возражений против проверки законности и обоснованности решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы не заявлено. Дело рассмотрено в порядке части 5 статьи 268 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда в обжалуемой части, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО «ВЦ Шиппинг» (перевозчик) и ООО «Речная торговая компания» (заказчик) заключен договор на организацию перевозок грузов №01-10-2015 от 01.10. 2015, по условиям которого, по заявкам заказчика перевозчик принял на себя обязательство в период навигации 2015 года организовывать доставку вверенного ему заказчиком груза из пунктов отправления в пункт назначения.

По условиям пункта 3.1.2. договора, заказчик принял на себя обязательство оплатить перевозку груза, работы и услуги, выполняемые Перевозчиком.

Стоимость перевозок оговорена в приложении №3 к договору, от 23.09.2016.

Вопреки утверждению подателя апелляционной жалобы, договор подписан от имени заказчика генеральным директором ФИО3 .Т.И.

Требование об оплате предъявлено за 17 перевозок лесоматериалов, имевших место за период май-ноябрь 2016, на общую сумму 3268440,00 руб. (рейсы 15, 16, 17, 18, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 35, 36). Услуги оплачены частично, в размере 855250,00 руб., долг на 03.05.2017 составил 2413190,00 руб.

Содержание договора, заключенного между истцом и ответчиком соответствует содержанию договора транспортной экспедиции, предусмотренному статьей 801 ГК РФ, согласно которой по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Передача груза в рамках договора транспортной экспедиции, исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 30.06.2003 №87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пунктов 5, 6 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных Постановление Правительства РФ от 08.09.2006 №554 (далее – Правила), подтверждается экспедиторскими документами, перечень которых не является исчерпывающим.

В силу пункта 2 Правил, отношения между экспедитором и клиентом регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «О транспортно-экспедиционной деятельности», настоящими Правилами и договором транспортной экспедиции.

Пунктом 2.7 договора, заключенного между истцом и ответчиком предусмотрено оформление перевозок путем составления товарно-транспортной накладной.

В материалы дела представлены накладные на спорные перевозки.

Таким образом, принятие истцом груза и осуществление услуг по организации перевозки подтверждено надлежащим образом.

Поскольку в данном случае законом не предусмотрено составление определенных документов для подтверждения принятия груза к перевозке и оказания услуг, исходя из положений статьи 68 АПК РФ, факт оказания услуг может быть подтвержден любыми доказательствами. Такие доказательства представлены в материалы дела и отраженные в них сведения, равно как и утверждение истца об осуществлении перевозок, в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не опровергнуты ответчиком. Обстоятельства, на которые ссылается истец, следует считать в таком случае подтвержденными.

Кроме того, как следует из представленных в материалы дела платежных поручений, счета, выставленные на оплату спорных перевозок, частично без возражений оплачены ответчиком, что дополнительно подтверждает факт оказания услуг по договору.

Оказание услуг по организации перевозок в рамках договора, заключенного между истцом и ответчиком влечет возникновение у последнего денежного обязательства по оплате оказанных услуг. Это обязательство не было в полном объеме исполнено ответчиком, в связи с чем, заявленная сумма правомерно взыскана судом первой инстанции.

Оснований для отмены или изменения решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Довод ответчика о несоблюдении претензионного порядка не может быть принят судом. В материалы дела представлена претензия и доказательства ее направления ответчику по адресу, указанному в договоре в качестве почтового адреса ООО «РТК». Таким образом, истец добросовестно предпринял все возможные меры для урегулирования спора в досудебном порядке. Обязанность по получению корреспонденции по адресу, указанному ответчиком в договоре, возлагалась на последнего, и ее неисполнение не может повлечь неблагоприятных последствий для истца. Претензионный порядок соблюден надлежащим образом.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2017 по делу № А56-31761/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

О.В. Фуркало

Судьи

Е.В. Савина

В.А. Семиглазов