Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-20635/2022) публичного акционерного общества «Пролетарский завод» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 по делу № А56-31902/2022, принятое

по иску акционерного общества «ОСК-Технологии»

к публичному акционерному обществу «Пролетарский завод»

о взыскании,

установил:

акционерное общество «ОСК-Технологии» (ОГРН <***>, ИНН<***>; Санкт-Петербург, Малый проспект В.О., д.54, корп.5, лит.П;
далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Пролетарский завод» (ОГРН <***>,
ИНН <***>;Санкт-Петербург, ул.Дудко, д.3; далее – Завод) 545 500 руб. задолженности по договору от 20.09.2018 № ОТ 18-06/213-42/646/18; 27 375 руб. неустойки за период с 03.11.2019 по 18.02.2022; 201 руб. 04 коп. почтовых расходов.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 16.06.2022 с Завода в пользу Общества взыскано 182 500 руб. задолженности, 27 375 руб. неустойки за период с 03.11.2019 по 18.02.2022; 201 руб. 04 коп. почтовых расходов; 9 895 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением суда от 16.06.2022, Завод обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение, отказать в удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности, ссылаясь на отсутствие задолженности и ее оплату.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Завод (заказчик) и Общество (исполнитель) 20.09.2018 заключили договор № ОТ 18-06/213-42/646/18 (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги по ведению справочников и технической поддержке системы управления нормативной справочной информацией АО «ОСК» для общество Группы ОСК в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору), а заказчик обязуется оплатить услуги. Исполнитель обязуется оказывать услуги в течение 12 месяцев с даты подписания договора (пункт 1.3 договора).

Общая стоимость услуг составляет 730 000 руб., включая НДС в размере 111 355 руб. 93 коп. (пункт 3.1 договора).

Оплата производится равными ежеквартальными платежами в течение 30 рабочих дней после подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг сторонами за очередной квартал (пункт 3.2 договора).

Поскольку задолженность оплачена ответчиком не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

В материалы дела в суде первой инстанции ответчиком представлены платежные поручения об оплате задолженности № 44 от 11.03.2022 на сумму 182 500 руб., № 126 от 19.04.2022 на сумму 182 500 руб., № 125 от 11.05.2022 на сумму 182 500 руб. с назначением платежа - оплата за оказанные услуги по договору ОТ 18-06/213-42/646/18 от 20.09.2018.

Возражений по доказательствам ответчика, свидетельствующим об оплате задолженности, истцом не заявлено.

Таким образом, задолженность оплачена ответчиком после подачи иска в суд в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

За нарушение сроков оказания услуг, а равно предусмотренных техническим заданием сроков исполнения обязательств, заказчик вправе требовать с исполнителя уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % от стоимости услуг за каждый просрочки (пункт 5.1 договора).

Истец на основании пункта 5.1 договора рассчитал неустойку в размере
27 375 руб. за период с 03.11.2019 по 18.02.2022.

Расчет неустойки проверен судом апелляционной инстанции, выполнен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, ответчиком по существу и арифметически не оспорен. Ошибки в расчете судом апелляционной инстанции не выявлены. Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено.

При изложенных обстоятельствах решение суда подлежит отмене в части взыскания основного долга в размере 182 500 руб. с принятием судебного акта об отказе в удовлетворении иска в указанной части.

Поскольку исковые требования удовлетворены ответчиком после подачи иска в суд, понесенные истцом судебные расходы относятся по правилам статьи 110 АПК РФ на ответчика.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 по делу № А56-31902/2022 отменить в части взыскания с публичного акционерного общества «Пролетарский завод» в пользу акционерного общества «ОСК-Технологии» 182 500 руб. задолженности по договору от 20.09.2018 № ОТ 18-06/213-42/646/18. В удовлетворении иска о взыскании 182 500 руб. задолженности отказать.

В остальной части решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.06.2022 по делу № А56-31902/2022 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

А.Ю. Слоневская