Гражданский кодекс часть 1

Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В., судей Кирейковой Г.Г., Корабухиной Л.И., при участии от закрытого акционерного общества «Корпорация АПЦ» ФИО1.(доверенность от 08.07.2005), от Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области ФИО2 (доверенность от 22.02.2005 № 17/3193),

рассмотрев 12.07.2005 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2004 (судья Ресовская Т.М.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005 (судьи Петренко Т.И., Протас Н.И., Черемошкина В.В) по делу № А56-32182/04,

у с т а н о в и л:

Закрытое акционерное общество «Корпорация АПЦ» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения от 20.01.2003 № 604 Инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Выборгскому району Ленинградской области (после реорганизации - Инспекция Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области; далее - Инспекция) в части отказа в возмещении 453 392 руб. налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за сентябрь 2002 года и об обязании налогового органа возместить названную сумму налога.

Решением от 23.12.2004 суд удовлетворил заявление.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция просит отменить решение и постановление и принять новый судебный акт. По мнению налогового органа, Обществу правомерно отказано в возмещении оспариваемой суммы НДС, так как в ходе проверки не установлен факт уплаты НДС поставщиками товара (обществом с ограниченной ответственностью «Комтех-Реал», обществом с ограниченной ответственностью «Евротон» и другими). Податель жалобы считает, что ввиду отсутствия документального подтверждения уплаты поставщиками 453 392 руб. НДС в бюджете не сформирован источник для возмещения этой суммы налога.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы жалобы, а представитель Общества просил оставить ее без удовлетворения.

Законность принятых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как видно из материалов дела, Общество занимается поставкой на экспорт телевизионного оборудования.

Заявитель 29.10.2002 представил в налоговый орган декларацию по НДС за сентябрь 2002 года по налоговой ставке 0 процентов, а также документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ), подтверждающие его право на возмещение из бюджета 1 398 453 руб. НДС, уплаченного в указанный период поставщикам товара.

Инспекция провела камеральную проверку декларации и документов, по результатам которой приняла решение от 20.01.2003 № 604 о возмещении Обществу 945 061 руб. НДС и об отказе в возмещении из федерального бюджета 453 392 руб. НДС за сентябрь 2002 года. В обоснование принятого решения Инспекция сослалась на то, что в ходе проверки не подтвердилась уплата поставщиками Общества в бюджет этой суммы налога.

Общество не согласилось с решением налогового органа и обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворяя требования налогоплательщика, правомерно указали на то, что Обществом соблюдены все положения пункта 1 статьи 165, пункта 4 статьи 176, статей 171 и 172 НК РФ для подтверждения правомерности применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов.

Кассационная инстанция считает, что отказ Инспекции в возмещении 453 392 руб. НДС не соответствует нормам налогового законодательства и нарушает права заявителя.

Право налогоплательщика на возмещение НДС и порядок реализации этого права при осуществлении экспортных операций установлены пунктом 4 статьи 176 НК РФ. Для подтверждения права на возмещение сумм НДС, уплаченных при реализации товаров (работ, услуг), в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 164 НК РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган отдельную декларацию по ставке 0 процентов и документы, предусмотренные статьей 165 НК РФ. Налоговый орган не позднее трех месяцев со дня представления этих документов должен принять решение о возмещении сумм налога путем зачета или возврата либо об отказе (полностью или частично) в его возмещении, проверив обоснованность применения ставки 0 процентов и налоговых вычетов на основании документов, указанных в статье 165 и в пункте 1 статьи 172 НК РФ.

Названными нормами право налогоплательщика на возмещение НДС не связывается с фактическим внесением сумм налога в бюджет поставщиками товаров (работ, услуг), а также не устанавливается обязанность экспортера подтвердить эти обстоятельства при предъявлении НДС к возмещению. Согласно пункту 4 статьи 176 НК РФ возмещение налога производится не позднее трех месяцев со дня представления налогоплательщиком декларации и предусмотренных статьей 165 НК РФ документов, а не с момента поступления в бюджет сумм налога, уплаченных поставщиками товаров (работ, услуг).

При таких обстоятельствах доводы Инспекции об отсутствии у нее сведений об уплате в бюджет оспариваемой суммы НДС поставщиками Общества являются несостоятельными.

Следует также отметить, что в силу статьи 87 НК РФ обязанность осуществлять налоговый контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах возложена на налоговые органы. В случае выявления при проведении налоговых проверок, в том числе и встречных, фактов неисполнения обязанности по уплате налога поставщиками и производителями экспортных товаров, которые являются самостоятельными налогоплательщиками, налоговые органы вправе в порядке статей 45, 46 и 47 НК РФ решить вопрос о принудительном исполнении этой обязанности и тем самым обеспечить формирование в бюджете источника возмещения сумм НДС, уплаченных при экспорте товаров (работ, услуг), и реализацию прав экспортера, предусмотренных пунктом 4 статьи 176 НК РФ.

Поскольку Инспекция не оспаривает правомерности применения Обществом ставки 0 процентов за сентябрь 2002 года и факта уплаты им сумм НДС поставщикам экспортированного товара, что является основанием для применения налоговых вычетов, суд обоснованно признал решение Инспекции в оспариваемой части недействительным.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы Инспекции и отмены судебного акта.

Руководствуясь статьей 286 и пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.12.2004 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2005 по делу № А56-32182/04 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Выборгскому району Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Старченкова

Судьи Г.Г. Кирейкова

Л.И. Корабухина