Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-38574/2021) ООО «АСК «МВН эль Зар» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021А56-32309/2021 (судья Сергеева О.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «МВН Эль Зар»

к государственному бюджетному учреждению спортивной школой олимпийского резерва Василеостровского района Санкт-Петербурга

о признании недействительным отказа от договора, взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «МВН эль Зар» (далее – истец, Общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному бюджетному учреждению спортивной школе олимпийского резерва Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Учреждение) о признании недействительным решения от 23.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.06.2020 № 06-37/20, взыскании 193 248 руб. 73 коп. задолженности по оплате выполненных работ.

Решением суда от 30.09.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «АСК «МВН эль Зар», не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств по делу; отсутствие надлежащей оценки всем представленным в материалы дела доказательствам.

Податель жалобы указывает, что ответчиком были нарушены требования пункта 1 части 1статьи 50 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон №44-ФЗ), выразившиеся в не размещении на официальном сайте информации о составе конкурсной документации о закупке товаров и услуг, характеристик и требований в полном объеме, в том числе требования к участникам аукциона о наличии членства в СРО для выполнения работ.

Истец полагает, что добросовестно исполнил все свои обязательства, обращаясь во все перечисленные в контракте организации с целью согласования документации, следовательно, у ответчика не имелось оснований ссылаться на то, что ООО «АСК «МВН эль Зар» выполнило работы ненадлежащего качества

По мнению подателя жалобы, у ответчика не имелось оснований для отказа от подписания представленных истцом актов по форме КС-2 и КС-3.

В письменных пояснениях к апелляционной жалобе истец указывает, что, поскольку Контракт заключён в результате электронного аукциона, проект Контракта подготовлен истцом, следовательно, все неясности Контракта ввиду противоположных позиций сторон подлежат толкованию в пользу истца.

Податель жалобы полагает, что согласование проектной документации, а также топографической съемки с Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга не требуется. Работы выполнены и подлежат оплате в полном объеме, поскольку результат работ передан ответчику.

В апелляционный суд поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому ответчик просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель ответчика по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между ООО «Архитектурно-строительная компания «МВН эль Зар» (далее –Подрядчик) и ГБУ спортивной школой олимпийского резерва Василеостровского района Санкт-Петербурга (далее – Заказчик) заключен контракт от 30.06.2020 № 06-37/20 (далее – Контракт).

Согласно предмету Контракта Подрядчик обязался в порядке и на условиях, установленных Контрактом, Техническим заданием, являющимся приложением № 1 к Контракту, по заданию Заказчика выполнить проектные работы на устройство отмостки, облицовки цоколя и гидроизоляции фундамента здания для нужд Учреждения в 2020 году в объеме, установленном Заданием на проектирование (Приложение № 2 к Контракту) и в соответствии со Сводной сметой, Сметами на проектные (изыскательские) работы (Приложение № 3 к Договору), а Заказчик обязался принять результат выполненных работ и обеспечить оплату (пункт 1.1 Контракта).

Цена Контракта в соответствии с пунктом 3.1 Контракта составляет 193 248 руб. 73 коп.

В соответствии с пунктом 1.3.1 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), начало выполнения работ - с момента подписания Заказчиком, Подрядчиком и ответственным представителем СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Василеостровского района» акта передачи объекта для выполнения работ. Заказчик должен передать объект Подрядчику по акту передачи объекта для выполнения работ, а Подрядчик обязан принять объект и подписать акт передачи объекта для выполнения работ не позднее 3-х календарных дней с даты подписания Контракта.

04.07.2020 Заказчик передал объект для выполнения работ Подрядчику.

Согласно пункту 1.3.4 Технического задания (Приложение № 1 к Контракту), окончание выполнения работ - через 90 календарных дней с момента начала выполнения работ, но не позднее 15.12.2020.

Датой окончания выполнения работ считается дата подписания акта о приемке выполненных работ ответственными представителями сторон и СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Василеостровского района».

Подрядчик в рамках Контракта направил в адрес Заказчика результаты выполненных работ на сумму 193 248 рублей 73 копейки, а именно: комплект проектной документации, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, счета; акт приемки выполненных работ по форме КС-2, акт о приемке выполненных работ, проектной документации в 4 экземплярах + электронная версия (.dwg, .doc, .pdf). Однако Заказчик не подписал документы о приемке работ и не оплатил выполненные работы, направил в адрес Подрядчика письмо от 18.12.2020 исх. № 156/2, в котором уведомил об отсутствии в представленной документации результата работ по топографической съемке, подтверждения КГА в части согласования проектной документации.

23.12.2020 принято решение №159\1 об одностороннем отказе Заказчика от принятия работ и исполнения Контракта в связи с выявлением в результате работ недостатков, препятствующих его приемке. Указанное решение, а также протокол оперативного совещания по исполнению Контракта от 21.12.2020 и акт о выявленных замечаниях от 21.12.2020 направлены в адрес Подрядчика посредством электронной почты.

Истец полагает, что решение от 23.12.2020 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 30.06.2020 № 06-37/20 принято Заказчиком неправомерно, поскольку законом не предусмотрено согласование проектной документации в КГА, топографическая съемка была выполнена, ее результаты переданы Заказчику, требование о членстве в СРО не было установлено в документации о проведении электронного аукциона, срок выполнения работ Подрядчиком не нарушен.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Архитектурно-строительная компания «МВН эль Зар» в суд с настоящим иском.

Оценив собранные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции в удовлетворении исковых требований отказал.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Согласно статье 768 ГК РФ к отношениям по государственным или муниципальным контрактам на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд в части, не урегулированной настоящим Кодексом, применяется закон о подрядах для государственных или муниципальных нужд.

Условиями Контракта предусмотрено, что Подрядчик обязан выполнить работы, обеспечив надлежащее качество, в сроки, установленные Контрактом (п. 2.4.1) и передать надлежащим образом оформленные отчетные и финансовые документы в порядке и срок, установленные Контрактом (п. 2.4.3).

Основанием для оплаты выполненных Подрядчиком работ являются: справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), счет (счет-фактура), акт приемки выполненных работ по форме КС-2 и акт о приемке выполненных работ, составленный по рекомендованной форме, согласно приложению № 4 к настоящему Контракту, подписанные сторонами, представителем СПб ГБУ «Служба заказчика администрации Василеостровского района» (п. 3.5.2 Контракта).

Согласно пунктам 4.11. 5.2. 5.7 Контракта, датой окончания выполнения работ считается дата подписания ответственными представителями сторон и представителем СПб ГБУ «Служба заказчика», а также представителем авторского надзора (при наличии проекта) акта о приемке выполненных работ, составленного по рекомендованной форме, согласно приложению к Техническому заданию.

В случае выявления некомплектности полученной документации, несоответствия ее Заданию на проектирование, исходным данным либо иных явных недостатков документации Заказчик вправе при подписании Акта о приемке выполненных работ оговорить в нем обнаруженные при приемке недостатки или отказаться от подписания до момента их устранения (п. 5.2 Контракта).

На основании части 14 статьи 34 Закона №44 - ФЗ в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 Закона о контрактной системе.

В силу части 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пунктом 8.9 Контракта предусмотрено право Заказчика в одностороннем порядке отказаться от исполнения Контракта при существенном нарушении его условий Подрядчиком, в том числе: выполнение работ ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в течение десяти дней с момента обнаружения недостатков, если задержка в сроках выполнения работ, предусмотренных Контрактом, составляет три и более календарных дней.

Пунктом 5.20 Контракта предусмотрено, что Заказчик вправе отказаться от приемки выполненных работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают эксплуатацию Объекта и не могут быть устранены Подрядчиком. Причиной отказа в приемке выполненных работ может быть несоответствие объемов предъявленных работ фактически выполненным, некачественно выполненные работы, отступления от СНиП, технических условий и других нормативных документов, отсутствие паспортов и сертификатов па применяемые материалы, полуфабрикаты и изделия, отсутствие требуемой исполнительной документации, а также неправильное оформление документов.

Согласно разделу 3 Технического задания выполнение всех видов работ должно осуществляться в объеме, установленном Заданием на проектирование и Сметой на проектные (изыскательские) работы, являющейся Приложением № 2 и № 3 к Контракту.

Используемые материалы также должны соответствовать сметной документации, государственным стандартам и техническому заданию.

Подрядчик обязан произвести согласование документации в установленном порядке со всеми заинтересованными организациями, необходимость согласования с которыми определяется действующими нормативными документами, особенностями объекта и мотивированными решениями Заказчика (пункт 4.1 Технического задания).

Разделом 5 Технического задания установлено, что требования к разработке проектной документации определены в Задании на проектирование и смете па проектные (изыскательские) работы (Приложении № 2 и №3 к Контракту). Заданием па проектирование установлена стадийность проектирования, а именно:

1. Проектная документация (Стадия П) и Рабочая документация (Стадия Р) в течение 30 календарных дней;

2. Согласование проектной документации в установленном порядке о течение 60 календарных дней. Пунктом 21 Проектного задания установлено, что проект подлежит согласованию с КГА. Пунктом 23 Проектного задания установлено, что разрешительные письма получает Подрядчик, расходы по экспертизе проектной документации и затраты на получение архивных и других материалов несет Подрядчик, изготавливает паспорт фасадов здания с согласованием в КГА и выполняет актуализированную топографическую съемку.

Согласно положениям Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки - соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки (пп.1 п. 1 ст. 31 Закона).

В силу статьи 55.8 Градостроительного кодекса Российской Федерации от 29.12.2004 № 190-ФЗ юридическое лицо имеет право выполнять инженерные изыскания, осуществлять подготовку проектной документации, по договору подряда на выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации, при условии, что такое юридическое лицо является членом соответственно саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования.

Кроме того, в соответствии со статьей 9.5.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» предусмотрена административная ответственность за выполнение работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства лицом, не являющимся членом саморегулируемой организации в области инженерных изысканий, архитектурно-строительного проектирования или строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, если для выполнения таких работ членство в такой саморегулируемой организации является обязательным.

Как верно отметил суд первой инстанции, подрядчику было известно о необходимости согласования документации в Комитете по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга. Однако доказательств исполнения Подрядчиком обязанности по согласованию проектной документации в компетентных органах исполнительной власти истцом в материалы дела не представлено. Недостаток проектной документации невозможно было устранить в десятидневный срок, учитывая, в том числе, отсутствие у общества с ограниченной ответственностью «Архитектурно-строительная компания «МВН эль Зар» членства в СРО, следовательно, Заказчик правомерно отказался от Контракта в одностороннем порядке.

Таким образом, вопреки доводам апелляционной жалобы, в связи с тем, что отсутствует согласование проектной документации, а также топографической съемки с Комитетом по градостроительству и архитектуре Правительства Санкт-Петербурга, результат работы имеет недостатки, что делает его непригодным для предусмотренного в Контракте использования. Следовательно, производство работ по проекту невозможно, что фактически является отсутствием результата, в связи с чем, ГБУ СШОР Василеостровского района было вынуждено расторгнуть Контракт в одностороннем порядке.

При изложенных выше обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает принятый судом первой инстанции судебный акт законным и обоснованным, в связи с чем, отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы, которые в данном случае заключаются лишь в иной оценке того, что судом первой инстанции было исследовано, не влекут ее удовлетворение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2021 по делу № А56-32309/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Ю.В. Пряхина

В.А. Семиглазов