Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17160/2018) ООО "БАЛТИНВЕСТСТРОЙ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 по делу № А56-32379/2018 (судья Терешенков А.Г.), принятое

по заявлению ООО "БАЛТИНВЕСТСТРОЙ"

к ГАТИ

об оспаривании постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «БалтИнвестСтрой» (далее - ООО «БалтИнвестСтрой», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (далее – Инспекция, ГАТИ) № 833 от 28.02.2018 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 58010 от 25.01.2018, которым Общество привлечено к ответственности по пунктам 1, 3, статьи 14 и по статье 21 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 № 273-70 «Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге» (далее – Закон № 273-70) в виде штрафа, назначенного в пределах санкции пункта 1 статьи 14 Закона № 273-70, в размере 310 000 руб.

Решением суда от 17.05.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит отменить решение суда, указывая, что на дату проведения Инспекцией осмотра работы по обустройству въездов-выездов не проводились, кроме того, заказчик обращался в ГАТИ с заявлением о выдаче разрешения на использование соответствующего земельного участка, тем самым предприняв все зависящие от него меры для продления срока действия ордера на производство плановых работ № У-2293 от 17.03.2013. Общество ссылается на устранение нарушений, вменяемых по статье 21 Закона № 273-70, до момента вынесения оспоренного постановления, Общество просит признать правонарушение малозначительным.

В судебном заседании заявитель поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ГАТИ против удовлетворения апелляционной жалобы возразил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, специалистом ГАТИ 23.01.2018 в 12 час. 30 мин. по адресу: Санкт-Петербург, Зольная ул., уч.2 (северо-восточнее пересечения с Дальневосточным пр.) выявлено совершение Обществом административных правонарушений, выразившихся:

- в неисполнении заказчиком обязанности по оформлению ордера ГАТИ на устройство въездов-выездов с объекта капитального строительства (въезды размещены за границами земельного участка, предоставленного под строительство), временные въезды-выезды размещаются после истечения срока действия ордера ГАТИ № У-2293 от 17.06.2013;

- содержание ограждения зоны производства работ по ордеру ГАТИ в неисправном и загрязненном состоянии: на ограждении граффити, ограждение неоднородного типа, целостность ограждения нарушена, на углах отсутствует элемент ограждения;

- информационный щит содержит недостоверную информацию (срок окончания работ, указанный на информационном щите, - 28.02.2017).

Об указанном составлены протоколы осмотра территории от 23.01.2018, от 25.01.2018 с фотофиксацией и схемой правонарушения.

По факту нарушений в отношении Общества составлены протоколы по делам об административных правонарушениях №№ 58010, 58011, 58012 от 25.01.2018.

Определением Инспекции от 28.02.2018 указанные выше административные дела объединены в одно производство с присвоением делу №58010.

Постановлением от 28.02.2018 № 833 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 58010 от 25.01.2018 Общество привлечено к ответственности по пунктам 1, 3 статьи 14 и по статье 21 Закона № 273-70 в виде штрафа, назначенного в пределах санкции пункта 1 статьи 14 Закона № 273-70, в размере 310 000 руб.

Общество, не согласившись с постановлением, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 14 Закона № 273-70 выполнение производителем работ земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - работы), без ордера на производство работ, выданного уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - ордер), а также неисполнение заказчиком работ обязанности по получению ордера до начала производства работ при условии фактического выполнения работ, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до одного миллиона рублей.

Согласно пункту 3 статьи 14 Закона № 273-70 отсутствие ограждения зоны производства работ, информационного щита, соответствующих требованиям, установленным правилами благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденными Правительством Санкт-Петербурга (далее в настоящей статье - правила благоустройства), влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно статье 21 Закона № 273-70 (исключена Законом Санкт-Петербурга от 11.04.2018 N 170-36, действовала на момент совершения правонарушения и вынесения оспоренного постановления) содержание объекта благоустройства или элемента благоустройства в неисправном или загрязненном состоянии влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.

В соответствии с п. п., 3.1, 6.1, 4.7, 3.2.1, 3.2.3, 3.2.6, 3.11 Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга в части, касающейся правил производства земляных, ремонтных и отдельных работ, связанных с благоустройством территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 06.10.2016 № 875, ордер ГАТИ действителен на срок, указанный в ордере, производство работ после истечения срока действия ордера запрещено, заказчик обязан получить ордер, в том числе, на производство работ по размещению временных въездов-выездов, производитель работ обязан установить временное ограждение строительной площадки (зоны производства работ) и содержать указанное временное ограждение в чистоте и исправном состоянии, в том числе ограждения зоны работ должны иметь опрятный внешний вид: покрашены, очищены от грязи, промыты, не иметь проемов, поврежденных участков, отклонений от вертикали, посторонних наклеек, объявлений, надписей, установить информационный щит, содержащий достоверную информацию о производстве работ.

В соответствии с п. 15.1. Приложения № 5 к Правилам благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 "О Правилах благоустройства территории Санкт-Петербурга о внесении изменений в некоторые постановления Правительства Санкт-Петербурга", производитель работ обязан содержать ограждение зоны работ в исправном состоянии.

Обязанность по соблюдению требований Правил несет производитель работ (генеральный подрядчик). Обязанность по оформлению ордера несет заказчик.

В соответствии с ордером ГАТИ У- 2293 от 17.06.2013 организация является и заказчиком и производителем работ, следовательно, организация должна была завершить работы и восстановить благоустройство в полном объеме в сроки действия ордера ГАТИ. Оформить ордер на производимые работы. Также на всем протяжении производства работ организация должна обеспечить наличие ограждения и его исправное состояние. Между тем данная обязанность не исполнена.

Осмотрами территории зафиксировано, что работы не завершены, ограждение отсутствует, что подтверждено фототаблицей, приложенной к протоколу осмотра. Представитель организации факт нарушения не отрицал, со ссылкой на позицию КИО пояснил, что оформление ордера на устройство временных въездов-выездов не представляется возможным, временное ограждение и информационный щит обязался принести в надлежащее состояние.

Вопреки доводам Общества, Инспекция поясняет, что 02.03.2017 заявитель направил в КИО обращение для передачи земельного участка, на котором располагаются временные въезды-выезды, в пользование, между тем обращений по факту оформления ордера ГАТИ на размещение въездов-выездов в Инспекцию не поступало. Доказательств обратного, а также обжалования в установленном законом порядке отказов в согласовании в материалах дела не содержится.

В протоколах об административном правонарушении в соответствии с п. 2 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) отражено место совершения правонарушения - адрес фактического выполнения работ.

Недостоверности к времени и месту нарушения, недопустимости перечисленных выше доказательств правонарушения, в том числе фотоматериалов, в суде не установлено, они подлежат оценке и принятию в силу статей 26.2, 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд, оценив представленные в материалы доказательства, пришел к обоснованному выводу о доказанности в действиях Общества виновности и составов вмененных административных правонарушений.

С учетом объекта посягательства правонарушения и отсутствия исключительных обстоятельств оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения от административной ответственности по малозначительности не имеется.

Нарушений порядка и срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел не установлено.

Согласно части 2 статьи 4.4 КоАП РФ наказание назначено в пределах санкции пункта 1 статьи 14 Закона № 273-70.

При определении меры наказания учтены смягчающие ответственность обстоятельства - устранение нарушений по протоколу об административном правонарушении № 58011, о чем свидетельствует Акт от 27.02.2018 с приложением фотоматериалов, а также не оспариваемые заявителем отягчающие ответственность обстоятельства в виде повторного совершения однородного административного правонарушения (в том числе, постановления от 03.11.2017 № 4155, от 02.06.2017 № 1658).

Исключение после вынесения оспоренного постановления ГАТИ статьи 21 из Закона № 273-70 Законом Санкт-Петербурга от 11.04.2018 N 170-36 "О внесении изменений в Закон Санкт-Петербурга "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" не устраняет рассматриваемой обязанности и ответственности Общества, поскольку соответствующая ответственность одновременно, в частности, была включена в пункт 11 статьи 20 Закона № 273-70 (в действующей редакции).

Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения суда не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 176, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2018 по делу № А56-32379/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

И.Б. Лопато

Е.А. Сомова