Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев 30.03.2016 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015 (судья Воробьева Ю.В.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 (судьи Горбик В.М., Барканова Я.В., Жиляева Е.В.) по делу № А56-32627/2015,

у с т а н о в и л:

Ордена Трудового Красного Знамени федеральное государственное унитарное предприятие «Российские сети вещания и оповещения», место нахождения: 105094, Москва, ул. Семеновский Вал, д. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Предприятие), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Комитету имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Комитет), о признании права собственности Российской Федерации и права хозяйственного ведения Предприятия на нежилое помещение 18-Н площадью 14,4 кв. м с кадастровым номером 78:1206:0:19:3, расположенное по адресу: Санкт-Петербург, Тверская ул., д. 15, лит. А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в г. Санкт-Петербурге, место нахождения: 191186, Санкт-Петербург, Гороховая ул., д. 2/6, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, ОГРН <***>, ИНН <***>, Федеральное агентство связи, место нахождения: 109289, Москва, Николоямский пер., д. 3, лит. А, корп. 2, ОГРН <***>, ИНН <***>.

Решением от 23.07.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.12.2015, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе Комитет, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, просит отменить обжалуемые судебные акты и принять новый - об отказе в иске.

Как указывает податель жалобы, факт использования истцом спорного помещения сам по себе не может свидетельствовать о его вхождении в имущественный комплекс Предприятия и, следовательно, отнесению к федеральной собственности; на момент законодательного разграничения государственной собственности помещение не было предназначено для размещения объектов связи, из государственной собственности Санкт-Петербурга не выбывало, а было предоставлено во временное владение и пользование Предприятию для использования под трансформаторную подстанцию; истец не представил изданный до законодательного разграничения государственной собственности акт уполномоченного государственного органа о закреплении спорного помещения за государственным предприятием; в помещении размещена трансформаторная подстанция, то есть объект электроэнергетики, поэтому оно может находиться не только в федеральной, но и в собственности субъектов Российской Федерации; спорное помещение не прошло государственный кадастровый учет, в связи с чем не может являться объектом права собственности.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Другие лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, однако в суд своих представителей не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Предприятие создано по распоряжению Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.12.2012 № 2176-р в результате реорганизации ордена Трудового Красного Знамени федерального государственного унитарного предприятия «Московская городская радиотрансляционная сеть» в форме присоединения к нему федерального государственного унитарного предприятия «Радиотрансляционная сеть Санкт-Петербурга» (далее - ФГУП «РС СПб»), образованного на базе ликвидированного приказом Министерства по связи, информатике и космосу РСФСР от 15.01.1991 № 77 производственного объединения «Ленинградская городская радиотрансляционная сеть» (далее - ПО «ЛГРС»), в состав которого как структурная единица входил Невско-Смольнинский радиотрансляционный узел (приказ Министерства связи СССР от 16.01.1987 № 22 о создании государственного предприятия связи «ЛГРС»; далее - ГПС «ЛГРС»). Имущество ликвидированного ПО «ЛГРС» (в том числе и спорное помещение) было передано ГПС «ЛГРС», в дальнейшем переименованному в ФГУП «РС СПб» (приказ Министерства связи РСФСР от 18.02.1993 № 42, распоряжение Территориального управления Центрального административного района Санкт-Петербурга от 07.09.1999 № 2282-р, приказ Министерства Российской Федерации по связи и информатизации от 05.12.2000 № 7642).

По ордеру Жилищного управления исполнительного комитета Смольнинского районного Совета депутатов трудящихся от 06.03.1979 № 133 между РЭУ-2 и Невско-Смольнинским радиоузлом 15.11.1989 заключен типовой договор № 133 аренды помещения площадью 14,4 кв. м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Очаковская ул., д. 8, для использования под подстанцию сроком до 15.11.1994.

Распоряжением администрации Центрального района от 28.11.1995 № 3821-р срок действия договора аренды помещения под трансформаторную подстанцию, заключенного с ГПС «ЛГРС», продлен на 3 года.

На основании распоряжения главы территориального управления Центрального административного района от 02.12.1999 № 2941-р Комитет по управлению городским имуществом (арендодатель; далее – КУГИ) и ФГУП «РС СПб» (арендатор) 01.09.2000 заключили договор № 20-А020484 аренды помещения 18-Н с кадастровым номером 78:1206:0:19:3, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Тверская ул., д. 15, для использования под нежилые цели сроком до 02.12.2009, в пункте 6.9 которого предусмотрено, что договор аренды от 19.04.1996 № 20/020484 прекращает свое действие.

Право собственности на спорное помещение 27.12.2000 зарегистрировано за Санкт-Петербургом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.03.2015 № 78/042/002/2015-1655.

Дополнительным соглашением от 08.04.2010 № 04 к договору от 01.09.2000 стороны продлили срок его действия до 01.03.2015.

В дальнейшем на основании договора аренды от 16.11.2012 № 20-А020484, заключенного с КУГИ, названное помещение использовалось ФГУП «РС СПб» для размещения трансформаторной подстанции звуковой частоты.

Предприятие, считая, что спорное помещение в силу закона относится к собственности Российской Федерации и на праве хозяйственного ведения закреплено за ним, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суды первой и апелляционной инстанций, исходя из того, что радиопередающие центры в соответствии с пунктом 1 Постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (далее - Постановление № 3020-1) и пунктом 6 раздела 4 приложения № 1 к нему относятся исключительно к федеральной собственности и правопредшественники истца непрерывно с 1964 года владеют и пользуются спорным помещением, признали заявленные требования обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В силу пункта 1 Постановления № 3020-1 объекты государственной собственности, указанные в приложении № 1 к нему, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности. В соответствии с пунктом 6 раздела IV приложения № 1 к Постановлению № 3020-1 радиопередающие центры относятся исключительно к федеральной собственности.

В материалы дела Предприятие представило: паспорт трансформаторной подстанции ТП-38, согласно которому она находится в отдельном помещении по адресу: Очаковская ул., д. 15 (впоследствии – Тверская ул., д. 15); копию телефонного справочника от 01.10.1991, из которой следует, что ТП-38 расположена по указанному адресу; инвентарные карточки учета основных средств от 03.01.1972 № 384, от 29.06.1998 № 1922, от 01.10.2000 № 122, от 31.01.2012 № 200023087; выписка из журнала учета станционных объектов Предприятия по состоянию на 1987 год; журнал проверки и профилактики оборудования ТП-38, в котором указано на проведение регулярных с 1975 года проверок оборудования, установленного в указанном помещении; письмо проектно-инвентаризационного бюро Центрального района санкт-петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее - ГУП ГУИОН) от 05.12.2014 № 7218/18, из которого следует, что строение лит. А, ранее числившееся как д. 8 по Очаковской ул. и д. 15 по Тверской ул., является единым и зарегистрировано по адресу: Санкт-Петербург, Тверская ул., д. 15 (разрешение ГУП ГУИОН от 11.08.1999 № 790).

Проанализировав указанные документы и установив, что на момент законодательного разграничения государственной собственности помещение использовалось Предприятием, суды, правомерно сославшись на пункт 6 раздела IV приложения № 1 к Постановлению № 3020-1, согласно которому спорное имущество могло находиться исключительно в федеральной собственности, удовлетворили требования Предприятия.

Из имеющихся в деле документов о реорганизации организаций радиотрансляционной связи усматривается, что занимающая спорный объект организация входила в структуру организаций связи, в дальнейшем реорганизованных в организационно-правовую форму Предприятия, у которого имущество, используемое в предусмотренной уставом деятельности, находится на праве хозяйственного ведения.

Довод подателя жалобы о том, что к собственности Российской Федерации может относиться лишь такое имущество Предприятия, которое было закреплено за ним на праве хозяйственного ведения, подлежит отклонению, поскольку критерием разграничения государственной собственности является целевое назначение имущества и характер его использования.

Довод подателя жалобы о том, что трансформаторная подстанция является объектом электроэнергетики, основан на неверном толковании понятий, закрепленных нормами действующего законодательства, регулирующими отношения в различных отраслях промышленности, в том числе связи и энергетики, и не опровергает вывод судов об использовании Предприятием и его правопредшественниками находящегося в спорном помещении оборудования для уставных целей, в связи с чем подлежит отклонению.

При указанных обстоятельствах суды обоснованно удовлетворили исковые требования о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения Предприятия на спорный объект недвижимости.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2015 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2015 по делу № А56-32627/2015 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

М.А. Ракчеева

Судьи

А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий