Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-18144/2022, 13АП-18205/2022) акционерного общества «Севморгео» и Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 о взыскании судебных расходов по делу № А56-32658/2020, принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург, ул.Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к акционерному обществу «Севморгео» (198095, Санкт-Петербург, ул.Розенштейна, 36, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третье лицо: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды,

установил:

Санкт-Петербургское государственное казённое учреждение «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Истец, Учреждение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Севморгео» (далее – Ответчик, Общество) о взыскании 2 741 657 руб. 66 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 по 31.12.2019, 1 662 609 руб. 88 коп. пеней за просрочку оплаты за период с 29.07.2017 по 18.10.2019 по договору аренды от 01.03.2005 № 06-А001716.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.03.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2020 отменены, дело передано на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела к участию в нем в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2021 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.09.2021 оставлено без изменения.

05.04.2022 в суд первой инстанции через систему «Мой арбитр» поступило заявление Общества о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов и о взыскании с Учреждения в пользу Общества 360 215 руб. судебных расходов.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 акционерному обществу «Севморгео» восстановлен срок на подачу заявления о возмещении судебных расходов; взыскано с Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Имущество Санкт-Петербурга» в пользу акционерного общества «Севморгео» 120 000 руб. судебных расходов, в остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 19.05.2022, Учреждение обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить. По мнению подателя жалобы, приведенные Ответчиком причины пропуска срока не являются уважительными для восстановления срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов; пропуск установленного ч.2 ст.112 АПК РФ срока является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Общество также обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение изменить в части размера взысканных судебных расходов, удовлетворить заявленные требования в полном объеме. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции фактически произвольно уменьшил размер взыскиваемых судебных расходов, не привел никаких доказательств, подтверждающих сделанные выводы, не сослался на статистические данные по стоимости услуг по региону взимаемых за аналогичные услуги.

Согласно части 2 статьи 272 АПК РФ апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционных жалоб опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Учреждения поддержал доводы своей апелляционной жалобы.

Общество, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя в судебное заседание не направило, представило ходатайство о рассмотрении апелляционных жалоб в отсутствие своего представителя.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с ч. 2 ст. 112 АПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом.

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным судом Российской Федерации в определении от 29.03.2016 № 678-0, требование о взыскании судебных расходов не является самостоятельным имущественным требованием и не составляет отдельного гражданского дела в связи с чем, установленный частью 2 статьи 112 АПК срок для обращения в арбитражный суд с заявлением по вопросу о взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела, начинает исчисляться со дня вступления в силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.

Последним судебным актом по настоящему делу, которым закончилось рассмотрение дела по существу является постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021,

Следовательно, трехмесячный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, понесенных при рассмотрении дела по существу, в соответствии с частью 2 статьи 114 АПК РФ истек 21.03.2022.

Заявление о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя подано Обществом в арбитражный суд через систему «Мой арбитр» 05.04.2022, т.е. с пропуском установленного ч.2 ст. 112 АПК РФ срока.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», в случае пропуска срока, предусмотренного частью 2 статьи 112 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, в соответствии с частью 3 статьи 117 АПК РФ. Если факт пропуска срока на подачу заявления по вопросу о судебных расходах установлен после его принятия к производству, суд выясняет причины пропуска срока. Признав причины пропуска срока уважительными, суд продолжает рассмотрение заявления, а в ином случае прекращает производство по заявлению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, если признает причины пропуска уважительными.

В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных издержек Общество ссылается на получение постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 в январе 2022, а также отслеживание сроков на подачу Истцом кассационной жалобы.

Положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок. Право установления этих причин и их оценки принадлежит суду, рассматривающему дело.

К числу причин пропуска срока, которые могут быть признаны уважительными в целях восстановления процессуального срока, следует отнести обстоятельства объективного характера, находящиеся вне контроля заявителя; причем с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного срока. При этом наиболее значимы доказательства отсутствия у заявителя реальной возможности для осуществления процессуального действия с соблюдением установленных законом сроков.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности-периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Приведенные Ответчиком причины пропуска срока (получение постановления Тринадцатого Арбитражного апелляционного суда от 21.12.2021 в январе 2022, а также отслеживание сроков на подачу Истцом кассационной жалобы) как вместе, так и каждая в отдельности не являются уважительными для восстановления срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов, поскольку представитель Общества участвовал в судебном заседании суда апелляционной инстанции, на котором была объявлена резолютивная часть постановления, полный текст постановления от 21.12.2021, выполненного в форме электронного документа, направлен лицам, участвующим в деле, в соответствии с п.1 ст.177, ч.1 ст. 266 АПК РФ посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет» на сайте kad.arbitr.ru 22.12.2021, т.е. в установленный АПК РФ срок.

В нарушение статьи 65 АПК РФ доказательств наличия препятствий и обстоятельств, находящихся вне контроля заявителя, с учетом той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требуется в целях соблюдения установленного процессуальным законодательством срока, к ходатайству не приложены.

Учитывая изложенное, обжалуемое определение в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права подлежит отмене с принятием судом апелляционной инстанции нового судебного акта о прекращении производства по заявлению Общества о взыскании судебных расходов применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.05.2022 по делу № А56-32658/2020 отменить.

Производство по заявлению акционерного общества «Севморгео» о взыскании судебных расходов прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова