ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 апреля 2004 года                                                                                     Дело № А56-32701/03

Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Грачевой И.Л., судей Власовой М.Г., Коняевой Е.В.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Фирма «Демократ»    Лурье М.С. (доверенность от  10.06.2003),  от общества с ограниченной ответственностью «Хома» Сторублевцева В.В. (доверенность от 23.07.2003),

 рассмотрев 22.04.2004 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Хома» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2004 по делу № А56-32701/03 (судья Агеева М.А.),

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фирма «Демократ» (далее – ООО «Фирма «Демократ») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Хома» (далее – ООО «Хома») о взыскании 82 039 руб. 36 коп. задолженности за выполненные работы по договору подряда от 22.01.2003 № Д/Х-2/03.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ООО «Хома» 50 000 руб. 00 коп.

Решением от 16.01.2004 исковые требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ООО «Хома» просит решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права. Податель жалобы полагает, что спорный договор является незаключенным, поскольку в нем не определен срок выполнения работ.

В судебном заседании представитель ООО «Хома» поддержал доводы кассационной жалобы и просил в иске отказать. Представитель ООО «Фирма «Демократ» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда от 22.01.2003 № Д/Х-2/03, согласно которому ООО «Фирма «Демократ» обязуется выполнить работы по монтажу кровельного покрытия.

Стоимость работ, выполненных истцом в соответствии с договором, составила  587 976 руб., что подтверждается актом от 17.04.2003. Согласно акту от 26.02.2003 выполненные  работы приняты заказчиком, претензий по их объему и качеству не заявлено.

Согласно имеющимся в материалах дела платежным поручениям от 14.02.2003 и от 17.04.2003 ООО «Хома» выплатило за указанные работы 537 976 руб.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со статьями 711 и 746 Гражданского кодекса Российской Федерации  обоснованно взыскал с ответчика в пользу ООО «Фирма «Демократ» 50 000 руб. задолженности.

Довод подателя жалобы о том, что договор от 22.01.2003 является незаключенным, поскольку в нем не указан срок выполнения работ, не может являться основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании платежей за выполненные работы. Судом установлено, что работы, предусмотренные договором, выполнены, приняты ответчиком без замечаний, частично оплачены. К тому же в пункте 6  имеющейся в материалах дела копии договора (л.д.8) указано, что  началом работ по договору считается поступление суммы аванса на счет исполнителя (ООО «Фирма «Демократ»), окончание работ через 30 дней.  Аванс уплачен ответчиком 14.02.2003, а работы выполнены истцом к 26.02.2003, то есть в пределах указанного срока, что подтверждено актом приемки выполненных работ.

Поскольку при подаче жалобы ООО «Хома» уплатило госпошлину в большем размере, чем установлено Законом Российской Федерации «О государственной пошлине», ему надлежит возвратить из федерального бюджета 1050 руб.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.01.2004 по делу № А56-32701/03 оставить без изменения, а кассационную жалобу   общества с ограниченной ответственностью «Хома»  - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Хома» из федерального бюджета 1050 руб. излишне уплаченной госпошлины, перечисленной по платежному поручению от 20.02.2004 №204.

Председательствующий                                                                                            И.Л.Грачева

Судьи                                                                                                                            М.Г. Власова     

                                                                                                                                       Е.В. Коняева                                                             

                    2.11.15.11