Гражданский кодекс часть 1

при участии от акционерного общества «Международная Балтийская инвестиционная компания» ФИО1 (доверенность от 17.10.2023), от открытого акционерного общества «Международный Банк Азербайджана» ФИО2 (доверенность от 21.09.2023), от закрытого акционерного общества «Небанковская кредитная организация «Аграркредит» ФИО2 (доверенность от 22.09.2023),

рассмотрев 15.11.2023 в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Международная Балтийская инвестиционная компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А56-32890/2023,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Международная Балтийская инвестиционная компания», адрес: 191119, <...>, лит. А, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя МОСП ИОИП ГУ ФССП по Санкт-Петербургу ФИО3, Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ГУ ФССП по Санкт-Петербургу, о признании недействительным отчета об оценке арестованного имущества, расположенного по адресу: <...>, лит. А, использованного для подготовки проведения торгов в рамках исполнительного производства N 91977/19/78022-СД, а также постановления о принятии результатов оценки имущества, постановления о передаче имущества на торги.

Решением суда от 23.05.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 14.08.2023, в удовлетворении требований отказано.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами обеих инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение и постановление отменить и удовлетворить заявленные требования.

По мнению подателя жалобы, поскольку обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда, то оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем только после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок. Общество также указывает, что в материалах дела отсутствуют отчет об оценке арестованного имущества, постановление о принятии результатов оценки имущества, постановление о передаче имущества на торги, постановление о поручении проведения оценки имущества, сведения о вручении должнику постановления от 03.12.2021, а также доказательства того, что оценщик производил выезд и фактический осмотр имущества. Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Аналитический центр «Кронос» не было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица. Общество также указывает, что принятая на основании отчета оценщика рыночная стоимость объекта оценки является явно заниженной, что является доказательством нарушения оспариваемым постановлением прав и законных интересов заявителя, кроме того, по мнению Общества, истек шестимесячный срок на дату проведения повторных торгов имущества должника.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, в рамках сводного исполнительного производства N 91977/19/78022-СД, включающего исполнительные производства N 91977/19/78022-ИП от 04.12.2019, N 91989/19/78022-ИП от 04.12.2019, N 99961/19/78022-ИП от 13.12.2019, 25937/20/78022-ИП от 10.08.2020, N 189165/21/78022-ИП от 22.12.2021, судебный пристав-исполнитель вынес постановление от 22.11.2021 N 78022/21/503195 о принятии результатов оценки имущества должника (земельный участок площадью 2750 кв. м, расположенный по адресу: <...>, лит. А, имеющий кадастровый номер 78:31:0001692:7; здание площадью 11 419,60 кв. м, расположенное по тому же адресу, имеющее кадастровый номер 78:31:0001692:2462; движимое имущество различного назначения (оснащение гостиницы)) в соответствии с отчетом оценщика ООО "Аналитический центр "Кронос" от 01.10.2021 N ГКСПб-61/21-90р.

Постановлением о передаче арестованного имущества на торги N 78022/21/854110 от 03.12.2021 судебный пристав-исполнитель постановил передать в Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Санкт-Петербурге и Ленинградской области на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, имущество, принадлежащее заявителю.

Определением суда от 25.01.2022 по делу N А56-1144/2022 в рамках дела об оспаривании постановления о принятии результатов оценки от 22.11.2021, признании незаконным отчета оценщика N ГКСПб-61/21-90-91р от 22.11.2021 об оценке арестованного имущества, проведение торгов назначенных на 14.02.2022 в 12 ч. 00 мин по МСК приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-1144/2022. Указанные меры отменены судом определением от 04.08.2022 в связи со вступлением в законную силу решения суда по указанному делу, которым заявителю было отказано в удовлетворении требований об оспаривании постановления о принятии результатов оценки от 22.11.2021, признании незаконным отчета оценщика N ГКСПб-61/21-90-91р от 22.11.2021 об оценке арестованного имущества.

Решением суда от 30.09.2022 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО4 от 04.08.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства; приостановлены исполнительные производства N 91977/19/78022-ИП, N 91989/19/78022-ИП, N 99961/19/78022-ИП, N 25937/20/78022-ИП, N 189165/21/78022- ИП, возбужденные в отношении акционерного общества "Международная Балтийская Инвестиционная Компания", входящие в состав сводного исполнительного производства N 91977/19/78022-СД от 04.12.2019.

Постановлением Тринадцатого арбитражного суда от 23.01.2023 решение суда по делу N А56-32890/2022 отменено, признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП ГУ ФССП по г. Санкт-Петербургу ФИО4 от 04.08.2022 об отказе в приостановлении исполнительного производства, в остальной части требований отказано.

01.03.2023 на сайте http://torgi.gov.ru повторно опубликовано извещение о проведении торгов арестованного имущества заявителя.

Полагая, что на момент проведения торгов, назначенных на 11.04.2023, с даты составления отчета ООО "Аналитический центр "КРОНОС" прошло более 6 месяцев, итоговая величина стоимости объектов оценки, указанная в данном отчете, не могла быть признана рекомендуемой в целях реализации данного имущества на торгах и утратила свою актуальность, должен был быть подготовлен новый отчет об оценке, результаты которого приняты приставом и использованы для проведения торгов, а также вынесено постановление о передаче имущества на торги на основании нового отчета, Общество обратилось с настоящим заявлением в суд.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований.

Апелляционный суд поддержал позицию суда первой инстанции.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

На основании статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно подпунктам 8, 9 пункта 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества, привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик).

В соответствии с пунктом 1 статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (подпункт 7 пункта 2 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 4 статьи 85 названного Закона, если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

1) в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки;

2) назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков;

3) выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

4) направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

В абзаце третьем пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Постановление N 50) разъяснено, что стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном в том числе главой 24 АПК РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

При этом суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

Таким образом, несмотря на обязательность для судебного пристава-исполнителя стоимости объекта оценки, указанной оценщиком в отчете, стороны исполнительного производства вправе оспорить как саму стоимость объекта оценки, так и постановление судебного пристава-исполнителя, при этом суд устанавливает достоверность выводов оценщика о рыночной стоимости объектов оценки.

При этом отчет об оценки должен быть достоверным и соответствовать требованиям Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ).

В рассматриваемом случае судами обеих инстанций установлено, что согласно отчету ООО "Аналитический центр КРОНОС" N ГКСПб-61/21-90-91р от 22.11.2021 стоимость имущества, а именно: земельного участка, расположенного по адресу Санкт-Петербург, ул. Правды, д. 1 Лит. А; здания, расположенного по адресу <...> лит. А; движимого имущества различного назначения составляет всего 3 086 758 167 руб.

При этом сумма оценки, определенная в отчете ООО "Аналитический центр "КРОНОС" N ГКСПб-61/21-90-91р от 22.11.2021, проверена судом при рассмотрении дела N А56-1144/2022, которым установлена надлежащая оценка имущества в соответствии с результатами отчета ООО "Аналитический центр Кронос" N ГКСПб-61/21-90-91р от 22.11.2021 для последующей его реализации в рамках исполнительных производств N 91977/19/78022-ИП от 04.12.2019, N 91989/19/78022-ИП от 04.12.2019, N 91961/19/78022- ИП от 13.12.2019, N 25937/20/78022-ИП от 10.08.2020. Также решением суда отказано в признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 22.11.2021 о принятии результатов оценки. Указанное решение вступило в законную силу.

Определением суда от 25.01.2022 по делу N А56-1144/2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановления проведения торгов, назначенных на 14.02.2022 г. в 12 ч. 00 мин по МСК, до вступления в законную силу судебного акта по делу N А56-1144/2022.

АО "МБИК" обратилось с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя от 03.12.2021 N 78022/21/854110 о передаче арестованного имущества на торги; обязании устранить нарушения. Решением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.09.2022 по делу N А56-1680/2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 22.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

АО "МБИК" обратилось 21.11.2022 в суд с заявлением об отмене проведения торгов по реализации имущества, об обязании судебного пристава-исполнителя провести повторную оценку имущества (дело N А56-117390/2022). Определением от 28.12.2022 заявление АО "МБИК" по делу N А56-117390/2022 возвращено.

Как следует из материалов дела, 03.12.2021 вынесено постановление о передаче имущества на торги. Имущество Общества передано на торги 29.12.2021, что подтверждается актом. При этом срок обжалования постановления от 03.12.2021 о передаче имущества на торги Обществом пропущен.

Как следует из заявления Общества, 01.03.2023 извещение о проведении торгов опубликовано на сайте http://torgi.gov.ru повторно. Первоначально торги должны были состояться 14.02.2022, то есть в течение срока действия отчета об оценке имущества должника.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что в случае истечения срока действия отчета об оценке имущества после начала торгов необходимости проведения повторной оценки при передаче имущества на повторные торги не имеется, суды обеих инстанций правомерно отклонили доводы заявителя, придя к обоснованному выводу о том, что проведение торгов в апреле 2023 года связано исключительно с действиями самого Общества, которое в судебном порядке обжаловало отчет об оценке, определение от 21.11.2021 о принятии результатов оценки.

В кассационной жалобе ее податель также указывает, что обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Вместе с тем данные доводы о том, что оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем только после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок, при рассмотрении настоящего дела в судах первой и апелляционной инстанций истец не заявлял, в связи с чем в силу принципа эстоппель, установленного частью 2 статьи 9 АПК РФ, податель жалобы лишается права ссылаться на данное обстоятельство и представлять соответствующие доказательства в суде кассационной инстанции.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального и процессуального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемых судебных актов.

С учетом изложенного следует признать, что суды обеих инстанций правильно установили обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовали все представленные сторонами доказательства и дали им надлежащую правовую оценку, обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.05.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2023 по делу № А56-32890/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Международная Балтийская инвестиционная компания» – без удовлетворения.

Председательствующий

О.Р. Журавлева

Судьи

Е.Н. Александрова

Л.И. Корабухина