Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19534/2023) акционерного общества «ЛОМО» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 об обеспечении иска по делу № А56-32921/2023(судья Салтыкова С.С.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Атлантика»

к акционерному обществу «ЛОМО»

о признании недействительным решения,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Атлантика» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «ЛОМО» (далее – ответчик, Общество):

- о признании недействительным решения Совета директоров АО «ЛОМО» от 22.02.2023, оформленного Протоколом № 6-СД/2022 от 27.02.2023, по вопросу повестки дня № 3;

- об обязании Общества в лице Совета директоров Общества включить в повестку дня годового общего собрания акционеров за 2022 год следующий вопрос: «Выплата (объявление) дивидендов по привилегированным акциям типа А по результатам деятельности АО «ЛОМО» за 2022 год.»

Формулировка решения но вопросу:

«Выплатить (объявить) дивиденды по привилегированным акциям типа А по результатам деятельности АО «ЛОМО» за 2022 год.

Выплатить в качестве дивиденда по каждой привилегированной акции типа А денежную сумму в размере 10% (десяти процентов) чистой прибыли АО «ЛОМО» за 2022 год, разделенную на количество размещенных привилегированных акций типа А, с округлением (если применимо) до целой копейки в большую сторону. Если сумма дивиденда, выплачиваемая АО «ЛОМО» по каждой обыкновенной акции по результатам 2022 года, превышает сумму, подлежащую выплате в качестве дивиденда по каждой привилегированной акции типа А, то установить размер дивиденда по каждой привилегированной акции типа А равным размеру дивиденда, выплачиваемого по каждой обыкновенной акции.

Выплату произвести денежными средствами в валюте РФ в безналичной форме в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.».

15.05.2023 истцом подано в суд заявление о принятии обеспечительных мер в виде запрета Совету директоров Общества утверждать повестку дня годового общего собрания акционеров Общества за 2022 год до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-32921/2023.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 запрещено Совету директоров акционерного общества «ЛОМО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) утверждать повестку дня годового общего собрания акционеров акционерного общества «ЛОМО» за 2022 год до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-32921/2023.

Не согласившись с определением суда от 15.05.2023, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении ходатайства Компании об обеспечении иска. По мнению подателя жалобы, принятые обеспечительные меры фактически приостанавливают корпоративные права более 12 000 акционеров Общества, делают невозможным принятие ключевых решений, формирование органов управления Обществом и как следствие неминуемо дестабилизирует нормальный, законный порядок корпоративного управления и ведения хозяйственной деятельности в Обществе.

Согласно части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных АПК РФ, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Компании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных АПК РФ, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 90 АПК РФ обеспечительными мерами по корпоративным спорам может быть, в частности, запрещение органам юридического лица принимать решения либо совершать иные действия по вопросам, относящимся к предмету спора или непосредственно с ним связанным.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее – Постановление № 55) арбитражный суд принимает меры для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2
статьи 90 АПК РФ).

При этом заявитель в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с п.13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» арбитражный суд не должен принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

В обоснование заявления истец указывает, что ему стало известно, что на 17.05.2023 назначено проведение заседания Совета директоров Общества со следующей повесткой дня:

«1.О созыве годового общего собрания акционеров Общества за 2022 год».

В силу п. 1 ст. 54 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон об акционерных обществах) на заседании по решению вопроса о созыве годового общего собрания акционеров Общества (далее - ГОСА) Совет директоров должен будет определить, в частности, повестку дня общего собрания акционеров, форму и текст бюллетеня для голосования, а также формулировки решений по вопросам повестки дня общего собрания акционеров, которые должны направляться в электронной форме номинальным держателям акций, зарегистрированным в реестре акционеров общества.

Истец полагает, что утверждение Советом директоров на заседании 17.05.2023 повестки дня годового общего собрания акционеров Общества до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу сделает невозможным исполнение итогового судебного акта по настоящему спору. Так, Истцом заявлены требования о признании недействительным отказа Совета директоров во включении в повестку дня ГОСА предложенного Истцом вопроса, обязании АО «ЛОМО» в лице Совета директоров включить в повестку дня ГОСА предложенный Истцом вопрос. Однако Совет директоров на заседании 22.02.2023 отказал во включении предложенного Истцом вопроса в повестку дня ГОСА, что послужило основанием для обращения Истца в суд с настоящим иском. Поскольку Законом об акционерных обществах регламентирована процедура предложения акционерами вопросов в повестку дня ГОСА и порядок их рассмотрения Советом директоров, на заседании, назначенном на 17.05.2023, Совет директоров не может принять какое-либо иное решение, кроме как утвердить повестку дня ГОСА без предложенного Истцом вопроса.

Согласно пункту 9 Постановления № 55 в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

В силу пункта 10 указанного Постановления № 55 при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ следует иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Как правильно отметил суд первой инстанции, последствием утверждения Советом директоров повестки дня ГОСА до вынесения решения суда по настоящему делу, станет то, что удовлетворение судом иска по настоящему спору не приведет к включению предложенного истцом вопроса в уже утвержденную повестку дня общего собрания акционеров, что, в свою очередь, сделает неисполнимым решение суда по настоящему делу в случае удовлетворения требований истца.

Учитывая разъяснения Постановления № 55, оценив доводы истца и представленные им в их обоснование доказательства, исходя из вероятности причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер и необходимости обеспечения баланса интересов заинтересованных сторон, а также необходимости сохранения на период рассмотрения судом спора существующего состояния отношений (status quo) между сторонами, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление Компании об обеспечении иска в виде запрета Совету директоров акционерного общества «ЛОМО» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) утверждать повестку дня годового общего собрания акционеров акционерного общества «ЛОМО» за 2022 год до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-32921/2023.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, нормы процессуального права судом первой инстанции не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для изменения принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.05.2023 по делу № А56-32921/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

Е.И. Пивцаев