Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19345/2022) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «А-Строй» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2022 по делу № А56-33007/2021/тр.3, принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евролюкс-Строй»

о включении требования в реестр требований кредиторов

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «А-Строй»,

установил:

решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.10.2021 общество с ограниченной ответственностью «А-Строй»
(ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, Комендантский пр., д.4, лит.А, оф.507; далее – Общество) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1. Указанные сведения в газете «Коммерсантъ» №16 от 29.01.2022.

Общество с ограниченной ответственностью «Евролюкс-Строй»
(ОГРН <***>, ИНН <***>; Санкт-Петербург, ул.Парашютная, д.58, лит.А, кв.851; далее – Компания) обратилось 15.12.2021 в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов требования в размере 543 507 руб. 05 коп. основной задолженности и 535 369 руб. 62 коп. штрафных санкций.

Определением суда от 18.05.2022 в третью очередь реестра требований кредиторов включено требование Компании в размере 929 839 руб. 71 коп., в том числе 421 852 руб. 05 коп. основного долга, 12 000 руб. государственной пошлины, 495 987 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки; требование в размере 495 987 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и неустойки учитывается в составе требований кредиторов третьей очереди отдельно и подлежит удовлетворению после погашения требований кредиторов в части основного долга и причитающихся процентов; в удовлетворении остальной части заявления отказано.

Не согласившись с определением суда от 18.05.2022, конкурсный управляющий Обществом обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, принять новый судебный акт, ссылаясь на то, что работы по договору № 516СИМ выполнены в полном объеме, мотивированный отказ в приеме-сдаче работ в адрес должника не поступал. По мнению подателя жалобы, экспертное заключение по делу № А5614479/2018 не является допустимым доказательством.

В отзыве Компания просит оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Лица, участвующие в обособленном споре, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 03.03.2015 заключили договор № 215ИМ на изготовление и монтаж металлоконструкций (далее – договор № 215ИМ), по условиям которого исполнитель принял на себя обязательство по изготовлению и монтажу ограждения территории, газонов при реконструкции Музея «Дорога жизни» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Осиновец, по проекту, представляемому заказчиком в соответствии с локальной сметой (приложение № 1), в соответствии с графиком производства работ (приложение № 2), графиком финансирования (приложение № 3).

Согласно приложенному к договору графику выполнение работ предусмотрено до 20.04.2015.

Стоимость работ составляет 3 527 734 руб. 55 коп. (пункт 3.2 договора
№ 215ИМ).

Оплата производится авансированием. Порядок и сроки оплаты согласованы сторонами в графике финансирования (приложение № 3 к договору) (пункт 3.3 договора № 215ИМ).

Окончательный расчет за них осуществляется в течение пяти банковских дней с момента приемки по акту выполненных работ по форме КС-2, формы КС-3 (пункт 3.4 договора № 215ИМ).

Порядок приемки выполненных работ оговорен в разделе 5 договора, на основании уведомления исполнителя о готовности металлоконструкций к приемке, с оформлением акта по форме КС-2 и справки по форме КС-3 (пункты 5.1, 5.5 договора № 215ИМ).

Кредитором выплачен аванс по договору № 215ИМ в размере 2 694 213 руб. 02 коп.

Обществом выполнены и приняты кредитором работы на сумму 2 666 180 руб. 54 коп. на основании двусторонних актов по форме КС-2 и справок по форме КС-3 от 28.04.2015 № 1-215ИМ, от 06.05.2015 № 2-215ИМ.

В ответ на обращение кредитора о возврате разницы между полученной суммой аванса и стоимостью фактически выполненных работ в размере 28 032 руб. 48 коп., письмом от 02.02.2017 № 10/2017 Общество согласилось на оформление дополнительного соглашения к договору об уменьшении стоимости выполненных работ и на возврат суммы неотработанного аванса.

Поскольку сумма неотработанного аванса не возвращена, Компания обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Решением суда от 05.07.2018 по делу № А56-18725/2018 с Общества в пользу Компании взыскана задолженность в виде неотработанного аванса в размере 28 032 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.05.2015 по 31.12.2015 в размере 6 841 руб. 25 коп. и 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Определением суда от 09.10.2018 по указанному делу с Общества в пользу кредитора взыскано 10 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Общество (исполнитель) и Компания (заказчик) 02.03.2016 заключили договор № 516СИМ на строительно-монтажные работы, изготовление и монтаж металлоконструкций (далее – договор № 516СИМ),согласно которому исполнитель принял на себя обязательство выполнить земляные работы, работы по устройству фундаментов, по проектированию, изготовлению и монтажу металлоконструкций каркаса Павильона № 4 Катер «Малый охотник» при реконструкции Музея «Дорога жизни» по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, поселок Осиновец.

Общий срок выполнения работ составляет 60 дней с даты начала работ, сроки выполнения отдельных видом работ согласованы в графике производства работ (приложение № 2) (пункт 3.1 договора № 516СИМ). Стоимость работ составляет 4 762 493 руб. 76 коп. (пункт 3.3 договора № 516СИМ).

Оплата производится авансированием. Порядок и сроки оплаты согласованы сторонами в графике финансирования (приложение № 3 к договору) (пункт 3.3 договора № 516СИМ).

Окончательный расчет за выполненные работы по условиям пункта 3.5 договора № 516СИМ предусмотрен в течение 10 банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (по форме КС-2), справки формы КС-3.

Стоимость, указанная в расчете договорной цены, является ориентировочной и уточняется после завершения работ по изготовлению в соответствии с единичными расценками. Расценки являются твердыми и уточнению не подлежат (пункт 3.6 договора № 516СИМ).

Сдача-приемка работ по договору согласно пункту 5.1 договора оформляется актами о стоимости выполненных работ (КС-2) и актом о приемке выполненных работ по форме КС-3, работы считаются принятыми в момент подписания актов.

Дополнительным соглашением от 28.04.2016 № 1 к договору предусмотрено выполнение дополнительных работ на сумму 368 276 руб. 50 коп. по устройству ограждений газонов прилегающей территории.

Компанией уплачен аванс по договору № 516СИМ платежными поручениями от 28.03.2016 № 182 на сумму 2 000 000 руб., от 13.04.2016 № 219 на сумму 821 052 руб. 76 коп., и по дополнительному соглашению – на сумму 257 793 руб. 55 коп. по платежному поручению от 04.05.2016 № 278.

Компания произвела оплату работ в размере 567 541 руб. 84 коп. платежным поручением от 08.08.2016 № 125 и на сумму 978 543 руб. 65 коп. платежным поручением от 10.11.2016 № 212.

Исполнитель подписал в одностороннем порядке акт формы КС-2 от 29.11.2016 № 1 на сумму 3 890 658 руб. 81 коп. и справку о стоимости выполненных работ по форме КС-3, в которой отражено, что с учетом уплаченного аванса за выполнение работ перечислено 4 624 931 руб. 80 коп. и сумма в размере 395 099 руб. 14 коп. составляет сумму неотработанного аванса.

Ссылаясь на то, что неотработанный аванс не возвращен, Компания обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) установление размера требований кредиторов в конкурсном производстве осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов и включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Поскольку требование рассматривается в деле о банкротстве (несостоятельности), во избежание создания искусственной задолженности в реестре требований кредиторов суд должен осуществлять проверку, следуя принципу установления достаточных доказательств наличия или отсутствия фактических отношений. Целью такой проверки является установление обоснованности долга, возникшего из договора, и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также самого должника.

Задолженность по договору № 215ИМ подтверждена вступившем в законную силу судебным актом по делу № А56-18725/2018,следовательно, требование в указанной части является обоснованным.

Конкурсный управляющий заявил возражения по договору № 516СИМ, ссылаясь на то, что работы выполнены в полном объеме и отсутствуют основания для возвращения неотработанного аванса.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 706 ГК РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункту 4 статьи 753 ГК РФ).

Компания в соответствии с условиями договора № 516СИМ свои обязательства по оплате исполнила надлежащим образом, что подтверждается платежными поручениями № 182 от 28.03.2016, №2 19 от 13.04.2016, № 278 от 04.05.2016, № 125 от 08.08.2016, № 212 от 10.11.2016. Таким образом, Компанией произведено авансирование работ на общую сумму 4 624 931 руб. 80 коп.

В рамках судебного дела №А56-14479/2018 по иску Компании к Обществу о взыскании неотработанного аванса по договору № 516СИМ проведена судебная строительно-техническая экспертиза, по результатам которой сделан вывод о том, что работы по договору №516СИМ выполнены Обществом с надлежащим качеством в объеме, указанном в исследовательской части заключения. Общая стоимость работ составила 4 231 112 руб. 23 коп., в том числе НДС (18%) 645 423 руб. 90 коп. Наличие недостатков производственного характера не выявлено, стоимость их устранения не определялась. Таким образом, размер необработанного аванса по договору № 516СИМ составляет 393 819 руб. 57 коп.

Компанией представлены сопроводительные письма Общества от 10.05.2016 № 42/2016 и от 10.06.2016 № 62/2016 о передаче актов по форме КС-2, справок по форме КС-3 и счетов-фактур от 10.05.2016 и от 27.05.2016 по договору № 516СИМ офис-менеджеру ФИО2., в отношении которого сведений о полномочиях действовать от имени Общества, в том числе тех, которые явствовали бы из обстановки, не имеется.

Кроме того, кредитором представлены справки по форме КС-2 о передаче результата спорых работ конечному заказчику – акционерному обществу «Главное управление обустройства войск» от 29.11.2016 № 53, 54.

В данных актах зафиксирован выполненный объем работ на данном объекте, в связи с чем не доказано выполнение большего объема работ, чем установлено при итоговой сдаче объекта государственному заказчику.

Вопреки доводам жалобы, доказательства того, что Обществом нарочно переданы акты выполненных работ, не представлены. В претензии кредитор заявил о начислении неустойки на стоимость невыполненных работ, которая определена равной сумме неотработанного аванса, в размере 39 509 руб. 91 коп., то есть 10% от суммы неотработанного аванса.

Пунктом 8.4 договора № 516СИМ предусмотрена ответственность в виде неустойки за нарушение срока окончания работ по вине исполнителя в виде пени в размере 0,05% за каждый день просрочки от стоимости недовыполненных работ, но не более 10% от суммы просроченных обязательств.

В связи с возникшим между кредитором и Обществом спором относительно возврата неотработанного аванса, Компания обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу о взыскании 395 099 руб. 14 коп. неосновательного обогащения; 424 424 руб. 68 коп. договорной неустойки и 13 214 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами. В подтверждения несения судебных издержек по указанному делу, кредитор представил в материалы дела договор об оказании юридических услуг от 27.11.2017 № 19/2017, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «БалтСибКонсалт», по условиям которого последний принял на себя обязательства по оказанию юридических услуг при взыскании суммы неотработанного аванса по договору № 516СИМ, неустойки за просрочку выполнения работ и процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической подачи заявления в суд. Стоимость юридических услуг согласована в пункте 3.1.1 договора в размере 30 000 руб. Факт отражения услуг на сумму 30 000 руб. отражен в акте об оказании услуг от 05.10.2021. Оплата услуг произведена по платежному поручению от 26.12.2017 № 276.

В ходе рассмотрения дела кредитором произведена оплата за проведение судебной экспертизы на депозитный счет арбитражного суда первой инстанции по платежным поручениям от 28.08.2018 № 265, от 11.09.2018 № 296 на сумму 60 000 руб. За подачу иска кредитором уплачена государственная пошлина в размере 19 655 руб.

Поскольку Общество признано банкротом (05.10.2021), иск кредитора по делу № А56-14479/2018 оставлен без рассмотрения, истцу из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 19 655 руб.

Таким образом, обоснованность заявленных требований подлежит проверке по первичным документам, подтверждающим наличие обязательства.

Кредитором начислена неустойка по договору № 516СИМ на сумму неотработанного аванса в размере 39 381 руб. 96 коп. за период с 01.06.2016 по 01.08.2017 и неустойка за просрочку выполнения работ в размере 385 031 руб. 21 коп. за период с 01.06.2016 по 29.11.2016.

Суд первой инстанции правомерно отказал во взыскании неустойки в размере 39 381 руб. 96 коп., поскольку нарушение условий договора не доказано, и правильно взыскана неустойка 385 031 руб. 21 коп. на сумму фактически выполненных работ стоимостью 4 231 112 руб. 23 коп. Расчет проверен судом апелляционной инстанции, признан верным.

Расчет процентов по статьи 395 ГК РФ в размере 6 043 руб. 09 коп. по договору № 215ИМ и в размере 98 072 руб. 11 коп. по договору № 516СИМ является правильным и не оспорен Обществом.

При рассмотрении дела № А56-14479/2018 возмещение понесенных расходов кредитору за счет Общества не присуждалось, уплаченная при подаче иска государственная пошлина возвращена из федерального бюджета. В удовлетворении требований кредитора в части возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя, за проведение экспертизы и государственной пошлины по делу № А56-14479/2018 обоснованно отказано судом первой инстанции.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт является законным и обоснованным, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2022 по делу № А56-33007/2021/тр.3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

А.Ю. Слоневская

Судьи

Н.А. Мельникова

Е.В. Савина