487/2024-375(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000
http://fasszo.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе судьи Серовой В.К.,
рассмотрев 10.01.2024 без вызова сторон кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А56-33107/2023,
у с т а н о в и л:
Публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад», адрес: 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 3, лит. А, пом. 16Н, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности», адрес: 107078, Москва, пр. Академика Сахарова, д. 10, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Компания), 311 120 руб. 76 коп. страхового возмещения, 168 005 руб. 21 коп. неустойки за период с 24.12.2022 по 10.04.2023, а также неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы долга с 11.04.2023 по день фактической оплаты суммы долга.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 21.06.2023 в удовлетворении иска отказано.
Постановлением апелляционного суда от 28.09.2023 решение суда от 21.06.2023 отменено, иск удовлетворен полностью.
В кассационной жалобе Компания, ссылаясь на нарушение апелляционным судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, просит отменить постановление апелляционного суда от 28.09.2023 и оставить в силе решение суда от 21.06.2023.
По мнению подателя жалобы, поскольку критерии представленных по событию документов не соответствовали положениям Правил страхования, заявленное событие не признано Компанией страховым.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить в силе обжалуемый судебный акт, считая его обоснованным и законным.
Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, между Обществом (страхователь) и Компанией (страховщик) заключен договор страхования имущества юридических лиц «от всех рисков» от 15.01.2018 № 0617РТ 000784 (далее - Договор), по условиям которого страховщик обязуется за обусловленную
Договором плату при наступлении предусмотренного в Договоре события выплатить страхователю страховое возмещение по причиненному вследствие этого события ущербу застрахованному имуществу в пределах определенной Договором страховой суммы, в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
Договор заключен на основании Правил страхования имущества предприятий, утвержденных председателем правления Компании 11.11.2014 (приложение № 1 к Договору) и Правил страхования машин и механизмов от поломок от 11.11.2014 (приложение № 2 к Договору) (далее - Правила страхования).
Перечень застрахованного имущества содержится в пункте 2.2 Договора. Перечень страховых случаев приведен в разделе 3 Договора.
В пункте 4.1.1 Договора определена общая страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение при наступлении страхового случая, которая составляет 48 916 478 135 руб. 78 коп.
Согласно пункту 7.1.4 Договора страхователь (при необходимости) вправе направить страховщику заявление о необходимости получения предварительной выплаты страхового возмещения, представив документы, указанные в пункте 8.1.3 Договора, - плановую предварительную (локальную) смету затрат на ремонтные (восстановительные) работы (в произвольной форме).
Страховщик обязан в срок не позднее 10 рабочих дней (если страхователем не указан более поздний срок) с момента получения такого заявления осуществить выплату предварительного страхового возмещения в соответствии с пунктом 8.3 Договора (пункт 7.1.5 Договора).
Пунктом 7.2 Договора предусмотрена выплата страховщиком неустойки в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в случае задержки сроков, указанных в пунктах 7.1.5, 7.1.6, 7.1.6.1 Договора.
В период действия Договора (28-30.12.2020) в Псковском филиале Общества в результате неблагоприятных погодных условий (стихии) произошли аварийные ситуации на электросетевых объектах, в результате чего повреждено имущество страхователя.
Наступление перечисленных аварийных случаев на объектах электросетевого хозяйства и характер повреждений подтверждается актами расследования технологического нарушения (аварии), предоставленными Обществом Компании. Перечень объектов, их инвентарные номера, место расположения и другие характеристики приведены в справках о балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства, предоставленных Обществом Компании.
Письмом от 31.11.2022 № МР2/32-04-03/105кнф Общество обратилось к Компании с заявлением о выплате 311 120 руб. 76 коп. страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных разделом 8 Договора и подтверждающих факт наступления страхового случая, его причины, обстоятельства и размер страхового возмещения.
Указанные документы получены Компанией 09.12.2022.
В установленный пунктом 7.1.6.2 Договора для рассмотрения представленных документов срок (23.12.2022) выплата страхового возмещения Компанией не произведена.
В связи с тем, что страховая выплата не осуществлена, Общество направило претензию от 29.12.2022 № МР2/32-04-03/9785 с требованием уплаты страхового возмещения в полном объеме и неустойки за неправомерную задержку выплаты страхового возмещения. Претензия получена Компанией
Суд первой инстанции в удовлетворении требований отказал, придя к выводу о том, что страховой случай не наступил.
Апелляционная инстанция решение суда отменила, иск удовлетворила полностью, поскольку пришла к выводу о наступлении страхового случая, предусмотренного Договором.
Проверив законность принятого при рассмотрении дела судебного акта и обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, Арбитражный суд Северо-Западного округа пришел к следующим выводам.
В силу пункта 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином, юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (подпункт 1 пункта 2 статьи 929 ГК РФ).
В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).
В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Согласно пункту 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему (пункт 2 статьи 943 ГК РФ).
Договор заключен сторонами на условиях, изложенных в нем и в Правилах страхования.
В соответствии с пунктом 3.1 Договора страховым случаем признается повреждение, уничтожение и(или) утрата застрахованного имущества в результате оказанного на него любого внезапного и непредвиденного воздействия, на условиях «с ответственностью за все риски», кроме событий, указанных в пункте 3.4 Договора.
Как установлено судом апелляционной инстанции, события, являющиеся основанием для исключения из страхового покрытия, перечисленные в пункте 3.4 Договора, в рассматриваемом споре не наступили.
Согласно справке от 13.01.2021 № 60/02-2, выданной Псковским ЦГМС - филиалом ФГБУ «Северо-Западное УГМС», в период с 00 часов 00 минут 25.12.2020 до 24 часов 00 минут 31.12.2020 года на территории Псковской области наблюдались неблагоприятные метеорологические явления: налипание мокрого снега максимального диаметра до 20 мм, неоднократное выпадение ледяного дождя, гололед максимального диаметра до 15 мм.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции руководствовался пунктом 3.3.3 Правил страхования, по которому для линий передач, линий связи и т.п. застрахованного имущества по данному подпункту страхуется риск гололедно-изморозевого отложения, критерием которого является сильное отложение на проводах гололедного станка (диаметр гололеда - не менее 20 мм, сложного отложения - не менее 35 мм, мокрого снега - не менее 35 мм, изморози - не менее 50 мм).
Вместе с тем, как верно отмечено судом апелляционной инстанции, в пункте 3.3 Договора для признания события страховым случаем к таким рискам, как обледенение, гололедно-изморозевые отложения, гололед, изморозь, ледяной дождь, не предъявлены какие-либо критерии, в частности, толщина отложений снега, льда и т.д.
В соответствии с пунктом 3.3.2 Договора событие признается одним страховым случаем по Договору для целей применения лимита, указанного в пункте 4.2.1, если более одного события: циклона, вихря, бури, урагана, смерча, сильного, ветра, града, тайфуна, торнадо, шторма, шквала, сильной метели, сильного ливня, включая сопутствующего дождя и(или) снега, землетрясения, подводного землетрясения, подземных толчков, вулканического извержения, вулканической активности или иной сейсмической активности, оползня, обвала, снежной лавины, обрушение горной породы, сели, просадки грунта (включая, но не ограничиваясь провалами, солифлюкцией и другими процессами), давления снега или льда, обледенение, гололедно-изморозевые отложения, гололед, изморозь, ледяной дождь, ледяная крупа, лесного или торфяного пожара, удара молнии или шаровой молнии, сильного мороза/жары, происходит в течение любого 72-часового периода в рамках действия настоящего договора, то вышеуказанные события должны считаться одним страховым случаем.
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о наступлении страхового случая.
Из материалов дела следует, что Общество представило полный пакет документов для получения страховой выплаты, установленный Договором. Представленными Обществом доказательствами подтверждены его расходы на восстановление застрахованного имущества на общую сумму 311 120 руб. 76 коп.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства и доводы, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности заявленных требований по праву и по размеру, и правомерно
удовлетворил исковые требования.
Иное толкование подателем жалобы действующего законодательства Российской Федерации и иная оценка обстоятельств спора, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм права.
Оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.
Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 АПК РФ).
Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств и отмены обжалуемого судебного акта.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
п о с т а н о в и л:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.09.2023 по делу № А56-33107/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» - без удовлетворения.
Судья В.К. Серова