Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13778/2022) Администрации Центрального района Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 по делу № А56-33207/2021 (судья Золотарева Я.В.), принятое

по иску Администрации Центрального района Санкт-Петербурга

к товариществу собственников жилья "Толстовский Дом"

об обязании,

установил:

Администрация Центрального района Санкт-Петербурга (далее –Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением об обязании товарищества собственников жилья "Толстовский Дом" (далее – Товарищество) привести общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...> д.15-17, лит.А в надлежащее состояние, а именно:

на дворовом фасаде здания устранить загрязнения фасада по всему периметру здания на уровне первого этажа;

на дворовой территории под водосточной трубой установить водоприемный лоток;

в парадной номер девять на входной двери и окнах между первым и вторым этажами устранить загрязнения стекол, выраженные в наклейках и следах от наклеек, на стекле между третьим и четвертым этажами устранить краску и царапины, на стене между пятым и шестым этажами устранить несанкционированную надпись, закрепить торчащие из оконного заполнения между пятым и шестым этажами провода, заменить отсутствующие и разбитые стекла во входной двери перед лифтом;

в парадной номер восемь устранить повреждения ступеней (сколы и выбоины).

Определением от 15.10.2021 суд передал дело в Санкт-Петербургский городской суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено.

Постановлением от 25.11.2021 апелляционный суд отменил определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.10.2021 по делу № А56-33207/2021; направил вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В судебном заседании представитель Администрации поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Товарищества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, согласно выпискам из ЕГРН от 15.04.2021 Санкт-Петербург является собственником доли в размере 29/131 в праве общей долевой собственности на квартиру № 208 и доли в размере 18/152 в праве общей долевой собственности на квартиру № 606, расположенные по адресу: <...>, литера А.

В отношении общего имущества многоквартирного дома специалистом подведомственного истцу учреждения, Санкт-Петербургского государственного казённого учреждение «Жилищное агентство Центрального района» 22.03.2021 и 11.10.2021 составлены акты обследования лицевых и дворовых фасадов, кровель многоквартирных домов, расположенных на территории Центрального района Санкт-Петербурга, содержащие сведения о том, что визуальным осмотром установлено:

- на дворовом фасаде здания выявлены загрязнения фасада по всему периметру здания на уровне первого этажа;

- на дворовой территории под водосточной трубой отсутствует водоприемный лоток;

- в парадной № 9 на входной двери и на окнах между 1 и 2 этажам выявлены загрязнения стеков, выраженные в наклейках и следах от наклеек; на стекле между 3 и 4 этажами выявлены царапины, краска; из оконного заполнения между 5 и 6 этажами торчат незакрепленные проводы;

- в парадной № 8 повреждены ступени, выявлены сколы и выбоины.

В соответствии с пунктом 3.13.18 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее - Положение), Администрация уполномочена в соответствии с действующим законодательством осуществлять полномочия Санкт-Петербурга как собственника помещений в многоквартирном доме.

В целях обеспечения реализации своих полномочий Администрацией были направлены в адрес Товарищества уведомления от 10.02.2021 № 01-12-540/21-0-0; от 10.02.2021 № 01-12-542/21-0-0; от 10.02.2021 № 01-12-543/21-0-0; от 02.03.2021 № 01-12-834/21-0-0; от 02.03.2021 № 01-12-836/21-0-0 о необходимости привести общее имущество собственников МКД в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Правил благоустройства территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 09.11.2016 № 961 (далее - Правила благоустройства).

Ссылаясь на то, что общее имущество собственников помещений МКД в надлежащее состояние в соответствии с требованиями Правил благоустройства Товариществом не были приведены, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

По смыслу положений статьи 162 ЖК РФ содержание общего имущества спорного многоквартирного дома, включая фасады и кровли зданий, отнесено к обязанностям ответчика как управляющей организации.

Пунктами 2 и 4 статьи 36 ЖК РФ предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных названным Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

На основании п. 3.10.1 Положения об администрации района Санкт-Петербурга, утвержденного постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 19.12.2017 № 1098 (далее – Положение об администрации) в сфере благоустройства Администрация наделена полномочиями организовывать в соответствии с Правилами № 961 содержание объектов благоустройства, размещение и содержание элементов благоустройства в границах территории района, за исключением объектов и элементов благоустройства, содержание и размещение которых отнесено к вопросам местного значения внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга, полномочиям иных исполнительных органов государственной власти Санкт-Петербурга и обязанностям третьих лиц.

02.09.2022 представителями истца и ответчика в рамках настоящего дела был произведен совместный осмотр многоквартирного дома и общего имущества по адресу: <...> д.15-17, находящегося под управлением ответчика, по результату чего был составлен Акт обследования (совместного) от 02.09.2022.

02.09.2022 стороны повторно вышли с целью обследования состояния общего имущества по указанному адресу, ввиду необходимости актирования и сопоставления состояния имущества на дату осмотра: 02.09.2022г. к первичным заявленным истцом требованиям, содержащимся в исковом заявлении от 16.04.2022г., подтвержденных приложением №3 к исковому заявлению - актом обследования от 22.03.2021г. (на 1 листе) и приложением №54 к исковому заявлению - фототаблицей от 22.03.2021 (на 11 листах), т.е. сопоставления нынешнего состояния имущества и имущества на момент предъявления истцом его требований.

По результату судебного заседания по делу от 07.09.2022 Товариществу осталось устранить некоторые замечания по содержанию общего имущества, в частности, связанные с:

1. необходимостью отмыть остатки клея в указанных на акте обследования от 22.03.2021г. местах

2. необходимостью устранения замечаний, связанных со ступенями в парадной №8 (черная лестница).

После судебного заседания, на дату 09.09.2022 Товарищество в очередной раз осмотрело имущество, приняло необходимые меры к устранению замечаний: остатки клея в указанных местах на фасаде МКД убраны, поверхность отмыта, в парадной №8 (черная лестница) приняты меры по приведению ступеней к надлежащему состоянию, выполнено, в подтверждение чего Товариществом представлены фотографии от 09.09.2022.

Акт осмотра от 02.09.2022 также имеется в материалах дела.

Согласно Акту обследования (лист 1 пункт 1 Акта; лист 2 пункт 2 Акта), загрязнения на дворовом фасаде по всему периметру в уровне первого этажа устранены частично. Загрязнения фасада устранены, кроме загрязнений, указанных на фото №9 фототаблицы от 22.03.2021 (приложение 4 к исковому заявлению).

На 09.09.2022 замечания из Акта осмотра от 02.09.2022 по поводу загрязнений фасада (остатки клея), указанных на фото №9 фототаблицы от 22.03.2021г - устранены. В т.ч. дополнительно отработано состояние с фото №5.

Согласно Акту обследования (лист 1 пункт 2 Акта) на дворовой территории в районе помещения 17-Н установлен водоприемный лоток.

Согласно Акту обследования (лист 1 пункт 3 Акта) в парадной №9 на входной двери и окнах между 1 и 2 этажами устранены загрязнения стёкол, на стекле между 3 и 4 этажами загрязнения отсутствую, однако не устранены царапины, т.к. устранение указанных царапин возможно лишь путем замены стекла в целом. такая работа в настоящий момент времени не целесообразна, ввиду её дороговизны, в то время как стекло отвечает своим задачам, соответствует требованиям безопасности, не имеет течей, сколов и пр., жалобы жильцов по этому вопросу отсутствуют, а работа по замене стекла возможна после учета мнений всех собственников и оформления соответствующего решения в порядке действующего законодательства, в соответствии с нижеприведенными нормами:

Так, на основании п. 4.7.1. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда МДК 2-03.2003 (утв. постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170) (далее - Правила №170), организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечивать исправное состояние окон, дверей и световых фонарей.

В п. 4.7.2. Правил №170 определены неисправности заполнений оконных и дверных проемов: неплотности по периметру оконных и дверных коробок; зазоры повышенной ширины в притворах переплетов и дверей; разрушение замазки в фальцах; отслоение штапиков; отсутствие или износ уплотняющих прокладок; загнивание и коробление элементов заполнений; ослабление сопряжений в узлах переплетов и дверных полотен; недостаточный уклон и некачественная заделка краев оконных сливов; отсутствие и ослабление крепления стекол и приборов, отслоение и разрушение окраски оконных коробок, переплетов и дверных полотен; засорение желобов в коробке для стока конденсата, промерзание филенок балконных дверей; проникание атмосферной влаги через заполнение проемов; щели в соединениях отдельных элементов между собой; обледенение отдельных участков окон и балконных дверей, приточных отверстий вентиляционных приборов под подоконниками в крупнопанельных домах следует устранять по мере их накопления, не допуская дальнейшего развития.

Пунктом 4.8.14. Правил №170 установлены требования к лестничным клеткам, в том числе, указано, что должно быть исправным остекление; наличие фурнитуры на окнах и дверях (ручки, скобянка), освещение лестничной клетки.

Данных о том, что оконное остекление и заполнение в указанных парадных является технически неисправным материалы дела в себе не содержат.

Согласно п. 17 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006г. №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее - Правила 491), собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования.

Исходя из п. 18 Правил 491, Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

На основании п. 8.1. ч. 2 ст. 145 ЖК РФ к компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится утверждение смет доходов и расходов товарищества на год, отчетов об исполнении таких смет.

Согласно п. 4 ст. 212 ГК РФ права всех собственников защищаются равным образом.

Собственники помещений не принимали решения о необходимости замены спорного стекла между 3 и 4 этажами парадной №9, не принимали (не утверждали) смету, жалобы жильцов отсутствуют, необходимость замены стекла не подтверждена материалами дела, имеются доводы истца о наличии на стекле царапин, не влияющих на технические характеристики указанного стекла.

Согласно Акту обследования (лист 1 пункт 3 Акта) в парадной №9 между 5 и 6 этажами устранена несанкционированная надпись (граффити), торчащие из оконного заполнения между 5 и 6 этажами провода демонтированы, отсутствующие и разбитые стекла во входной двери перед лифтом были заменены.

Согласно Акту осмотра (лист 1 пункт 4 Акта; лист 2 пункт 2 Акта) в парадной №8 (черная лестница) ступени в технически исправном состоянии, но имеются царапины, которые не влияют на их свойства. Черная лестница №8 - служебная лестница, не используется жильцами дома. Обособленных квартир на ней нет.

На 09.09.2022 замечания из Акта осмотра от 02.09.2022 по поводу состояния ступеней в парадной №8 (черная лестница) - устранены.

Таким образом, отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.03.2022 по делу № А56-33207/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

С.В. Изотова

С.М. Кротов