Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29874/2019) Федерального казенного учреждения "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 по делу № А56-33426/2019 (судья Михайлов П.Л.), принятое

по иску публичного акционерного общества "Ростелеком" к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа"

3-е лицо: Министерство обороны Российской Федерации

о взыскании

установил:

Публичное акционерное общество "Ростелеком" (далее – истец, ПАО "Ростелеком") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее – ответчик, ФКУ "ОСК ЗВО") о взыскании неосновательного обогащении в размере 1 274 338 руб. 95 коп.

Решением суда первой инстанции от 12.08.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда ответчик обратился с апелляционной жалобой, просит решение отменить, в иске отказать.

Доводы подателя апелляционной жалобы сводятся к следующему. Контракт от 19.07.2016, заключенный между сторонами, не распространяет свое действие на спорный период. Ответчик не согласен с тем, что истец начислил задолженность за прочие услуги – аренда телефонной канализации. Истец не согласовывал с ответчиком график проведения технического обслуживания кабельной линии, акты выполненных работ в адрес ответчика не поступали. Истец не представил доказательств проведения работ по техническому обслуживанию кабельной линии, перечень и калькуляцию ежемесячных работ по техническому обслуживанию на сумму 6 494 руб. 72 коп (ежемесячно). Кроме того, истец не представил доказательства направления документов для оплаты оказанных услуг.

От истца поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит в ее удовлетворении отказать.

От третьего лица также поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу с обоснованием своей правовой позиции, в котором он просит удовлетворить апелляционную жалобу.

В судебном заседании представитель ответчика и третьего лица поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение первой инстанции отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что 19.07.2016 между ПАО "Ростелеком" (исполнитель) и ФКУ "ОСК ЗВО" (заказчик) заключен государственный контракт по предоставлению доступа к сети, связи общего пользования, оказанию услуг местной, внутризоновой и междугородной телефонной и телеграфной связи в интересах абонентов Министерства обороны Российской Федерации №14019888-01 (далее Контракт) в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии со Спецификацией (Приложение №1, №2, №3 к Контракту), а заказчик обязуется принимать и оплачивать услуги в соответствии с условиями настоящего Контракта.

Срок оказания услуг связи по Контракту в соответствии с п. 5.1 Контракта с 01.04.2016 по 30.11.2016.

Истец указал, что после окончания срока действия Контракта ответчик продолжал пользоваться услугами истца в период с 01.04.2018 по 31.12.2018, в указанный период истцом оказано услуг на сумму 1 274 338 руб. 95 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить стоимость услуг связи, претензии оставлены без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции иск удовлетворил.

Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителей сторон и третьего лица, рассмотрев материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов, не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правовые основы деятельности в области связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, полномочия органов государственной власти в области связи, а также права и обязанности лиц, участвующих в указанной деятельности или пользующихся услугами связи, установлены в Федеральном законе от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" (далее - Закон N 126-ФЗ).

В соответствии со статьей 44 Закон N 126-ФЗ на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу пункта 2 статьи 54 Закона N 126-ФЗ основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Пунктом 44 Правил оказания услуг связи по передаче данных, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.01.2006 N 32, предусмотрено, что основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные соединения по сети передачи данных (сеансы связи) являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого оператором связи для учета объема оказанных услуг связи по передаче данных.

В силу пунктов 38, 41 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.12.2014 N 1342, основанием для выставления счета абоненту и (или) пользователю за предоставленные телефонные соединения являются данные, полученные с помощью оборудования оператора связи, используемого для учета объема оказанных услуг телефонной связи. Счет, выставляемый абоненту за услуги телефонной связи, является документом, в котором отражаются данные о денежных обязательствах абонента.

Довод подателя жалобы об отсутствии обязанности оплачивать оказанные услуги безоснователен ввиду следующего.

ФКУ "ОСК ЗВО" входит в систему Вооруженных Сил Российской Федерации. Согласно части 4 статьи 51.1 Закона N 126-ФЗ при исполнении государственных контрактов на оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика для нужд органов государственной власти, нужд обороны страны, безопасности государства и обеспечения правопорядка оператор связи, заключивший указанные государственные контракты, не вправе приостанавливать и (или) прекращать оказание услуг связи, услуг присоединения и услуг по пропуску трафика без согласия в письменной форме государственного заказчика.

В силу пункта 1 Указа Президента Российской Федерации от 23.11.1995 N 1173 "О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства" ограничение или прекращение оказания услуг связи воинским частям, учреждениям, предприятиям и организациям федеральных органов исполнительной власти, в которых предусмотрена военная служба, признаны действиями, нарушающими безопасность государства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в пункте 21 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующего исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

Поскольку по действующему законодательству операторы связи не вправе в одностороннем порядке приостанавливать и(или) прекращать оказание услуг связи для нужд обороны, ПАО "Ростелеком" не могло прекратить оказание услуг.

Факт оказания ПАО "Ростелеком" услуг связи ФКУ "ОСК ЗВО" в спорный период подтвержден представленными в материалы дела доказательствами.

Счета, счета-фактуры содержат сведения о суммарной продолжительности соединений за каждый расчетный период, сумме и сроке оплаты.

В период с 01.04.2018 по 31.12.2018 ответчик каких-либо возражений относительно объема оказанных услуг связи не предъявлял, от оказания услуг не отказывался.

Доказательств того, что сведения об объемах оказанных услуг основаны на неверных системах расчета, ФКУ "ОСК ЗВО" не представило.

Поскольку доказательств произведенной оплаты услуг связи в указанный период ответчик не представил, суд первой инстанций обоснованно удовлетворил иск ПАО "Ростелеком" в полном объеме.

Апелляционная коллегия считает, что при вынесении решения судом в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценены все представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2019 по делу № А56-33426/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова