Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3230/2022) общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-теплосервис»

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 по делу № А56-33474/2021,

принятое по иску государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» к обществу с ограниченной ответственностью «ГТМ-теплосервис»

о взыскании

установил:

Государственное унитарное предприятие «Водоканал Ленинградской области» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением,уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «ГТМ-теплосервис» (далее – Общество) задолженности: на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 05.11.2015 № ХВС/ВО-06/15-24, заключенного ответчиком с правопредшественником истца – муниципальным предприятием «Куйвози-Сервис», – в размере 452 490,30 руб. за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в январе 2021 года, и неустойки в размере 7 363,81 руб., рассчитанной по состоянию на 17.04.2021, на основании договора холодного водоснабжения и водоотведения от 01.01.2017 № 1-ЛС, заключенного ответчиком с правопредшественником истца – муниципальным предприятием «Единая служба заказчика» Всеволожского района Ленинградской области – в размере 1 090 068,73 руб., в том числе 1 066 445,17 руб. за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в январе 2021 года, и в размере 23 623,56 руб. за период с декабря 2020 года по январь 2021 года за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также неустойку, начисленную по состоянию на 05.10.2021 в сумме 134 570,33 руб., с последующим начислением договорной неустойки с 18.04.2021 по дату фактического исполнения основного обязательства.

Решением суда от 22.12.2021 заявленные исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ответчика просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы ее податель сослался на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, судом не принято во внимание, что истцом применен неверный тариф при расчете задолженности, прекращение действия тарифа, установленного Приказом ЛенТРК №585-п от 20.12.2019 не установлено.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ не представлен.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, приведенные в апелляционной жалобе, а представитель истца доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены судебного акта.

Как следует из материалов дела, между ответчиком (абонентом) и муниципальным предприятием «КуйвозиСервис» (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) заключен договор № ХВС/ВО-06/15-24, по условиям которого организация водопроводноканализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду в здания, расположенные по адресам: Ленинградская область, Всеволожский район, п.Стеклянный (котельная № 23), п.Лесное (котельная № 52), п.Заводской (котельная № 24), д.Васкелово (котельные № 26, 27, 28, 50), д.Куйвози (котельная № 20), д.Ненимяки (котельная № 2), д.Гарболово (котельные № 4, 5), осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и водоотведение в сроки, порядке и в размере, которые предусмотрены договором.

Единый государственный реестр юридических лиц в отношении истца содержит сведения о том, что организация водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН: 4703005680) является правопредшественником истца (запись в названном реестре от 11.01.2019 номер 2194704035040).

Ответчиком (абонентом) с муниципальным предприятием «Единая служба заказчика» Всеволожского района Ленинградской области (организацией водопроводно- канализационного хозяйства) заключен договор № 1-ЛС, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение и водоотведение, обязалась подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть холодную (питьевую) воду) и осуществлять прием сточных вод абонента от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался оплачивать холодную (питьевую) воду установленного качества в объеме, определенном договором, и водоотведение в сроки, порядке и в размере, которые предусмотрены договором. Приложения к договору № 1-ЛС содержат сведения об объекте ответчика – блокмодульной котельной № 22 п.Лесколово.

Сторонами договора № 1-ЛС с участием правопреемника организации водопроводно-канализационного хозяйства подписано дополнительное соглашение от 01.10.2018 № 1/ЛВ к названному договору, по условиям которого организация водопроводно-канализационного хозяйства передала правопреемнику все права и обязанности по договору № 1-ЛС. Единый государственный реестр юридических лиц в отношении истца содержит сведения о том, что муниципальное предприятие «Ладожский водовод» Всеволожского района Ленинградской области (ИНН: 4703158180, ОГРН: 1184704012371) является правопредшественником истца (запись в названном реестре от 28.12.2020 номер 2204700578696).

В связи с нарушением сроков исполнения обязательств по договорам от 05.11.2015 № ХВС/ВО-06/15-24 и от 01.01.2017 № 1-ЛС за услуги по водоснабжению и водоотведению, оказанные в январе 2021 года, и по договору от 01.01.2017 № 1-ЛС за период с декабря 2020 года по январь 2021 года за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, образовалась задолженность в общей сумме 1 518 935, 47 руб.

Истец начислил договорную неустойку по договорам в сумме 134 570, 33 руб.

Поскольку в претензионном порядке задолженность и начисленная на нее сумма неустойки не оплачены, Предприятие обратилось в арбитражный суд с соответствующим иском.

Суд первой инстанции признал предъявленные требования обоснованными как по праву, так и по размеру.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, суд первой инстанции, всесторонне исследовав имеющие значение для дела обстоятельства, верно оценил в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального, процессуального права и сделал выводы, соответствующие обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законами, иными правовыми актами или договором.

Факт оказания услуг, их объем и наличие задолженности в предъявленном к взысканию размере подтверждаются материалами дела.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств отсутствия долга, либо наличия его в меньшем размере.

Довод подателя жалобы о применении неверного тарифа заявлялся суде первой инстанции и был обоснованно отклонен судом.

В соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 18.12.2020 №619-п «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» во Всеволожском муниципальном районе Ленинградской области на 2021 год» для потребителей муниципальных образований «Куйвозовское сельское поселение» и «Рахьинское городское поселение» (кроме поселка Ваганово-2) Всеволожского муниципального района Ленинградской области с 01.01.2021 по 30.06.2021 установлен тариф в размере 75,01 руб./куб.м. без учета НДС, который применен Истцом в выставленных счетах-фактурах №ВЗКП-000087 от 28.02.2021, №ВЗКП-000161 от 31.03.2021 по договору ХВС/ВО-06/15-24 холодного водоснабжения и водоотведения от 05.11.2015.

При этом ответчик при расчете задолженности по договорам за спорный период применял тариф, установленный ранее и не подлежащий применению: тариф, установленный в соответствии с Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20.12.2019 №585-п «Об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение государственного унитарного предприятия «Водоканал Ленинградской области» для потребителей Всеволожского муниципального района Ленинградской области на 2020-2022 годы» для потребителей муниципального образования «Куйвозовское сельское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области с 01.01.2021 по 30.06.2021 в размере 65,85 руб./куб.м. без учета НДС.

Согласно правилам разрешения юридических коллизий, если один и тот же вопрос регулируют нормативные правовые акты, обладающие одинаковой юридической силой, но изданные в разное время, то применяется более поздний акт. Расчет истца, при изложенных обстоятельствах соответствует данным разъяснениям.

Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2013 №406 «О государственной регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения» определяют порядок установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 20.12.2019 №585-п установлены тарифы на питьевую воду и водоотведение истца для потребителей Всеволожского муниципального района Ленинградской области на 2020- 2022 годы.

В соответствии с пунктом 35 Правил №406 корректировка долгосрочных тарифов по основаниям, предусмотренным Основами ценообразования, осуществляется в порядке, предусмотренном регламентом.

Пунктом 22 Регламента установления регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденного приказом Федеральной службы по тарифам от 16.07.2014 №1154-э (далее - Регламент) установлено, что при корректировке долгосрочных тарифов по основаниям, предусмотренным Основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.05.2013 №406, орган регулирования тарифов открывает и рассматривает дело в соответствии с требованиями, установленными Правилами регулирования и настоящим Регламентом к процедуре рассмотрения вопросов, связанных с установлением регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения.

Решение о корректировке установленных долгосрочных тарифов принимается органом регулирования тарифов по итогам заседания правления (коллегии) органа регулирования тарифов не позднее 20 декабря года, предшествующего периоду регулирования, на который устанавливаются (корректируются) тарифы.

Таким образом, государственный орган, уполномоченный в области регулирования тарифов, принял решение, изменяющее ранее установленные тарифы, которое в установленном порядке не было обжаловано, является действующим и подлежит применению сторонами в их отношениях по расчетам за спорный период, т.е. тарифами, установленными Приказом Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области от 18.12.2020 №619-п.

Расчет задолженности и неустойки проверен судом, признан не противоречащим действующему законодательству.

Суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследовал в совокупности представленные в материалы дела документы и правомерно удовлетворил исковые требования.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.12.2021 по делу № А56-33474/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Е.В. Савина

Судьи

Н.А. Мельникова

А.Ю. Слоневская