Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32194/2021) ФИО1 на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 по обособленному спору № А56-33480/2018/з.4 (судья
ФИО5), принятое по заявлению конкурсного управляющего
ФИО3 об истребовании документов у бывшего руководителя должника – ФИО1,

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Трансбалтстрой»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ТрансМашЭнерго» (далее – ООО «ТрансМашЭнерго») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Трансбалтстрой» (далее – ООО «Трансбалтстрой») несостоятельным (банкротом).

Определением суда первой инстанции от 23.03.2018 заявление
ООО «ТрансМашЭнерго» принято к производству.

Определением суда первой инстанции от 25.02.2019 произведено процессуальное правопреемство на стороне кредитора-заявителя,
ООО «ТрансМашЭнерго» заменено на общество с ограниченной ответственностью «РИТ» (далее – ООО «РИТ»).

Определением суда первой инстанции от 15.06.2020 заявление ООО «РИТ» признано обоснованным, в отношении ООО «Трансбалтстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО3.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 27.06.2020
№ 112.

Решением суда первой инстанции от 04.02.2021 ООО «Трансбалтстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО3

Названные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 13.02.2021
№ 26.

Конкурсный управляющий ФИО3 16.07.2021 обратился в суд первой инстанции с заявлением об истребовании у бывшего руководителя
ООО «Трансбалтстрой» ФИО1:

1. Сведения о том, кто изначально приобретал размещенные
ООО «Трансбалтстрой» облигации (от 27.02.2014 государственный регистрационный номер 4-01-36437-R) процентные документарные неконвертируемые на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 с возможностью досрочного погашения по усмотрению эмитента в количестве 1 500 000 штук номинальной стоимостью 1000 руб. каждая со сроком погашения 26.11.2020, размещаемых путем закрытой подписки, по цене 1000 руб. за одну облигацию, на общую сумму 1 500 000 000 руб.?

2. Сведения о том, за кем на настоящий момент числятся облигации? Предоставить список покупателей данных облигаций с копиями документов, подтверждающих приобретение данных облигаций;

3. Сведения о сроках и формах оплаты покупателями приобретаемых облигаций с копиями подтверждающих документов;

4. Предоставить иную имеющуюся информацию по данному выпуску облигаций;

5. Сведения о том, у кого выкупались данные облигации?

6. Сведения о том, по каким ценам выкупались данные облигации?

7. Сведения о том, в какие сроки выкупались указанные облигации?

8. Сведения о том, как производилась оплата?

9. Предоставить выписку перехода прав владения за весь срок обращения облигаций;

10. Оригиналы договоров и первичные финансово-хозяйственные документы за период с 21.03.2015 по настоящее время по всем операциям;

11. Оригиналы бухгалтерской и налоговой отчетности за период с 21.03.2015 по настоящее время;

12. Сведения об имуществе должника, а также перечень сделок по отчуждению имущества за период с 21.03.2015 по настоящее время;

13. Оригиналы авансовых отчетов с 21.03.2015 по настоящее время и финансовых документов к ним;

14. Кассовые книги за период с 21.03.2015 по настоящее время;

15. Книги покупок-продаж за период с 21.03.2015 по настоящее время;

16. Решения участников общества об одобрении крупных сделок;

17. Документы о работниках общества, в том числе и финансовые документы по расчету заработной платы.

Определением суда первой инстанции от 02.09.2021 заявление конкурсного управляющего ФИО3 об истребовании у ФИО1 документов и сведений удовлетворено.

В апелляционной жалобе и письменных пояснениях к ней ФИО1, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит определение суда первой инстанции от 02.09.2021 по обособленному спору
№ А56-33480/2018/з.4 отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя апелляционной жалобы, все истребуемые у него сведения и документы переданы конкурсному управляющему.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель конкурсного управляющего ФИО3 просил оставить обжалуемое определение без изменения.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в их отсутствие.

Как следует из материалов обособленного спора, с 18.04.2021 по дату открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства генеральным директором ООО «Трансбалтстрой» являлся ФИО1

Из заявления усматривается, что в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим установлено совершение ФИО1, как бывшим руководителем должника, крупной сделки по размещению облигаций
ООО «Трансбалтстрой».

Согласно доводам конкурсного управляющего ФИО3
ООО «Трансбалтстрой» были размещены облигации (от 27.02.2014 государственный регистрационный номер № 4-01-36437-R) процентные документарные неконвертируемые на предъявителя с обязательным централизованным хранением серии 01 с возможностью досрочного погашения по усмотрению эмитента в количестве 1 500 000 штук номинальной стоимостью
1 000 руб. каждая со сроком погашения 26.11.2020, размещаемых путем закрытой подписки, по цене 1 000 руб. за одну облигацию, на общую сумму 1 500 000 000 руб.

В целях исполнения возложенных на него обязанностей конкурсный управляющий на основании запроса в адрес ФИО1 от 11.06.2021 истребовал необходимые ему для проведения процедуры конкурсного производства документы и сведения.

Как указывает конкурсный управляющий, на момент подачи соответствующего заявления запрошенные сведения и документы по выпуску облигаций
ООО «Трансбалтстрой» ФИО3 бывшим руководителем должника не переданы, что послужило основанием для обращения конкурсного управляющего в суд первой инстанции с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление конкурсного управляющего ФИО3, исходил из того, что в материалах обособленного спора отсутствуют доказательства передачи ФИО1 конкурсному управляющему должника истребуемых им документов и сведений.

Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–272 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника.

При этом положения абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязывают руководителя должника, временного управляющего, административного управляющего внешнего управляющего в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Согласно пункту 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность по принятию в ведение имущества должника, проведению его инвентаризации и оценки, по принятию мер по обеспечению сохранности имущества должника, по проведению анализа его финансового состояния, по предъявлению к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании, по предъявлению возражений относительно требований кредиторов, предъявленных к должнику, по принятию мер, направленных на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Для возможности исполнения указанных обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» указано, что арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи
308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя должника, или иного лица, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего (который несет ответственность и за организацию хранения такой документации), то и доказывать надлежащее исполнение данной обязанности в соответствии со статьей 65 АПК РФ должен бывший руководитель должника или иное лицо, исполнявшее соответствующие обязанности.

Как следует из материалов обособленного спора, в ходе исполнения обязанностей конкурсного управляющего ФИО3 стало известно о совершении ФИО1, как бывшим руководителем должника, крупной сделки по размещению облигаций ООО «Трансбалтстрой», в связи с чем заявителем в адрес ответчика направлен запрос о предоставлении сведений и документов.

Доказательства передачи ФИО1 конкурсному управляющему должником истребуемых документов и сведений, перечень которых приведен в ходатайстве об истребовании документации должника, ответчиком не представлены.

Вопреки правовой позиции ответчика в числе переданных ФИО1 конкурсному управляющему материалов, истребуемые в рамках настоящего обособленного спора документы и пояснения отсутствуют.

ФИО1 не обосновал причины невозможности передачи конкурсному управляющему документации должника, не привел доводы о фактическом отсутствии истребуемых документов, а также не представил доказательства принятия мер по восстановлению документов в случае их утраты.

Отсутствие истребуемых документов и сведений не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках, сформировать конкурсную массу должника и исполнять обязанности, предусмотренные пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в целях формирования конкурсной массы должника и произвести удовлетворение требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно и обоснованно удовлетворил заявление об истребовании у бывшего руководителя должника сведений и документов.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что в ответе на запрос, полученном конкурным управляющим ФИО3 03.08.2021 на руки под подпись, раскрыты запрашиваемые заявителем сведения, отклоняется апелляционным судом.

Во-первых, соответствующий ответ на запрос не был представлен ответчиком в суд первой инстанции и не был им исследован, то есть относится к новым документам, не являвшимся предметом оценки со стороны суда первой инстанции, а следовательно, не подлежит рассмотрению на стадии апелляционного производства с точки зрения мотива для отмены судебного акта.

Во-вторых, в указанном ответе на запрос раскрыты не все запрашиваемые у ответчика сведения. Даже, если учитывать, что часть сведений была сообщена конкурсному управляющему, данное обстоятельство может быть учтено судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства на случай его возбуждения.

В-третьих, в заявлении об истребовании конкурсный управляющий также указал на непередачу ответчиком перечня документов (пункты 10-17 резолютивной части обжалуемого определения). Доказательств направления в адрес ФИО3 истребуемых им документов ответчик не представил.

При таких обстоятельствах указанные ответчиком доводы и доказательства не могут служить основанием для отмены обжалуемого определения.

Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 223, 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 по обособленному спору № А56-33480/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение одного месяца со дня принятия.

Председательствующий

Е.А. Герасимова

Судьи

Е.В. Бударина

Н.А. Морозова