Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27781/2017) ООО "Алина" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 по делу № А56-33531/2017 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску ООО "ПРИВИЛЕГИЯ-ТУР"

к ООО "Алина"

о защите деловой репутации

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Привилегия-ТУР" (далее -истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Алина" (далее – ответчик) о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Привилегия-Тур» опубликованные 24.01.2017г. и 27.01.2017г. в информационной сети Интернет на сайте alinatur.ru; посредством рассылки туристам с адресов электронной почты alinatur@bk.ru, info@alinatur.ru, следующих сведений:

-«Уважаемые туристы!

Компания Алина-Тур официально информирует Вас о том, что человек по имени Валентина Вячеславовна Васильева (ООО «ПРИВИЛЕГИЯ-ТУР» - ИНН <***>) уволен из компании Алина-Тур в начале октября 2016 года, и не в коей мере не является ее представителем. Любые деловые предложения, которые этот человек делает от имени компании Алина-Тур, просим рассматривать, как мошеннические»;

- «Ни в коем случае не бронируйте у нее путевки, Вы потом останетесь без денег!»;

- «Все туроператоры предупреждены, что появилась турфирма, которая готовится собирать деньги с туристов! И приняли меры, отключив от бронирования!»;

- «В связи с тем, что некоторые наши бывшие работники компании, помимо воровства денег туристов украли корпоративные базы наших клиентов (электронные адреса, номера телефонов), несмотря на внутреннюю инструкцию! И теперь рассылают предложения с демпингом, чтобы собрать деньги с туристов и потом закрыться и опять исчезнуть с деньгами!»,

а также обязать ООО «Алина» в течение 5 дней с момента вступления решения суда в законную силу, опубликовать на 60 дней на главной странице сайта www.alinatur.ru опровержение сведений с текстом следующего содержания:

- «Уважаемые туристы!

Просим считать ложными и не имеющими под собойоснований распространенные нашей компанией в отношении общества с ограниченней ответственностью «Привилегия-Тур» и его руководителя Васильевой Валентины Вячеславовны следующие сведения:

«Любые деловые предложения, которые этот человек делает от имени компании Алина-Тур, просим рассматривать, как мошеннические»;

«Ни в коем случае не бронируйте у нее путевки, Вы потом останетесь без денег!»;

«Все туроператоры предупреждены, что появилась турфирма, которая готовится собирать деньги с туристов! И приняли меры, отключив от бронирования!»;

«В связи с тем, что некоторые наши бывшие работники компании, помимо воровства денег туристов украли корпоративные базы наших клиентов (электронные адреса, номера телефонов), несмотря на внутреннюю инструкцию! И теперь рассылают предложения с демпингом, чтобы собрать деньги с туристов и потом закрыться и опять исчезнуть с деньгами!».

Решением суда от 13.09.2017 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, направил апелляционную жалобу, в которой, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просил решение суда отменить. Податель жалобы ссылается, что он не был извещен об уточнении искового заявления.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Ответчик, извещенный надлежащий образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направил. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО «Алина» 24.01.2017г. со своего адреса электронной почты alinatur@bk.ru произвело рассылку письма туристам под заголовком: «Внимание! Предупреждение о мошенничестве!», следующего содержания:

«Уважаемые туристы!

Компания Алина-Тур официально информирует Вас о том, что человек по имени Валентина Вячеславовна Васильева (ООО «ПРИВИЛЕГИЯ-ТУР» (ИНН <***>) уволен из компании Алина-Тур в начале октября 2016 года, и ни коей мере не является ее представителем.

Любые деловые предложения, которые этот человек делает от имени компании Алина-Тур, просим рассматривать, как мошеннические.

Ни в коем случае не бронируйте у нее путевки, Вы потом останетесь без денег!

Все туроператоры предупреждены, что появилась турфирма, которая готовится собирать деньги с туристов! И приняли меры отключив от бронирования!

За дополнительной информацией просьба обращаться по телефону: <***>

С уважением,

АЛИНА-ТУТ Санкт-Петербург».

27.01.2017г. ООО «Алина» со своего адреса электронной почты info@alinatur.ru произвело рассылку письма туристам под заголовком: «Срочная информация для Вас туристы и ваших друзей!» следующего содержания:

«В связи с тем, что некоторые наши бывшие работники компании помимо воровства денег туристов, украли корпоративные базы наших клиентов (электронные адреса, номера телефонов) несмотря на внутреннюю инструкцию! И теперь рассылают предложения с демпингом, чтобы собрать деньги с туристов и потом закрыться и опять исчезнуть с деньгами! Мы решили спасти ваш отдых, несмотря на уменьшение нашей прибыли! Главное Вы отдохнете и будете продолжать покупать у нас путевки! Руководство компании предлагает в виде бонуса для всех туристов акцию, которая будет действовать до тех пор пока она будет приносить пользу как компании так и туристам!

Вы всегда видите наши цены на путевки!

Наши офисы находятся по всему городу!

Также Вы можете оплатить по карте не приезжая в офис!

Акция «Аукцион»

Если Вы нашли цену дешевле и хотите гарантированно отдохнуть!

Предлагаем в комментариях в заказе написать цену и просто название компании которая предложила цену меньше нашей! Если наша прибыль позволит Вам предложить цену лучше, то менеджер обязательно свяжется с Вами и пригласит в офис для заключения договора!

В случае нереально низкой цены мы будем передавать всю информацию в контролирующие органы!

Чтобы не допустить сбора денег с туристов как многие турфирмы в последние 3 года!».

Осмотр указанных писем, размещенных в сети «Интернет», произведен 22.02.2017г. ФИО2,временно исполняющим обязанности нотариуса нотариального округа Санкт-Петербурга ФИО3, о чем составлен протокол осмотра письменного доказательства.

Распространение указанных сведений в сети Интернет порочит деловую репутацию ООО «Привилегия-Тур» и руководителя Васильевой Валентины Васильевны.

В адрес ООО «Алина» 12.04.2017г. направлено требование с просьбой опровержения сведений, направленных в адрес туристов. Требование оставлено без удовлетворения.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просит признать не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Привилегия-Тур» опубликованные 24.01.2017г. и 27.01.2017г. в информационной сети Интернет на сайте alinatur.ru; посредством рассылки туристам с адресов электронной почты alinatur@bk.ru, info@alinatur.ru, следующие сведения:

-«Уважаемые туристы!

- «Ни в коем случае не бронируйте у нее путевки, Вы потом останетесь без денег!»;

- «Уважаемые туристы!

«Ни в коем случае не бронируйте у нее путевки, Вы потом останетесь без денег!»;

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования в полном объеме.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила о защите деловой репутации гражданина применяются к защите деловой репутации юридического лица (пункт 7 статьи 152 ГК РФ).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 5 Постановления от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" (далее - Постановление N 3) надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Как следует из пункта 7 Постановления N 3, обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, несоответствие их действительности и порочащий характер этих сведений. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Согласно пункту 9 Постановления N 3 в силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, и позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

В обоснование заявленного иска истец указал, что сведения, изложенные в электронном письме, не соответствуют действительности.

Истец считает, что публикация содержит утверждение о факте, не имеющем места в реальности, и умаляет его деловую репутацию, поскольку недостоверные сведения касаются его профессиональной деятельности. Истец не отрицал факт увольнения Васильевой В.В. из компании Алина-Тур, однако указал, что Васильева В.В. после увольнения никогда не выдавала себя за представителя ООО «Алина» либо Алина-Тур: эти сведения не соответствуют действительности.

Факт опубликования и распространения указанных истцом сведений подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Проанализировав содержание спорной рассылки, суд первой инстанции установил, что оспариваемые сведения не являются оценочными суждениями и умаляют деловую репутацию истца, поскольку содержат утверждения о недобросовестности истца при осуществлении предпринимательской деятельности.

Доказательства достоверности оспариваемых сведений ответчиком в материалы дела не представлены.

Ссылка подателя жалобы о том, что он не был надлежащим образом уведомлен об уточнении исковых требований несостоятельна. Как следует из материалов дела, ответчик не участвовал в предварительном судебном заседании 10.08.2017 как и не участвовал в основном 07.09.2017. Между тем, уточнения исковых требований было заявлено в предварительном судебном заседании. Ответчик не был лишен возможности ознакомится с материалами дела и представитель соответствующие возражения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.09.2017 по делу № А56-33531/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Л.П. Загараева

Судьи

М.В. Будылева

С.В. Лущаев