Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5812/2022) ООО «ТРАССТРОЙ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022 по обособленному спору № А56-33567/2021/тр. 3 (судья Корушова И.М.), принятое по заявлению ООО «ТРАССТРОЙ» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора по обособленному спору о включении требования ООО «Первая Консалтинговая Помощь» в реестр требований кредиторов должника по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Трудовой десант»,

установил:

19.04.2021 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление ИП ФИО1 о признании ООО «Трудовой десант» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением арбитражного суда от 04.08.2021 (резолютивная часть решения объявлена 03.08.2021) ООО «Трудовой десант» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника, в отношении него открыта процедура банкротства - конкурсное производство.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 14.08.2021 №144.

13.10.2021 от ООО «Первая Консалтинговая Помощь» посредством почтового отправления в арбитражный суд направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 31 534 440 руб.

В судебном заседании 25.01.2022 ООО «ТРАНССТРОЙ» (далее – кредитор, заявитель) заявило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора и просило признать недействительными договоры субподряда № 67/18 от 29.10.2018, № 05/1/19 от 09.01.2019, №48-19СКР от 14.10.2019, заключенные между должником и ООО «Лада металл», а также договор уступки права (требований) от 30.11.2020, заключенный между ООО «Первая консалтинговая помощь» и ООО «Лада-металл».

Определением арбитражного суда от 03.02.2022 в удовлетворении заявления ООО «ТРАНССТРОЙ» о вступлении в дело третьим лицом, заявляющим самостоятельные требования в рамках обособленного спора № А56-33567/2021/тр.3 отказано.

В апелляционной жалобе ООО «ТРАНССТРОЙ» просит указанное определение отменить, считает, что имелись основания для привлечения его в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования при рассмотрении обоснованности заявления ООО «Первая консалтинговая помощь», поскольку ООО «ТРАНССТРОЙ» также является кредитором, заявившим требование в рамках настоящего дела о банкротстве, при этом включение денежных средств в заявленном ООО «Первая консалтинговая помощь» размере повлечет существенное уменьшение сумм удовлетворения требований заявителя; полает, что ООО «Первая консалтинговая помощь» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника фиктивной задолженности.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в обособленном споре, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявления ООО «ТРАНССТРОЙ» о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 50 АПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия решения арбитражным судом первой инстанции.

Понятие «третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора» - это определенная процессуальная конструкция, наличие которой объективно зависит от того, действительно ли требование третьего лица носит самостоятельный характер и направлено ли оно на предмет спора.

Третье лицо, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора, вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, то есть заявленное третьим лицом самостоятельное требование должно быть связано с предметом первоначальных требований.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначальному иску.

Условием вступления в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, является наличие самостоятельного требования, предъявленного в порядке, предусмотренном статьями 125, 126 АПК РФ.

По смыслу статьи 50 АПК РФ требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер, то есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний, как истца (заявителя), так и ответчика (заинтересованной стороны).

Кроме того, в статьях 34, 35 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» приведены перечни лиц, участвующих в деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве, и он отличается от перечня лиц, участвующих в деле, предусмотренного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 40 АПК РФ), который допускает участие третьих лиц.

Также следует отметить, что статья 40 АПК РФ к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, относит заявителей и заинтересованных лиц.

Пунктами 14, 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» определен перечень лиц, участвующих в отдельных обособленных спорах в рамках дела о банкротстве, и данном перечне третьи лица, заявляющие самостоятельные требований не указаны.

Таким образом, Законом о банкротстве не предусмотрено участие третьих лиц, в том числе заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ни в деле о банкротстве (статья 34 Закона о банкротстве), ни в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

Из этого следует, что имеющие в данном случае главенствующее значение нормы законодательства о банкротстве участие в деле о банкротстве третьих лиц с самостоятельными требованиями на предмет спора не допускают, статья 50 АПК РФ применению в данном случае не подлежит.

С учетом изложенного, правовые основания для удовлетворения ходатайства заявителя о привлечении его к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, отсутствуют.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», кредитору по делу о банкротстве принадлежит право оспаривать в установленном порядке судебные акты, подтверждающие наличие и обоснованность требований других кредиторов. Все конкурсные кредиторы, требования которых заявлены в деле о банкротстве, вправе принимать участие в рассмотрении жалобы, в том числе представлять новые доказательства и заявлять новые доводы.

В абзаце 4 пункта 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Требование ООО «ТРАНССТРОЙ» к должнику принято судом первой инстанции к производству 23.04.2021, следовательно, кредитор с указанной даты обладает статусом конкурсного кредитора и в силу пункта 1 статьи 34 Закона о банкротстве является участником дела о банкротстве, в связи с чем не лишен возможности реализовать свои права без вступления в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Иные доводы заявителя, содержащиеся в жалобе, не влияют на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку не опровергают правильности выводов суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого определения.

Руководствуясь статьями 176, 223, 268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2022 по обособленному спору № А56-33567/2021/тр. 3 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Титова

Судьи

Е.В. Бударина

Е.А. Герасимова