Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24893/2017) общества с ограниченной ответственностью "Петербургская Транспортная Компания №1" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2017 (резолютивная часть решения от 03.08.2017) по делу № А56-33597/2017 (судья Виноградова Л.В.), принятое

по иску Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия пассажирского автомобильного транспорта

к обществу с ограниченной ответственностью "Петербургская Транспортная Компания №1"

о взыскании,

установил:

Санкт-Петербургское государственное унитарное предприятие пассажирского автомобильного транспорта (далее – истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ПТК №1" (далее – ответчик, Общество) о взыскании 126 112 руб. 50 коп. задолженности по оплате транспортных услуг по предоставлению автобусов.

Решением от 08.08.2017 иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ответчик, считая решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, указывая, что у ответчика имеется задолженность по оплате оказанных услуг в сумме не более 40000 рублей. По мнению подателя жалобы, истец по каждой перевозке, не имея на то законных оснований, рассчитал стоимость услуг исходя из времени использования транспорта, не соответствующего времени, указанному в заказ-нарядах, в подтверждение чего ответчиком произведен в апелляционной жалобе анализ заказ-нарядов.

Предприятие возразило против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как указывает истец, по заявкам Общества от 05.05.2016 № 050-16 и от 07.05.2016 № 070-16 Предприятие 07.09.2016г. и 09.09.2016г. оказало транспортные услуги по предоставлению автобусов для перевозки военнослужащих на коммерческой основе.

Ссылаясь на то, что ответчиком оплата за оказанные услуги в полном объеме не произведена, Предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что иск удовлетворен судом правомерно.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт оказания транспортных услуг ответчик не оспаривает, полагая, вместе с тем, неправомерным представленный расчет стоимости данных услуг.

Из материалов дела следует, что при расчете стоимости оказанных услуг истец учел время работы автобуса с момента выхода из парка до момента прибытия в парк, округлив общее оплачиваемое время при расчете с точностью до 0,5 часа (время менее получаса считается за полчаса, а менее часа – за полный час, минимальное время в заказе составляет четыре часа, при выделении автобуса на более короткое время применяется 50% надбавка к часовому тарифу, при выделелении автобуса в ночные часы (с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин.) применяется надбавка к часовому тарифу.

В суде первой инстанции расчет стоимости оказанных услуг ответчик надлежащими доказательствами не оспорил, необоснованность включения в расчет времени работы автобуса с момента его выхода из парка и до момента прибытия в парк не доказал, контррасчет не представил.

Как указывает истец, применяемая в расчете стоимости услуг методика является обычно применяемой в расчетах за оказанные услуги. При этом, ответчиком не доказано, что цена за такие услуги не соответствует обычно взимаемой за аналогичные услуги.

Учитывая изложенное, иск судом первой инстанции удовлетворен правомерно, доводы подателя апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом как необоснованные, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам и представленным доказательствам, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.08.2017 по делу № А56-33597/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

И.А. Тимухина

Судьи

В.И. Желтянников

Е.В. Жиляева