Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17550/2018) ФАС на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31.05.2018 по делу № А56-33617/2018 (судья Захаров В.В.), принятое

по заявлению ООО "ГазпромНефть - Корпоративные продажи"

к ФАС

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГазпромНефть - Корпоративные продажи» (ОГРН 1025202831532, адрес: 191014, Санкт-Петербург, пер. Виленский, д. 14, лит. А, оф. 206; далее – ООО "ГазпромНефть - Корпоративные продажи", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Федеральной антимонопольной службы (адрес: 125993, Москва, ул. Садово-Кудринская, д. 11; далее – ФАС, заинтересованное лицо) № 4-14.24-1960/00-02-17 от 02.03.2018 о привлечении заявителя к административной ответственности и наложении административного штрафа в размере 300 000 рублей за административное правонарушение, предусмотренное частью 6 статьи 14.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением от 31.05.2018 суд первой инстанции признал незаконным и отменил постановление ФАС от 02.03.2018 по делу об административном правонарушении № 4-14.24-1960/00-02-17.

Не согласившись с решением суда, ФАС обратилась в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель ФАС поддержал доводы апелляционной жалобы, представители Общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, на основании определения ФАС России от 01.12.2017 о возбуждении дела № 4-14.24-1960/00-02-17 и проведении административного расследования ООО «Газпромнефть – Корпоративные продажи» письмом от 14.12.2017 № 07/1263 (далее — Письмо) представлена информация по уникальному номеру идентификационного номера товарной позиции 1318472 (присвоен на АО «СПбМТСБ»). Согласно Письму под номером 1318472 ошибочно повторно зарегистрирована сделка по реализации дизельного топлива по товарной накладной CSС0000000040403. В связи с техническим сбоем указанная сделка направлена на АО «СПбМТСБ», изменения в товарную накладную CSС0000000040403 от 31.01.2017 исправлением № 1 от 13.02.2017 не вносились в отношении дизельного топлива, вносились в отношении бензина регуляр — 92. По факту выявленной ошибки была сделана заявка на удаление записи № 1318472. Товарная накладная CSС0000000040403 в части дизельного топлива подана на регистрацию 13.02.2017.

По данному факту антимонопольным органом в отношении Общества по результатам административного расследования 26.01.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 4-14.24-1960/00-02-17 по части 6 статьи 14.24 КоАП.

Постановлением от 02.03.2018 N 4-14.24-1960/00-02-17 Общество привлечено к административной ответственности за совершение вменяемого правонарушения в виде назначения административного штрафа в размере 300 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ФАС, Общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях Общества события вмененного административного правонарушения, оспариваемое постановление ФАС признал незаконным и отменил.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ нарушение стороной договора, заключенного не на организованных торгах, установленных нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации порядка и (или) сроков предоставления информации об указанном договоре, в том числе предоставление неполной и (или) недостоверной информации, а равно непредставление такой информации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.2013 № 623 утверждено Положение о предоставлении информации о заключенных сторонами не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также о ведении реестра таких договоров и предоставлении информации из указанного реестра (далее - Положение).

Согласно подпункту «а» пункта 2 Положения биржам, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об организованных торгах, предоставляется информация о внебиржевых договорах в отношении нефтепродуктов, предусмотренных техническим регламентом «О требованиях к автомобильному и авиационному бензину, дизельному и судовому топливу, топливу для реактивных двигателей и топочному мазуту», утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27 февраля 2008 г. №118, при условии, что суммарный объем производства группой лиц хозяйствующего субъекта, осуществляющего реализацию нефтепродуктов, свыше 100 тыс. тонн за предшествующий год и объем сделки составляет не менее 60 тонн.

В соответствии с пунктом 8 Положения обязанность своевременного предоставления полной и достоверной информации о внебиржевом договоре возлагается на лицо, осуществившее отчуждение биржевого товара на внебиржевом рынке (далее - лицо, заключившее биржевой договор).

На основании пункта 14 Положения сведения, предусмотренные пунктом 13 Положения, предоставляются лицом, заключившим внебиржевой договор, бирже в электронном виде по форме и в соответствии с требованиями, которые установлены внутренними документами биржи, по каждому внебиржевому договору в срок не позднее трех рабочих дней со дня определения сторонами внебиржевого договора всех сведений, предусмотренных подпунктами «а» - «к» и «м» - «т» пункта 13 настоящего Положения, а в случае внесения изменений во внебиржевой договор (дополнительное соглашение) - со дня изменения соответствующих сведений.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что согласно договорам, заключаемым Обществом с Покупателями (юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями), Покупатели выбирают нефтепродукты в течение срока действия договора на АЗС, на которых осуществляется прием топливных карт. Согласно пункту 1.2 типового договора поставки (далее - Договор) ассортимент и количество товара (нефтепродукты) согласовывается сторонами в момент регистрации операций по отпуску товара в учетном терминале на АЗС. Цена на товар определяется исходя из текущей розничной цены (цена стелы), действующей на конкретной АЗС в момент получения товара (п. 3.2. Договора, Приложение № 4 к Договору). Право собственности на товар переходит к Покупателю с момента регистрации в терминале операции по передаче (отпуску) товара на АЗС (п. 1.3 Договора). При регистрации операции распечатывается терминальный чек, в котором указывается стоимость полученного товара, действующая на АЗС.

Договоры поставки, заключаемые Обществом с Покупателями, являются рамочными. Соглашение о таких существенных для сторон условиях, как ассортимент и количество товара, место выборки (поставки) товара (конкретная АЗС), цена товара (определяется исходя из розничной цены, действующей на АЗС в момент выборки товара) достигается сторонами непосредственно на АЗС при выборке товара, в связи с чем сделка (договор поставки) является заключенной в момент регистрации в учетном терминале (установленном на АЗС) факта отпуска товара по топливной карте. Таким образом, количество товара, переданного в рамках сделки, не достигает 60 тонн и ограничено объемом топливного бака транспортного средства.

Счет-фактура и товарная накладная по Договору (в том числе товарная накладная CSC0000000040403, нарушение порядка регистрации которой явилось основанием для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 6 ст. 14.24 КоАП РФ) выставляются по итогам календарного месяца, являются сводными документами и не содержат конкретных данных в отношении каждой совершенной в течение календарного месяца сделки: местонахождения конкретной АЗС, даты получения товара, количество и ассортимент полученного на конкретной АЗС товара, цены за единицу товара (тонна) и пр. условий.

Отсутствие необходимости регистрации сводных документов подтверждается разъяснениями ФАС России (исх. № АК/21093/18 от 28.03.2018), предоставленными Заявителем в материалы дела.

Как следует из материалов дела и объяснений Общества, предоставление Обществом информации об отчуждаемом им количестве нефтепродуктов было направлено исключительно на обеспечение максимальной прозрачности деятельности Общества. При направлении на биржу сведений о реализованном количестве нефтепродуктов Общество руководствовалось разъяснениями АО «СПбМТСБ», согласно которым регистрация товарных позиций объемом менее установленного Положением значения не обязательна, но допустима (не является нарушением) - пункт 7 раздела «Общие рекомендации» Рекомендаций.

Исправлением № 1 к товарной накладной от 13.02.2017 Обществом были внесены изменения в товарную накладную CSC0000000040403 от 31.01.2017 в части стоимости автомобильного бензина Регуляр-92 - товарная позиция № 1318473, изменения в отношении дизельного топлива в товарную накладную CSC0000000040403 от 31.01.2017 не вносились - товарная позиция № 1318472. Однако, в связи с техническим сбоем, данные о товарных позициях, указанные в товарной накладной от 13.02.2017, были направлены на биржу с указанием иного номера товарной накладной: CSC0000000042903 вместо исправления № 1 к товарной накладной CSC0000000040403 от 31.01.2017, что привело к повторной регистрации сведений о дизельном топливе.

При выявлении Обществом ошибки и указания неверного номера товарной накладной, Общество руководствовалось положениями раздела 4 Правил, который предусматривает возможность корректировки и удаления информации о внебиржевом договоре.

Ни Правила предоставления информации о заключенных не на организованных торгах договорах, обязательства по которым предусматривают переход права собственности на товар, допущенный к организованным торгам, а также ведения реестра таких договоров и предоставления информации из указанного реестра, утвержденные Приказом АО «Санкт-Петербургская Международная Товарно-сырьевая Биржа» (АО «СПбМТСБ») № 507 от 19.10.2017 (далее - Правила), ни Положение не содержат сроков, которыми хозяйствующие субъекты были бы ограничены в возможности корректировки информации о внебиржевых договорах, предоставляемой на биржу.

В связи с изложенным, апелляционный суд приходит к выводу о том, что Общество при предоставлении информации с учетом последующей корректировки (заявка на удаление записи № 1318472), руководствовалось порядком предоставления информации, отраженным в Правилах, что свидетельствует о принятии заявителем всех возможных мер для соблюдения норм Правил и Положения.

Кроме того, как верно указал суд первой инстанции, согласно Положению лицо, осуществившее отчуждение биржевого товара на внебиржевом рынке (далее - лицо, заключившее внебиржевой договор), обязано предоставлять на биржу информацию о внебиржевом договоре (пункт 8 Положения) при условии, что суммарный объем производства группой лиц хозяйствующего субъекта, осуществляющего реализацию нефтепродуктов, свыше 100 тыс. тонн за предшествующий год и объем сделки составляет не менее 60 тонн (подп. «а» п. 2 Положения). Поскольку объем каждой совершенной Обществом сделки не достигает 60 тонн, требования Положения на такие сделки не распространяются. Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил в действиях Общества отсутствие события административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 14.24 КоАП РФ.

Отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, и основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении (часть 2 статьи 211 АПК РФ) (пункт 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

Доводы апелляционной жалобы отклоняются апелляционным судом, как несостоятельные, необоснованные и не опровергающие правомерные вводы суда первой инстанции, изложенные в обжалуемом решении.

Принимая во внимание, что судом правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, и нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 31 мая 2018 года по делу № А56-33617/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной антимонопольной службы - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.Б. Семенова

Судьи

И.Б. Лопато

И.В. Юрков