Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-34924/2021) АО «Апатитыводоканал» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 по делу № А56-33626/2021 (судья Шпачев Е.В.), принятое по иску АО «Апатитыводоканал» к ООО «Универсал-Электрик» о взыскании,

установил:

акционерное общество «Апатитыводоканал» (далее – АО «Апатитыводоканал») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Универсал-Электрик» (далее – ООО «Универсал-Электрик») о взыскании 221 544, 75 руб. убытков и 7431 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решением от 02.09.2021 иск удовлетворен частично. Суд взыскал с ООО «Универсалэлектрик» в пользу АО «Апатитыводоканал» ущерб в размере 134 740,38 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 042 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением, АО «Апатитыводоканал» обратилось с апелляционной жалобой об его отмене в части отказа в удовлетворении требований, указав на неполное исследование судом обстоятельств, имеющих значение для дела, и не согласившись с оценкой доказательств, данной судом в решении.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Истец, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя не обеспечил. Апелляционный суд рассмотрел жалобу по правилам ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом в решении и подтверждается материалами дела, 20.12.2020 ответчиком при производстве земляных работ с использованием строительной техники был поврежден принадлежащий истцу на праве собственности магистральный водовод ДУ-400 мм, расположенный в районе гаража «Юбилейный» в г. Кировске Мурманской области.

Убытки истец оценил в размере 221 544, 75 руб., в том числе 161 695,53 руб. стоимость восстановительного ремонта поврежденного водовода и 59 849,22 руб. стоимость потерь холодной воды питьевого качества.

Удовлетворяя требования частично, суд исключил из расчета убытков накладные расходы, рентабельность и прибыль.

При оценке размера убытков истца, связанных с потерей воды, судом учтены требования Методического пособия «Методика снижения неучтенных расходов и потерь воды в системах водоснабжения» ФАУ «Федеральный центр нормирования, стандартизации и оценки соответствия в строительстве» Министерсва строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации 2018 года.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Факт повреждения принадлежащего истцу водопровода в результате работ, проводимых ответчиком, признается ответчиком и подтвержден актом внутреннего расследования происшествия от 25.12.2020.

Поскольку земляные работы производились с помощью строительной техники, суд при рассмотрении спора руководствуясь ст. 1079 ГК РФ, пришел к правильному выводу признав требования истца обоснованными.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1). Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, применение которой возможно при доказанности правового состава, то есть наличия совокупности таких условий как совершение противоправных действий или бездействия, возникновение убытков и их размер, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Судом обоснованно исключены из расчета убытков, связанных с восстановлением водовода, такие позиции как накладные расходы, рентабельность, прибыль. В состав взысканного судом размера расходов включены затраты на материалы (труба стальная электросварная Ду 426х6,00мм, Фланцы ст. Ду 400 мм, Болт М18, Гайка М18), затраты на фонд оплаты труда (работа слесарей и электрогазосварщиков), затраты на транспорт (автомобили УАЗ и КАМАЗ).

Наличие иных расходов или затрат, включаемых в состав накладных расходов, истцом не обосновано.

С учетом того, что под рентабельностью понимается относительный показатель экономической эффективности, а под прибылью – конечный финансовый результат деятельности предприятия, судом правомерно исключены суммы по указанным позициям.

В соответствии с требованиями Методики площадь живого сечения отверстия измеряют при вскрытии поврежденного участка наложением миллиметровки на отверстие. Доказательства проведения истцом такого измерения, а также вызова ответчика для осмотра и обследования поврежденного участка водовода материалы дела не содержат.

В соответствии с Методикой для различных видов повреждений используют средние величины исходя из опыта эксплуатации. В соответствии с пунктом 5.11. Методики площадь живого сечения при данных событиях при расчете принимается равной 0,0002 м2. Исходя из указанного коэффициента судом правомерно снижен размер убытков, связанных с потерями воды.

Необходимость опорожнения участка длиною 1350 м для выполнения ремонтных работ истцом не доказана, включение в объем потерь воды 169,56 куб. м истцом не обосновано.

Таким образом, размер убытков истца, связанный с повреждением водовода, составил 134740,38 руб.

Апелляционный суд не усматривает оснований для иной оценки имеющихся в деле доказательств, явившихся основанием для выводов суда первой инстанции о частичном удовлетворении требований.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.09.2021 по делу № А56-33626/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.С. Полубехина

Судьи

Ю.С. Баженова

С.А. Нестеров